Ik denk dat je gelijk hebt dat de meesten niet stemmen voor het legaliseren van drugs. Ik denk echter niet dat een groot deel van de stemmers daadwerkelijk ook maar een beetje objectief naar dat scenario heeft gekeken. Niet om denigrerend te doen, maar het grootste deel van de mensen laat zich toch wel extreem beïnvloeden door bijvoorbeeld het RTL nieuws. Tuurlijk, die mensen proberen vast ook gewoon hun werk te doen, maar als ik zie hoe ongelooflijk gekleurd dat nieuws soms is en dat veel mensen dat gewoon als zoete koek slikken...
Punt is, ik denk dat de moderne westerse maatschappij gewoon minder gericht is op het zelf na laten denken van het individu. Ik denk niet dat dit een of ander elitair spelletje is ofzo, maar gewoon het gevolg van het kapitalisme. De eerste prioriteit van een nieuwszender is clicks, daarna imago en dan pas het zo objectief mogelijk naar buiten brengen van nieuws.
De meeste journalisten hebben van zichzelf de opvatting dat ze op neutrale wijze 'het nieuws' brengen. Daarvoor hebben ze een bepaalde gestandaardiseerde werkwijze waarbij de focus ligt op actualiteit (wat gebeurt er vandaag), op elitepersonen (wat zegt de minister, of een BN'er) en waarbij succes doorgaans gemeten wordt aan de hand van het aantal kliks op een pagina.
Dat leidt er dus toe dat er doorgaans steeds dezelfde soort berichten wordt gepubliceerd. In het drugsdossier is het dan steeds de uitspraak van een minister of een (wijk)agent die dag, met een sensationele titel erboven want dat haalt veel kliks binnen.
Dus hoewel die journalisten vinden dat hun werkwijze neutraal is en dat hun eigen denkbeelden niet meespelen bij de uiteindelijke boodschap van dit nieuws, zit er toch steeds wel een soort herhalend mantra in de berichten over drugs. Gebruikers worden vaak genegeerd en effecten van beleid over de periode van decennia worden nooit besproken. Het is dus evident dat 'het nieuws' niet een objectieve reflectie is van 'wat er gebeurt'. Toch is dat helaas wel wat veel (hoofd)redacteuren beweren over hun nieuwsmedia.
Rob Wijnberg heeft dat uitstekend uitgelegd in een stuk voor De Correspondent:
Objectiviteit is het slechtst begrepen, hardnekkigste en meest misleidende ideaal in de moderne journalistiek. En, in tijden van evident liegende, autoritaire politici: een gevaar voor de democratie.
decorrespondent.nl
Hetzelfde journalistieke platform heeft ook een serie laten maken over drugs door Thijs Roes. Je ziet meteen wat voor verschil dat maakt als er een balans wordt opgemaakt tussen alle verschillende actoren in het maatschappelijk veld (dus niet alleen de elitepersonen) en als er wordt gekeken naar lange termijn trends in plaats van hetgeen wat die dag is gezegd.
Met boetes, invallen, huiszoekingen en celstraffen probeert de Nederlandse overheid al decennia het gebruik en de productie van drugs in te dammen. Omdat dat veel slachtoffers en geld kost, zocht ik een jaar naar een beter drugsbeleid. Dit vond ik.
decorrespondent.nl
Ik vind het eigenlijk een beetje vervelend om dit allemaal zo te moeten zeggen. Want ik maak me best zorgen over hoe radicaal-rechts-nationalisten met de term 'fake news' alles wat hen uitkomt wegzetten als 'linkse leugens', ook als er brede wetenschappelijke consensus is over dat onderwerp (zoals klimaatverandering). Tegelijkertijd hebben die radicaal-rechts-nationalisten ook een punt: journalistieke media zijn niet objectief, ze framen nieuwsgebeurtenissen telkens weer op dezelfde manier, dat heeft invloed op de beeldvorming, maar die journalistieke nieuwsmedia proberen dat wel te verkopen als 'het nieuws' wat op 'objectieve' manier tot stand is gekomen.
Voor degenen die zich ook zorgen maken over deze polarisering tussen twee kampen die allebei de absolute waarheid claimen is dit stuk van Vrij Nederland ook een aanrader. Een pleidooi voor minder stelligheid, zodat we meer tot elkaar kunnen komen.
De Pools-Belgische filosoof Alicja Gescinska laat in dit essay zien hoe filosofie ons helderheid kan bieden in het politieke en maatschappelijke debat.
www.vn.nl
(Sorry voor de overload aan leesvoer. Je mag cherrypicken in welke stukken je verder wil lezen uiteraard. Ik heb mijn best gedaan om de inhoud uit die stukken zo duidelijk mogelijk weer te geven.)
