#1
Lol alcohol = harddrugs imo
Bij seksueel grensoverschrijdend gedrag gaat het om ongeveer 20% van de gevallen waarbij alcohol in het spel was, 10% drugs. Dat zijn dus eigenlijk heel gekke verhoudingen als je bedenkt hoeveel studenten (enkel) zuipen vs hoeveel studenten regelmatig harddrugs gebruikenâŠWant volgens mij houdt de overlast en het grensoverschrijdend gedrag vooral verband met alcohol, en veel minder met harddrugs.
Tja net als MDMA maar dan andersom, right?Als je puur naar de schade kijkt dan is alcohol ook een harddrug. Maarja, om politieke redenen zou dat onacceptabel zijn
Dat is niet waarom dit is opgesteld haha. Het is een gedragscode, niet een gezondheidsvraagstuk.Ja toch, comazuipen en de lever in levensjaren verminderen is helemaal ok đ”đ€«.
Dit is geen overheidsbeleidOp alcohol verkoop verdient de overheid veel geld.
Lijkt me niet zo gek aangezien de categorie 'drugs' nog veel verder opgedeeld kan worden in allerlei verschillende drugs.Bij seksueel grensoverschrijdend gedrag gaat het om ongeveer 20% van de gevallen waarbij alcohol in het spel was, 10% drugs. Dat zijn dus eigenlijk heel gekke verhoudingen als je bedenkt hoeveel studenten (enkel) zuipen vs hoeveel studenten regelmatig harddrugs gebruikenâŠ
Bijna alle gevallen lijkt me een beetje overdreven, gezien ook deze passage uit een Leidens onderzoek:In het geval van femicide of ernstig fysiek geweld tegen vrouwen is er bĂjna in alle gevallen harddrugs in het spel.
Maar hoeveel meer studenten gebruiken alcohol dan dat studenten ook andere middelen gebruiken?Lijkt me niet zo gek aangezien de categorie 'drugs' nog veel verder opgedeeld kan worden in allerlei verschillende drugs.
M.a.w.: alcohol veroorzaakt twee keer zoveel incidenten als alle andere middelen bij elkaar.
Hmmmm ja ik baseer dit ook op een podcast die ik al een hele tijd terug luisterde dus ik kan mijn bron totaal niet terugvinden haha - I tried. Ik neem voor het gemak âbijna allemaalâ wel terug. Het ging ook niet alleen over âonder invloed zijn op het momentâ, daarom ook mijn wat vage frasering, maar daarnaast ook om mensen die in het verleden ernstig misbruikt hebben, opgegroeid waren in een gezin met veel drugsmisbruik, crimineel (verleden) in drugsproductie/-handel hebben, etc.Bijna alle gevallen lijkt me een beetje overdreven, gezien ook deze passage uit een Leidens onderzoek:
"Daders van partnerdoding vertonen meer psychopathologie dan daders van overige typen doding en minder dan daders van overige typen gezinsdoding. [38] Daarnaast gebruiken individuen met een stoornis vaak ook drugs en/of alcohol. Het risico van middelenmisbruik op partnerdoding is minder hoog in vergelijking met andere typen doding. [39] Het gaat vooral om de combinatie met andere kenmerken, zoals psychopathologie, waardoor middelenmisbruik de kans op (partner)doding verhoogt. Er is echter wel een verschil waar te nemen tussen mannelijke en vrouwelijke daders van partnerdoding en middelenmisbruik. Vrouwelijke daders zijn, vaker dan mannelijke daders, onder invloed van middelen ten tijde van het delict waarbij ze sneller [16] in een ruzie terechtkomen met dodelijke afloop. [40] Ook kennen vrouwelijke daders vaker een geschiedenis van middelenmisbruik in vergelijking met mannelijke daders. [41] Een laatste noemenswaardig kenmerk dat samenhangt met partnerdoding, betreft eerder geweld buitenshuis (geen huiselijk geweld). In eerdere
studies vonden onderzoekers dat daders van partnerdoding buitenshuis ook gewelddadiger waren, dan daders van bijvoorbeeld partnermishandeling." P.15-16
https://www.universiteitleiden.nl/b...en-nieuwe-typologie-van-partnerdoding_def.pdf
Volgens mij is het vrij duidelijk dat alcohol betrokken is bij de meeste incidenten. Dat komt enerzijds doordat alcohol zoveel gebruikt wordt, en anderzijds doordat alcohol ontremt waardoor mensen impulsiever en emotioneler worden, wat vaak uitmondt in vechtpartijen, vandalisme, en andere overlast. Juist daarom lijkt het me een goed idee als studentenverenigingen zeggen dat ze geen of minder alcohol schenken. Die drug is namelijk betrokken bij de meeste incidenten, en daarmee valt dus de meeste winst te behalen.Ik vraag me wel af⊠waarom is het in deze kwestie zo belangrijk voor je? Gewoon de hypocrisie van de maatschappij over hoe normaal we doen over alcohol?
Want opzich is elke stap in de richting van preventie voor seksueel grensoverschrijdend gedrag goed toch? En âwe schenken geen alcohol meerâ lijkt me geen goede eerste stap, zeker niet bij een studentenvereniging.

Okay fair enough, makes sense!Waarom het belangrijk voor me is? Ik heb vaak zelf ook last van dronken mensen, en ik mijd om die reden liever plekken waar veel gedronken wordt. Toch zijn de meeste disciplinaire maatregelen op feesten gericht zijn op andere middelen, terwijl alcoholgebruik doorgaans wordt gepromoot. Ik vind dat krom.
staat als een huis. De enige reden dat ik zei dat het me niet de juiste eerste stap lijkt, is door de sociale status van alcohol. En dan al helemaal in het studentenleven en bij studentenverenigingen. Ik vind dat niet iets goeds, maar gewoon een feit waardoor verbieden nĂłg meer sociale problemen zou geven op dit moment. En daarmee bovendien het hele doel van die gedragscode overschaduwd wordt (wat met dit topic ook wel een beetje zo is, want in het artikel zelf wordt weinig gesproken over de zero tolerance-regel).Juist daarom lijkt het me een goed idee als studentenverenigingen zeggen dat ze geen of minder alcohol schenken. Die drug is namelijk betrokken bij de meeste incidenten, en daarmee valt dus de meeste winst te behalen.
Haha nee ik ben natuurlijk ook niet voor een toaalverbod. Dat vind ik gelijk ook weer zo extreem. Tussen atten en gemberthee zit nog wel iets anders, zeg maar xDDe enige reden dat ik zei dat het me niet de juiste eerste stap lijkt, is door de sociale status van alcohol. En dan al helemaal in het studentenleven en bij studentenverenigingen. Ik vind dat niet iets goeds, maar gewoon een feit waardoor verbieden nĂłg meer sociale problemen zou geven op dit moment. En daarmee bovendien het hele doel van die gedragscode overschaduwd wordt (wat met dit topic ook wel een beetje zo is, want in het artikel zelf wordt weinig gesproken over de zero tolerance-regel).
Volgens mij zit dat grensoverschrijdende meer in het idee dat mannen vrouwen moeten 'veroveren', en dat vrouwen eerst moeten tegenstribbelen. Ik vind dat een vrij ongezonde culturele opvatting, die juist in groepen met veel jonge mannen bij elkaar leidt tot een sfeer van haantjesgedrag. Het grensoverschrijdende is wanneer het tegenstribbelen oprecht is, maar niet serieus wordt genomen vanwege de opvatting dat mannen desondanks hun zin moeten doordrijven omdat ze anders niet stoer/mannelijk zijn. De bewering in het NOS-artikel dat het niks met maatschappelijke druk te maken heeft, die deel ik dus niet.Het is jammer dat er weinig duidelijke data zijn over seksueel grensoverschrijdend gedrag en over drugs en al helemaal die combi. Als vrouw ben ik in elk geval wel extra op mijn hoede als er (ook) andere middelen bij komen kijken. Dat kan ook komen dat alcohol zo danig in het leven zit dat mensen ook eigenlijk niet meer zo onvoorspelbaar zijn. Als het op vervelende interacties met dronken mannen gaat, weet ik inmiddels wel wat ik moet doen. Bij ander middelengebruik kan voor mijn idee shit heel ineens omslaan. Maar ik ben dan ook jĂșĂst graag op plekken waar veel gedronken wordt, in alle eerlijkheidđ
Ja precies. Dat staat me ook totaal niet aan. Ook omdat het al verboden is en als er binnen je vereniging onverantwoord harddrugs wordt gebruikt, je daar al iets tegen had moeten doen. Gewoon makkelijk scoren dit, werk in plaats daarvan aan je gedrag en sociale cohesie.Dat is ook wat me tegenstaat in die gedragscode. Het is zo makkelijk roepen 'zero tolerance op drugssss!#@!#@!!'. Alsof daarmee echt dingen zijn opgelost.
DĂt is het inderdaad. HĂer moet je aan werken⊠En dat doe je niet met een gedragscode en drugs in een nog donkerder daglicht zetten. Het haalt ook heel erg de verantwoordelijkheid bij die gasjes en de rest van de omgeving weg.Ik vind dat een vrij ongezonde culturele opvatting, die juist in groepen met veel jonge mannen bij elkaar leidt tot een sfeer van haantjesgedrag.
Stond dat in dit artikel?! Want das tering bs inderdaad. Kop op zeg.De bewering in het NOS-artikel dat het niks met maatschappelijke druk te maken heeft, die deel ik dus niet.
Wat moeten die kakkers nou zonder hun coke?
Het is niet makkelijk om verandering te maken op dat soort vlakken, maar ik denk dat je dat wel met een gedragscode kan doen. Doe maar eens zero tolerance op grensoverschrijdend gedrag, en ontwikkel als studentenvereniging in plaats van een baretiquette maar eens een sjansetiquette. Een fles bier in je schoen als je niet op fatsoenlijke manier een complimentje geeft en dan vraagt of ze eens wat leuks wil doen in een andere setting.DĂt is het inderdaad. HĂer moet je aan werken⊠En dat doe je niet met een gedragscode en drugs in een nog donkerder daglicht zetten. Het haalt ook heel erg de verantwoordelijkheid bij die gasjes en de rest van de omgeving weg.
Alleen als je ook structuren aanlegt om die gedragscode na te leven. Er moet echt eerst gepraat worden⊠wat kan wel wat kan niet en waarom niet, hoe voelen we ons daarbij, waarom vinden we het leuk om vrouwen openlijk te denigreren en wat voor consequenties heeft dat voor die vrouwen, etc. Dat heb ik nog niet gezien bij de verenigingen. Sterker nog, ik heb heel veel cynisme gezien over de algehele ophef rondom de opstootjes die er de afgelopen jaren zijn geweest⊠âHaha is toch grappigâ âJa dom dat iemand het gefilmd heeftâ âNeem het niet zo zwaarâ etc. In dat geval is zoân code puur voor het publiek.maar ik denk dat je dat wel met een gedragscode kan doen.
Alleen als je ook structuren aanlegt om die gedragscode na te leven. Er moet echt eerst gepraat worden⊠wat kan wel wat kan niet en waarom niet, hoe voelen we ons daarbij, waarom vinden we het leuk om vrouwen openlijk te denigreren en wat voor consequenties heeft dat voor die vrouwen, etc. Dat heb ik nog niet gezien bij de verenigingen. Sterker nog, ik heb heel veel cynisme gezien over de algehele ophef rondom de opstootjes die er de afgelopen jaren zijn geweest⊠âHaha is toch grappigâ âJa dom dat iemand het gefilmd heeftâ âNeem het niet zo zwaarâ etc. In dat geval is zoân code puur voor het publiek.
Beetje hetzelfde zie ik bij de omroepen nu gebeuren. Hele onderzoeken, aanbevelingen, gedragscodes opgesteld nav de ophef de afgelopen jaren. Maar toen vorige maand een vrouw bij een publieke omroep en een krant aanklopte met haar verhaal, werd haar verteld âmaar naar de rechter te stappen want geen bewijsâ en bleef de man in kwestie op zijn positie. Dan is er dus geen verandering, ook al is die wil wel uitgesproken.
Dit is denk ik niet geheel onwaar, al heb ik daar 0,0 bewijs voor behalve dat ik niet geheel onbekend ben met/in dergelijke kringen haha. Ik geloof niet dat ze dit bewust zo doen, maar dat ze oprecht niet beter weten/ het niet willen of kunnen inzien.Een cynisch stemmetje in mijn zegt dat je met je lidmaatschap van dit soort organisaties juist leert hoe je met dit soort 'situaties' om moet gaan ... en heb je dan 'problemen met de dames' bij je bedrijf, nou dan bel je Jan-Julius gewoon!
Pils, gozerWat moeten die kakkers nou zonder hun coke?
Met pinkie omhoogPils, gozer
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."