#1
Nou volgens mij dealen de meeste verkopers nog altijd via WhatsApp, dus ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen ![:tearsofjoy:]()
Telegram stuk minder anoniem
38 antwoorden
5 weergaven
18-5-2026
#2
Bestel jij wel eens wat van Telegram?
Lees dan onderstaand artikel.
Telegram gaat namelijk de telefoonnummers en IP adressen delen met opsporingsinstanties;
nos.nl
Lees dan onderstaand artikel.
Telegram gaat namelijk de telefoonnummers en IP adressen delen met opsporingsinstanties;
Ommezwaai na arrestatie topman: Telegram gaat IP-adressen en telefoonnummers delen
"We laten de rotte appels niet de integriteit van ons platform op het spel zetten voor bijna een miljard gebruikers", zegt Telegram-oprichter Pavel Doerov.
nos.nl
#3
Nou volgens mij dealen de meeste verkopers nog altijd via WhatsApp, dus ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen![:tearsofjoy:]()
Maar ook dat is niet anoniem.
Al langer niet.
Ik denk als je naam in een dealers telefoon wordt gevonden, of een digale deal wordt gezien, dat je ook de politie kan verwachten?
#4
Ja dat is mijn punt. Whatsapp deelt die data wel gewoon met de politie, zonder moeilijk te doen ook. Maar voordat er 1 dealer in beeld is, zijn er al tienduizend anderen die in de tussentijd wat xtc-pillen hebben verkocht. De pakkans is dus nog altijd heel laag.Maar ook dat is niet anoniem.
Al langer niet.
Ik denk als je naam in een dealers telefoon wordt gevonden, of een digale deal wordt gezien, dat je ook de politie kan verwachten?
#5
Ja dat is mijn punt. Whatsapp deelt die data wel gewoon met de politie, zonder moeilijk te doen ook. Maar voordat er 1 dealer in beeld is, zijn er al tienduizend anderen die in de tussentijd wat xtc-pillen hebben verkocht. De pakkans is dus nog altijd heel laag.
Idd zo kun je het ook bekijken.
En ik moet wellicht even rectificeren. Eem naam / adres in een dealer gsm zal ook niet gelijk zorgen voor een politie aan de deur.
#6
Met de lage straffen in Nederland is de motivatie er sowieso wel om te handelen.
Anoniem of niet, want zoals hierboven al beschreven is de pakkans klein.
Als ik weleens dat programma kijk van Alberto Stegeman (waar hij vooral kleine spelers "aanpakt") zie je vaak mensen het via marktplaats of facebook gebruiken om te handelen.
Dus ja, het kan echt nog zichtbaarder dan mensen denken.
Anoniem of niet, want zoals hierboven al beschreven is de pakkans klein.
Als ik weleens dat programma kijk van Alberto Stegeman (waar hij vooral kleine spelers "aanpakt") zie je vaak mensen het via marktplaats of facebook gebruiken om te handelen.
Dus ja, het kan echt nog zichtbaarder dan mensen denken.
#7
Bij een kennis van mij in Parijs is de deur ingebeukt door de politie, voor een paar gram 3MMC.Maar ook dat is niet anoniem.
Al langer niet.
Ik denk als je naam in een dealers telefoon wordt gevonden, of een digale deal wordt gezien, dat je ook de politie kan verwachten?
Ging ook via WhatsApp.
(Stalingrad ('Stalincrack') is om de hoek en de Afrikanen lopen tollend over straat, maar goed, weer een triomf voor de Franse politie!
#8
Ik heb mezelf verwijderd uit alle Telegram groepen, ook de niet drugs gerelateerde.
Op Wire zit ik wel nog.
Op Wire zit ik wel nog.
#9
Verschil met Telegram is dat WhatsApp standaard end-to-end encryption heeft.Ja dat is mijn punt. Whatsapp deelt die data wel gewoon met de politie, zonder moeilijk te doen ook. Maar voordat er 1 dealer in beeld is, zijn er al tienduizend anderen die in de tussentijd wat xtc-pillen hebben verkocht. De pakkans is dus nog altijd heel laag.
Verkeer van een dealer kan bij Telegram dus al worden afgetapt en ingelezen voordat opsporingsdiensten andere acties ondernemen, hiermee kunnen ze een veel sterkere dossier-opbouw doen.
#10
Haha ja die end-to-end encryption is een sterk staaltje marketing van Facebook/Meta. Ze analyseren namelijk ook de keystrokes en daarmee kunnen ze al zeer accurate voorspellingen doen over wat je precies getypt hebt, voordat je op de 'send' knop drukt en het bericht versleuteld wordt. Daarnaast worden de berichten versleuteld met.... een sleutel. En guess who has the key..? 😁Verschil met Telegram is dat WhatsApp standaard end-to-end encryption heeft.
Verkeer van een dealer kan bij Telegram dus al worden afgetapt en ingelezen voordat opsporingsdiensten andere acties ondernemen, hiermee kunnen ze een veel sterkere dossier-opbouw doen.
De opsporingsdiensten hebben heel snel toegang tot Whatsappberichten, als ze echt willen en iemand erop zetten. Dat is ook mijn punt: dat het vooral een kwestie van capaciteit bij de opsporingsdiensten is. Tuurlijk, als je laag hangend fruit bent dan word je eerder geplukt. Maar het verschil tussen Telegram en Whatsapp is daarbij niet zo groot imo. Dan kan je beter moeite steken in communiceren via apparaten die niet of moeilijk tot jou te herleiden zijn.
#11
Die keys worden niet door Meta bewaard, maar door de eindgebruikers zelf. WhatsApp maakt voor deze encryptie gebruik van het open-source protocol van Signal.Daarnaast worden de berichten versleuteld met.... een sleutel. En guess who has the key..? 😁
Daarom heet het end-to-end encryptie: de sleutels bevinden zich uitsluitend bij de zender en ontvanger, en niet bij de tussenpartij. Hoewel er via metadata nog steeds veel informatie kan worden verkregen, betekent dit niet dat de extra beveiligingslaag van end-to-end encryptie niet effectief is.
Uiteraard, het is technisch mogelijk om bij een specifieke persoon toegang te krijgen tot WhatsApp-berichten, bijvoorbeeld door spyware te installeren op hun apparaat. Echter, opsporingsdiensten mogen dit niet zomaar doen. Dergelijke acties moeten proportioneel zijn en vereisen normaal gezien een gerechtelijke machtiging (hierbij is er dus een proportioneel verschil tussen het afluisteren van alle communicatie vergeleken met het afluisteren van 1 applicatie).De opsporingsdiensten hebben heel snel toegang tot Whatsappberichten, als ze echt willen en iemand erop zetten.
Daarvoor is de pakkans nog te klein.Maar het verschil tussen Telegram en Whatsapp is daarbij niet zo groot imo. Dan kan je beter moeite steken in communiceren via apparaten die niet of moeilijk tot jou te herleiden zijn.
Ook zijn Telegram en WhatsApp gewoon simpel te gebruiken platformen voor zowel de dealers als hun klanten, dus contact tussen die partijen is daarmee snel en eenvoudig gemaakt; iets wat ik minder snel zie gebeuren bij de meer professionele producten.
Ik probeer overigens alleen aan te geven dat het risico bij Telegram lichtelijk hoger is dan WhatsApp vanwege het makkelijker kunnen aftappen wat een betere dossier-opbouw mogelijk maakt.
#12
Als de server van Whatsapp closed source is, itt Signal, de app, niet het protocol blijft het gissen wat er allemaal op die server gebeurt.Die keys worden niet door Meta bewaard, maar door de eindgebruikers zelf. WhatsApp maakt voor deze encryptie gebruik van het open-source protocol van Signal.
Daarom heet het end-to-end encryptie: de sleutels bevinden zich uitsluitend bij de zender en ontvanger, en niet bij de tussenpartij. Hoewel er via metadata nog steeds veel informatie kan worden verkregen, betekent dit niet dat de extra beveiligingslaag van end-to-end encryptie niet effectief is.
#13
Het protocol van Signal is niet echt het probleem, dat is iets wat correct is geïmplementeerd met goede oversight. Het is eerder wat WhatsApp eromheen heeft gedaan om metadata te verkrijgen wat nog een redelijke black box is zoals @Neo-Shulginist al aangaf.Als de server van Whatsapp closed source is, itt Signal, de app, niet het protocol blijft het gissen wat er allemaal op die server gebeurt.![:thinking:]()
En Telegram is daarin nog een stuk lomper door vrijwel hetzelfde te doen en daarnaast geen default end-to-end encryption toe te passen plus waarschijnlijk al je clear tekst data te gebruikt voor profiling (voor ads, future crap wat je liever niet will weten en wellicht spionage en democrafische profiling voor gerichte propaganda).
#14
Onder een goede oversight versta ik ook een open source server.
Maar inderdaad, metadata lijken belangrijker.
Maar inderdaad, metadata lijken belangrijker.
#15
Ik probeer overigens alleen aan te geven dat het risico bij Telegram lichtelijk hoger is dan WhatsApp
Met verbazing gelezen.
Ik dacht altijd dat TG heel veel meer veiliger was dan WA
#16
Omdat Telegram niet in ging op rechtshulpverzoeken van veiligheidsdiensten.Met verbazing gelezen.
Ik dacht altijd dat TG heel veel meer veiliger was dan WA
#17
Ome putin leest gewoon met je meeMet verbazing gelezen.
Ik dacht altijd dat TG heel veel meer veiliger was dan WA
#18
Telegram is altijd een tijdbom geweest, je clear text data werd al die tijd gewoon gebruikt voor profiling en opgeslagen. In het verleden negeerde ze gewoon gerechtelijke bevelen maar dat gaat nu dus anders worden.Met verbazing gelezen.
Ik dacht altijd dat TG heel veel meer veiliger was dan WA
Zodra Telegram inzage moet geven aan overheidsinstanties staat alles wat je daar ooit in clear text (dus niet via end-to-end encryption) hebt gecommuniceerd, netjes klaar voor elke instantie die eventueel tot vervolging wil overgaan.
#19
En die 19 trackers van Telegram lijken me ook niet bijdragen aan de privacy. ![:smirk:]()
#20
negeerde ze gewoon gerechtelijke bevelen maar dat gaat nu dus anders worden.
Helder.
TG gaat dus niet meer zo anoniem door het leven als een paar jaar geleden.
Maar whatsapp toch ook niet?
Als dealer met klant appt is de kans op onderscheppen (en de gevolgen daar van) toch ook enorm groot?
Of leef ik in een andere wereld en ben ik (gelukkig) niet goed op de hoogte van veilig communiceren over illegaliteit.
Zie dit wel vaker staan bij whatsapp:
