#1
Bovendien is er al wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effecten van hervormingen van het drugsbeleid. Alleen de publicaties daarover worden simpelweg genegeerd door de Staatscommissie.De conclusie die in het rapport staat is zo mogelijk nog tenenkrommender:
Conclusie
De staatscommissie pleit voor een debat over drugsbeleidshervorming dat gebaseerd is op wetenschappelijke inzichten over de werkelijke effecten van deze hervormingen. Dit debat dient te leiden tot een integrale toekomstvisie die recht doet aan de complexe problematiek waarmee alle betrokken legitieme partijen te maken hebben. Totdat de georganiseerde criminaliteit is teruggedrongen en dit debat gevoerd is, oordeelt de staatscommissie dan ook dat het onverstandig is MDMA uit de Opiumwet te schrappen of te verplaatsen naar Lijst II.
Okee, dus eerst moeten we georganiseerde criminaliteit terugdringen met een bestuursmodel wat juist criminaliteit veroorzaakt, en pas daarna kunnen we gaan reguleren?
Zie bijvoorbeeld de Denktank Mdma-beleid:
Denktank MDMA beleid
Resultaten van de Denktank MDMA Beleid die in 2019 en 2020 in kaart heeft gebracht wat de verwachte effecten van verschillende beleidsopties zijn.
denktank.gitlab.io
Of onderzoeken naar de effecten van het reguleren van heroïne:
Drug consumption rooms: an overview of provision and evidence | www.emcdda.europa.eu
Zo wordt het wel erg moeilijk om een debat te gaan voeren over wetenschappelijke inzichten over de effecten van hervormingen, als zelfs hoogleraren in adviescommissies de bestaande wetenschappelijke inzichten negeren.
