Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsInvloed spiermassa of vetmassa op dosering Mdma

Invloed spiermassa of vetmassa op dosering Mdma

27 antwoorden
9 weergaven
18-5-2026
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#1
Mr. Brosnan zei:
Omdat ik uit interesse wil weten wat dit voor invloed heeft. Ik denk dat dit forum daar ook de juiste plek voor moet zijn, tegenwoordig willen mensen info hebben over bepaalde drugs, al dan niet relevant voor het gebruik. En als je zoals je aangeeft graag zonder enige zekerheid lijnen naar binnen wilt jekkeren is dat je goedrecht. Ik ben echter benieuwd naar het verschil in werking, niet zozeer of ik nou 1 of 2 mg meer gebruik.
Klik om te vergroten...

Jouw goed recht vriend en respecteer ik!

Echter hoe wil je XTC gaan doseren op letterlijke milligrammen? MDMA oke zou kunnen maar xtc pillen zal niet meevallen.

Pillen worden gedrukt, de doseringen die ze drukken daar moet je het mee doen. Kun je een halve pakken maar dan kan het nog 75 tot 125mg schelen. Snap je? Dus vergeet 1 of 2 Mg , vergeet 10 of 20mg zelfs! Of 50mg.
Spiermassa of vetmassa doet er verder echt niet veel toe. En of je nu 125 kilo of 60 kilo weegt dat maakt echt zo weinig verschil laat staan vet of spiermassa.
Dat zie je ook aan de antwoorden terug op je vraag. Of misschien heb ik een duidelijk antwoord gemist, kan ook.
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#2
Mr. Brosnan zei:
Omdat ik uit interesse wil weten wat dit voor invloed heeft. Ik denk dat dit forum daar ook de juiste plek voor moet zijn, tegenwoordig willen mensen info hebben over bepaalde drugs, al dan niet relevant voor het gebruik. En als je zoals je aangeeft graag zonder enige zekerheid lijnen naar binnen wilt jekkeren is dat je goedrecht. Ik ben echter benieuwd naar het verschil in werking, niet zozeer of ik nou 1 of 2 mg meer gebruik.
Klik om te vergroten...

Deze post kreeg wat likes, mijn antwoord niet.
Cool.
Toch nog steeds niemand die hem een beter antwoord dan mij heeft kunnen geven :)

Je spreekt jezelf ook tegen.
Je bent benieuwd naar de werking, niet zozeer of je 1-2 Mg meer gebruikt zeg je nu.
Toch praat je in je oorspronkelijke topic opening dat je je afvraagt over 1-2 Mg , en procenten lichaamsvet en gewicht en de effecten van bepaalde drugs beĂŻnvloeden.


Zo wekt het niet!
Ik snap je punt en vraag wel een beetje maar geloof me, hoe zwaar je weegt, je BMI (percentage lichaamsvet) , en al die shit doet er echt niet toe.

Ik heb niet goed teruggelezen want daar heb ik geen zin in.
Maar!
Zie het zo,
Als je medicijnen krijgt krijg je ook bijvoorbeeld 10 , 20 , 50 , 100 MB whatever. Dan gaan ze ook niet kijken naar al die specificaties van jouw lichaam!
Ze kijken enkel naar de ernst van je klachten. Het komt allemaal niet op de mg nauwkeurig!
Dat is alleen met narcose, echter zelfs dan komt jet niet zo nauw als het lijkt!
Als jij op de Eerste hulp binnenkomt na een ongeluk krijg je ook enigzins lukraak een dosering toegediend.
Ze houden dan wel enigzins rekening met je gewicht etc maar niet met wat je al op hebt, hoeveel alcohol of wat voor drugs er in je bloed zit.
Natuurlijk is narcotisering een heel ander verhaal maar ik noem dit enkel om een punt te maken.

De effecten van xtc ofwel mdma of pep maken echt geen verschil met die mg hoeveelheden.

Als ze vroeger een pil drukten van 175mg dan werkte die pil evengoed bij iemand van 15 jaar die zo mager als een plank was en 50 kilo woog als bij iemand die 100kg woog en 40 jaar oud was.
En dan hebben we het enkel over gewicht.
Zulke dingen moet je niet eens aan denken man.
Zo werkt het echt niet met deze verdovende middelen.

De effecten blijven hetzelfde.

Het is een leuk onderwerp hoor maar neem nu maar van mij aan dat mijn antwoord klopt.
Dit valt op tig manieren te onderbouwen. Bijvoorbeeld anders waren er (vooral vroeger) toch veel ongelukken gebeurd? En dat is niet. En de enige reden dat er tegenwoordig meer ongelukken gebeuren is door veel sterkere pillen, en door overhitting.
Wij slikten vroeger op een gegeven moment 10 pillen, dan praat je over 1750mg. En er gebeurde niets....
Zelfde met pep. Je voelt zelf aan wanneer je meer nodig hebt of wilt of niet, daar hoef je echt niet tot op de mg op af te wegen. Je gaat enkel strakker staan.
Met pep bijvoorbeeld heb je met een kleine dosis net zoveel kans op een hartinfarct als met een hele hoge dosis, oke het zal wel schelen maar dan praat je over 100den milligrammen. Niet over enkele milligrammen.
Het speelt meer een rol wat je gegeten hebt en of je wel voldoende vocht binnenkrijgt en of je niet overhitting raakt.

Duidelijk zo? Je hoeft niks van mij aan te nemen hoor ik heb slechts tientallen jaren ervaring dus wat weet ik er nu van he?....
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#3
@Undercover Buster , vroeger, vroeger was alles beter?
Dat je vroeger niet veel hoorde over fout gaan op drugs, of dat nou door slechte drugs of veel te veel drugs kwam maakt niet uit, komt niet omdat het toen minder vaak fout ging.
Vroeger, ja vroeger, was er nog geen social media en algemeen gebruik van internet. Dus je hoorde het gewoon niet als het fout ging. Nu met internet etc hoor je alles, lees je alles.
Ook werden dat soort statistieken toen niet bijgehouden en nu wel.
Ook is er na jou vroeger veel meer onderzoek gedaan dus is er nu veel meer bekend.
8
8ïžâƒŁ6ïžâƒŁLid
01-01-2024, 00:00
#4
Je gewicht maakt wel degelijk uit, dat is een feit is gewoon onderzocht. Vandaar ook dat de adviesdosering gebaseerd is op gewicht, veelgenoemd is 1,5mg per kilo lichaamsgewicht.

Duidelijk zo? Je hoeft niks van mij aan te nemen hoor ik heb slechts tientallen jaren ervaring dus wat weet ik er nu van he?....
Klik om te vergroten...

Ik zie zo veel onwaarheden in jouw posts dat ik twijfel aan jouw bewering dat je zo veel ervaring hebt met drugs.
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#5
Undercover Buster zei:
Je bent benieuwd naar de werking, niet zozeer of je 1-2 Mg meer gebruikt zeg je nu.
Klik om te vergroten...
Ik ben inderdaad benieuwd naar een onderbouwde uitleg met eventuele links, puur of dit nou echt waar is en in welke mate, het gaat mij niet zozeer om persoonlijk gebruik.

Undercover Buster zei:
Als je medicijnen krijgt krijg je ook bijvoorbeeld 10 , 20 , 50 , 100 MB whatever. Dan gaan ze ook niet kijken naar al die specificaties van jouw lichaam!
Ze kijken enkel naar de ernst van je klachten. Het komt allemaal niet op de mg nauwkeurig!
Klik om te vergroten...

Dat is niet waar, het toedienen gaat wel nauwkeurig en er wordt wel degelijk gekeken naar lichamelijke gegevens, dit staat in het systeem of wordt redelijkerwijs opnieuw gevraagd. Het is soms juist van belang het op mg’s toe te dienen. Zie; https://www.vilans.nl/docs/producten/achtegrond_medicatieveiligheid.pdf

Undercover Buster zei:
Als jij op de Eerste hulp binnenkomt na een ongeluk krijg je ook enigzins lukraak een dosering toegediend.
Klik om te vergroten...
Ook onzin, mij is verteld dat nadat ik achter op een auto klapte met mijn motor ik tot de mg specifiek vloeibare ketamine toegediend kreeg (dat was best een leuke ervaring maar dat terzijde) dit zodat ik verdoofd kon worden zonder dat mijn ademhaling en hartslag aangetast werden. En al zouden ze dit niet verteld hebben mag je zeker niet aannemen dat ze daar staan; Nou Jan spuit er maar een halve ampul in, het komt niet zo nauwkeurig hoor. We zien hem morgen wel weer.

Undercover Buster zei:
Als ze vroeger een pil drukten van 175mg dan werkte die pil evengoed bij iemand van 15 jaar die zo mager als een plank was en 50 kilo woog als bij iemand die 100kg woog en 40 jaar oud was.
Klik om te vergroten...
Hier kan ik het ook niet mee eens zijn; Of de pillen zijn niet evenredig verdeeld, of de ene gebruiker heeft zeker meer op. Ondanks jouw ervaring kan dit totaal niet onderbouwd worden met de gegevens die je geeft, het kan simpelweg niet precies hetzelfde effect hebben met zo een wezenlijk verschil van 1,75mg/kg of een forse 3,5mg/kg.

Undercover Buster zei:
Wij slikten vroeger op een gegeven moment 10 pillen, dan praat je over 1750mg. En er gebeurde niets....
Klik om te vergroten...
Tja, zie mijn bovenstaande punt; of er zat troep in of de dosering klopt echt niet zoals je het zegt. Maar de belangrijkste factor; je kan met Russisch roulette ook de trekker overhalen, maar he? Er gebeurt niks? Dat heet puur geluk.

Ik had het graag met je eens geweest, zeker als ik voor nu even aanneem dat je zoveel ervaring hebt als je zegt. Maar sommige stukken uit je verhaal zijn echt niet rond te krijgen qua onderbouwing. Ik ben gewoon benieuwd naar het verschil, en ik ben van mening dat de stukken die je nu aandraagt niet echt voor een toegevoegde waarde zorgen, al dan niet waar zijn.
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#6
Zucht.... vroeger troep?
Vriend vroeger was de zuiverste xtc die je maar kon krijgen.

Leuk al die verhalen maar hoe doet iedereen dat nu met pillen dan? Fijnmaken en afwegen tot mg’s?

En de dunne! Vroeger? Vroeger was alles kleinschalig dus als er iets gebeurde wist iedereen het, geen internet voor nodig.
En iedereen slikte EXACT dezelfde pillen. Exact dezelfde!

Medicatie niet per gfavriceerde dosering? Ow. Dus die 2 Mg , 5 Mg en 10 Mg of zelfs 50mg of meer die men in de apotheek ligt geven ze men niet mee maar gaan ze fijnmaken naar de hand van jouw specifieke lichaamsgewicht? Weer wat nieuws wat ik hoor! En ze zeggen dus neem 62.5mg van dit middel in? Welke apotheek heb jij?
Echt te gek voor woorden dit.
Zouden ze dan geen pillen maken in mg per tablet? En dat iemand dus afhankelijk van zijn of haar gewicht 11 of 16 tabletten in moet nemen?
Nee he, dat is niet he? Of wel?

Paracetamol, heel simpel voorbeeld, koop je per 500mg maar hoe zit dat dan met je lichaamsgewicht etc? Dan hebben sommig toch maar 375mg nodig??

Jongens alsjeblieft zeg wake the fuck up
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#7
Undercover Buster zei:
Vriend vroeger was de zuiverste xtc die je maar kon krijgen.
Klik om te vergroten...
Volgens mij is het andersom en zijn juist de laatste jaren de pillen het zuiverst. Wel heel sterk maar zuiver.
Undercover Buster zei:
En de dunne! Vroeger? Vroeger was alles kleinschalig dus als er iets gebeurde wist iedereen het, geen internet voor nodig.
Klik om te vergroten...

Yeah right... Je wist toen ECHT wat er met iedereen in heel NL gebeurde want je kende iedereen in heel NL natuurlijk die aan de xtc zaten. Jij aan het feesten in bv Limburg en dan wist je wat en wie er fout ging in Groningen.. Echt niet. Erg ongeloofwaardig en onmogelijk.

Kom eens met een onderbouwt standpunt ipv roepen “wat er vroeger” gebeurde.
8
8ïžâƒŁ6ïžâƒŁLid
01-01-2024, 00:00
#8
@De Dunne
Het staat allemaal in dat jaarverslag, van 2006 tot 2017 staan de cijfers betreffende kwaliteit van XTC op pagina 204 tot 208 van het nationale drug monitor 2018:
https://www.trimbos.nl/aanbod/webwinkel/product/af1643-jaarbericht-nationale-drug-monitor-2018

2009 was een dieptepunt met 58,0%, 2012 had de beste kwaliteit met 91,9%, en na een paar iets mindere jaren was 2017 het jaar met de een na beste kwaliteit, en wel 87,6.

Iets verder zie je een grafiek waaruit je kan halen dat de gemiddelde dosering per XTC pil ongeveer verdubbeld is in die tijd, van zo'n 80mg per pil in 2006 naar rond de 160mg per pil in 2017.

Hier nog een interessant artikel uit juni 2016 over de kwaliteit van de XTC:
https://www.zamnesia.nl/blog-de-zuiverheid-van-xtc-bereikt-nieuwe-hoogten-in-europa-n980
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#9
Undercover Buster zei:
Zucht.... vroeger troep?
Vriend vroeger was de zuiverste xtc die je maar kon krijgen.

Leuk al die verhalen maar hoe doet iedereen dat nu met pillen dan? Fijnmaken en afwegen tot mg’s?

En de dunne! Vroeger? Vroeger was alles kleinschalig dus als er iets gebeurde wist iedereen het, geen internet voor nodig.
En iedereen slikte EXACT dezelfde pillen. Exact dezelfde!

Medicatie niet per gfavriceerde dosering? Ow. Dus die 2 Mg , 5 Mg en 10 Mg of zelfs 50mg of meer die men in de apotheek ligt geven ze men niet mee maar gaan ze fijnmaken naar de hand van jouw specifieke lichaamsgewicht? Weer wat nieuws wat ik hoor! En ze zeggen dus neem 62.5mg van dit middel in? Welke apotheek heb jij?
Echt te gek voor woorden dit.
Zouden ze dan geen pillen maken in mg per tablet? En dat iemand dus afhankelijk van zijn of haar gewicht 11 of 16 tabletten in moet nemen?
Nee he, dat is niet he? Of wel?

Paracetamol, heel simpel voorbeeld, koop je per 500mg maar hoe zit dat dan met je lichaamsgewicht etc? Dan hebben sommig toch maar 375mg nodig??

Jongens alsjeblieft zeg wake the fuck up
Klik om te vergroten...
Aangezien al meerdere forumleden je het duidelijk proberen te maken maar je er niks van aan wilt nemen heeft het ook geen zin om het nogmaals te onderbouwen. Blijf dan maar bij je eigen keuzes en overtuigingen:grin:
U
Undercover BusterLid
01-01-2024, 00:00
#10
Het verschil tussen mij en jullie is dat jullie je info van internet halen. Ik heb al eerder gezegd , in 1998 was de slechtste tijd van xtc. Volgens jullie 2006 lol.
Doe even Google anders, 1998 was ook het jaar dat er antropine in pillen zat om maar even een voorbeeld te noemen.
In die tijd experimenteerde men met van alles, grondstoffen waren zo enorm schaars.
Zie je dat in rapportages of internet terug? Nee. Maar iedereen die er iets dieper in zat of connecties had weet dit.

Theorie en praktijk. Dat is het verschil.
“Vroeger” circa 1990 kwamen alle pillen van dezelfde af. En dus werden ook die pillen van Zeeland tot Groningen geslikt. Maar dat snap jij niet. Whatever dude.

Jullie vallen steeds terug op rapportages van testcentrums terwijl dat maar 0,001% van het geheel is. Die gegevens zijn dan ook niet correct.

En gegevens van circa 1990 zijn er niet, verder dan 2006 zie ik jullie niet gaan?
Maar ik weet niet waar ik over praat he..

Waarom was er vroeger maar 1 soort pil? De echte salmies? 1 producent en ja, Die gingen dus landelijk verspreid.
Daarna kwamen de duifjes, van een concurrent. Maar daar hebben we het nu niet over.
Duifjes werden er in zoveel doseringen gedrukt.

Man schei toch uit joh.

Je hoeft me niet te geloven, denk je dat mij dat wat boeit? En vraag jezelf ook even af wat voor baat ik er bij heb om onzin te verspreiden? Dat doe ik over LSD toch ook niet? Ik praat alleen over dingen die ik weet.

Ik kan hier namen noemen van degene die als eerste in Nederland gepakt zijn voor productie van xtc, de echte salmies.
Kun jij dat? Dus lul niet dat ik niet weet waar ik over praat. Op internet valt dat niet te vinden.

On topic : feit is en blijft dat er 1 dosering was en die bij iedereen werkte. Ongeacht leeftijd of gewicht en al die bullshit.
En iedereen was even van de kaart. Die paar Mg maakt echt 0,0 verschil. Kom op zeg. Blijf ff realistisch!

En degene die praten over operaties, draai eens een dag mee met de SEH, de mensen die daar binnen komen worden echt niet eerst gewogen hoor!
En dan heb je nog het belangrijke gegeven van wat heeft men gegeten etc. Op de SEH kijkt men daar niet naar. Daar hebben ze geen tijd voor, het is niet voor niets SEH.

Kutonzin dit maakt me zo pist he als mensen zo interessant over willen komen en met cijfertjes uit rapportages aankomen die niet eens even close bij de waarheid komen.

Maar ik weet niet waar ik over praat. Cool. Noem even de namen dan van de eerste xtc producenten van Nederland die gepakt zijn?
Jullie denken dat er meteen al tig producenten waren?? Grappenmakers!!
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#11
Undercover Buster zei:
Het verschil tussen mij en jullie is dat jullie je info van internet halen. Ik heb al eerder gezegd , in 1998 was de slechtste tijd van xtc. Volgens jullie 2006 lol.
Doe even Google anders, 1998 was ook het jaar dat er antropine in pillen zat om maar even een voorbeeld te noemen.
In die tijd experimenteerde men met van alles, grondstoffen waren zo enorm schaars.
Zie je dat in rapportages of internet terug? Nee. Maar iedereen die er iets dieper in zat of connecties had weet dit.

Theorie en praktijk. Dat is het verschil.
“Vroeger” circa 1990 kwamen alle pillen van dezelfde af. En dus werden ook die pillen van Zeeland tot Groningen geslikt. Maar dat snap jij niet. Whatever dude.

Jullie vallen steeds terug op rapportages van testcentrums terwijl dat maar 0,001% van het geheel is. Die gegevens zijn dan ook niet correct.

En gegevens van circa 1990 zijn er niet, verder dan 2006 zie ik jullie niet gaan?
Maar ik weet niet waar ik over praat he..

Waarom was er vroeger maar 1 soort pil? De echte salmies? 1 producent en ja, Die gingen dus landelijk verspreid.
Daarna kwamen de duifjes, van een concurrent. Maar daar hebben we het nu niet over.
Duifjes werden er in zoveel doseringen gedrukt.

Man schei toch uit joh.

Je hoeft me niet te geloven, denk je dat mij dat wat boeit? En vraag jezelf ook even af wat voor baat ik er bij heb om onzin te verspreiden? Dat doe ik over LSD toch ook niet? Ik praat alleen over dingen die ik weet.

Ik kan hier namen noemen van degene die als eerste in Nederland gepakt zijn voor productie van xtc, de echte salmies.
Kun jij dat? Dus lul niet dat ik niet weet waar ik over praat. Op internet valt dat niet te vinden.

On topic : feit is en blijft dat er 1 dosering was en die bij iedereen werkte. Ongeacht leeftijd of gewicht en al die bullshit.
En iedereen was even van de kaart. Die paar Mg maakt echt 0,0 verschil. Kom op zeg. Blijf ff realistisch!

En degene die praten over operaties, draai eens een dag mee met de SEH, de mensen die daar binnen komen worden echt niet eerst gewogen hoor!
En dan heb je nog het belangrijke gegeven van wat heeft men gegeten etc. Op de SEH kijkt men daar niet naar. Daar hebben ze geen tijd voor, het is niet voor niets SEH.

Kutonzin dit maakt me zo pist he als mensen zo interessant over willen komen en met cijfertjes uit rapportages aankomen die niet eens even close bij de waarheid komen.

Maar ik weet niet waar ik over praat. Cool. Noem even de namen dan van de eerste xtc producenten van Nederland die gepakt zijn?
Jullie denken dat er meteen al tig producenten waren?? Grappenmakers!!
Klik om te vergroten...
Bedankt voor deze waardevolle toevoeging. Je hebt volledig gelijk. Hadden we maar eerder geluisterd.
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#12
Op internet heb ik het een en ander al opgezocht maar kom er niet helemaal uit. Daarom ben ik benieuwd of er hier personen zijn die wel bekend zijn of kennis hebben hiervan. Als men een dosering MDMA tot zich neemt wordt er over het algemeen gerekend met 1-2 mg per KG lichaamsgewicht bij mannen.

Nu weet ik dat amfetamines in kleine mate 'lipofiele' eigenschappen hebben (vetminnende stof die goed opgenomen wordt in de hersenen & vet). Omdat meth bijvoorbeeld in een nog extremere lipofiele staat verkeert wordt dit dus in kleine dosages extreem goed opgenomen in de hersenen en in het vet.

Omdat dit bij MDMA dus in mindere mate van toepassing is ben ik benieuwd of het uitmaakt als je meer vet of meer spieren hebt qua dosering. Ik heb namelijk een vetpercentage van rond de 8%, dit bij 89KG. Is spiermassa in dit geval dan evenredig aan vetmassa of zal dit betekenen dat je eigenlijk een hogere dosering nodig hebt des te gespierder (lees minder vetmassa) de gebruiker is? Of is dit vrijwel verwaarloosbaar. Ben toch benieuwd of iemand hier antwoord op kan geven of er meer van weet!

Samenvatting:

Is de dosering van XTC (MDMA) voor hetzelfde effect hoger als de gebruiker meer spiermassa heeft en in mindere mate vetmassa? Dit omdat MDMA goed opgenomen wordt in vet.
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#13
Ik zou je geen antwoord kunnen geven maar ik ga dit wel volgen. Goeie vraag namelijk!
Ik ben erg slank en heb ook zo goed als geen vet. Percentage weet ik niet maar ik heb wat ondergewicht altijd en ben wel “strak” door lichamelijk werk en sporten. Mijn BMI is meestal tussen de 16 en 19.
Als jouw theorie klopt zou ik dus minder van mdma voelen als een ander. Toch doseer ik altijd laag, 1 en echt maximaal 1,5mg per kg lichaamsgewicht. En dan neem ik het ook nog in tweeën in met een uur of paar uur er tussen. Doe ik dat niet ga ik voor mijn idee veel te hard. Vooral de nadelige effecten nemen sterk toe als ik hoger doseer.
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#14
De Dunne zei:
Ik zou je geen antwoord kunnen geven maar ik ga dit wel volgen. Goeie vraag namelijk!
Ik ben erg slank en heb ook zo goed als geen vet. Percentage weet ik niet maar ik heb wat ondergewicht altijd en ben wel “strak” door lichamelijk werk en sporten. Mijn BMI is meestal tussen de 16 en 19.
Als jouw theorie klopt zou ik dus minder van mdma voelen als een ander. Toch doseer ik altijd laag, 1 en echt maximaal 1,5mg per kg lichaamsgewicht. En dan neem ik het ook nog in tweeën in met een uur of paar uur er tussen. Doe ik dat niet ga ik voor mijn idee veel te hard. Vooral de nadelige effecten nemen sterk toe als ik hoger doseer.
Klik om te vergroten...
Inderdaad, ik ben erg benieuwd of iemand dit weet, ik kan dit ook als vraag van de week indienen toch?
D
De DunneLid
01-01-2024, 00:00
#15
Pannekoekje zei:
Inderdaad, ik ben erg benieuwd of iemand dit weet, ik kan dit ook als vraag van de week indienen toch?
Klik om te vergroten...
Ja dat denk ik wel hoor. Al is dat topic volgens mij niet zo actief meer de laatste tijd.
S
SlownLid
01-01-2024, 00:00
#16
Mannen hebben gemiddeld een lager vet% en meer spiermassa dan vrouwen. Als een man en een vrouw hetzelfde wegen, heb ik vaak het idee dat een vrouw toch echt minder mdma kan hebben (voor eenzelfde effect.) Ben benieuwd of er onderzoeken naar zijn.
M
Mr. BrosnanLid
01-01-2024, 00:00
#17
Slown zei:
Dit zegt spuitenenslikken: vrouwen reageren anders op XTC dan mannen. Waarom? Dat weten we niet precies. Maar het is wel klinisch aangetoond. Ook duurt het langer voor het ‘t lichaam uit is. Omdat vrouwen zachte boobs en billen hebben, bestaat hun lichaam relatief uit meer vet. Hierdoor is het vochtvolume lager, waardoor MDMA zich over een minder groot volume kan verdelen. En loopt de concentratie MDMA in het bloed sneller op.

Hmm
Meer spieren =meer vocht= lagere concentratie MDMA ? Spierweefsel bevat meer vocht..
Klik om te vergroten...
Das denk je dan inderdaad, toch apart hoe dan de bepaling hiervan tot stand is gekomen. Ik hoop dat er toevallig een persoon langs dit topic komt met de kennis.
S
SlownLid
01-01-2024, 00:00
#18
Dit zegt spuitenenslikken: vrouwen reageren anders op XTC dan mannen. Waarom? Dat weten we niet precies. Maar het is wel klinisch aangetoond. Ook duurt het langer voor het ‘t lichaam uit is. Omdat vrouwen zachte boobs en billen hebben, bestaat hun lichaam relatief uit meer vet. Hierdoor is het vochtvolume lager, waardoor MDMA zich over een minder groot volume kan verdelen. En loopt de concentratie MDMA in het bloed sneller op.

Hmm
Meer spieren =meer vocht= lagere concentratie MDMA ? Spierweefsel bevat meer vocht..
J
JenLid
01-01-2024, 00:00
#19
Ik denk dat alles wel invloed heeft op het gebruik wat jij opnoemd
Maar dat iedereen dingen ook anders verwerkt..
Gewicht, lengte, vet, etc..

De een gaat na een half uur er al in en de andere pas na een uur.. Denk dat elk lichaam gewoon anders werkt..
C
ChillaxLid
01-01-2024, 00:00
#20
Dit heb ik zelf ook onderzocht :) ik ben zelf 88kg maar dan met 10% ofzo. Ik heb de eerste keer dat ik gebruikte 90mg genomem en werkelijk niks gevoeld. De tweede keer 100. Toen voelde ik iets meer maar pas de derde keer bij 110 voelde ik echt wat. Dit terwijl vrienden van me die niet zo gespierd zijn best wel wappie waren al van 90mg. Ik weet dat spieren meer vocht bevatten dan vet waardoor 85kg met een laag vetpercentage in totaal misschien wel net zo veel vocht (bloed en water) heeft als iemand met een normaal bmi van zeg maar 2.10m en 110 kg.

In spieren zit ook vocht en bloed. Als je creatine neemt nog meer, dan wordt de stof over nog meer vocht verdeeld en dus verdund.

Naar mijn idee is het niet anders dan met andere stoffen. Het advies voor de hoeveelheid eiwit of koolhydraten is ook gebaseerd op iemand met een normaal bmi. 8% lichaamsvet is verre van normaal en dus gelden er ook andere waardes voor sommige dingen. Je zal waarschijnlijk ook veel meer kcal en eiwit eten dan gemiddeld (net als ik).

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."