#1
kouwer zei:Wat een afgrijselijke brief
Dank je voor je scherpe, wel beargumenteerde commentaar. Hier kunnen we wat mee!
Mijn brief aan Geert Wilders
58 antwoorden
17 weergaven
18-5-2026
Dank je voor je scherpe, wel beargumenteerde commentaar. Hier kunnen we wat mee!
#2
Daar smaakt de dope sowieso het beste!!!iraqio zei:zulle we anders een drugsmeeting houde in hel?
#3
Marla Singer zei:azgaza zei:Marla Singer zei:Ik denk er soms echt wel eens serieus aan om een politieke partij op te richten, maar ik heb er "the balls" (nog) niet echt voor...
PLNL: Progressief Liberaal Nederland. Geestverruimende politiek voor een nieuwe generatie nuchtere Hollanders!
Ik heb die gedachte ook al vaak gehad, en ik zit er serieus te denken om dat over een paar jaar ook te doen, het idee verschilt nog niet eens zo heel veel, ik wil het ook progressief en liberaal doen namelijk![:)]()
Wat let ons dan eigenlijk nog? Let our powers combine!
Ook weer zo'n bijzondere woordkeuze...![:wink:]()
Maak het progressief liberaal en socialistisch en ik doe mee
#4
Pikachu zei:kouwer zei:Wat een afgrijselijke brief
Dank je voor je scherpe, wel beargumenteerde commentaar. Hier kunnen we wat mee!
Het geeft de kern wel beknopt weer!
#5
Ik denk er soms echt wel eens serieus aan om een politieke partij op te richten, maar ik heb er "the balls" (nog) niet echt voor...
PLNL
Progressief Liberaal Nederland. Geestverruimende politiek voor een nieuwe generatie nuchtere Hollanders!
PLNL
Progressief Liberaal Nederland. Geestverruimende politiek voor een nieuwe generatie nuchtere Hollanders!
#6
Mocht je er toch mee door zetten wil ik er graag in, denk dat we qua mening wel vrij op een lijn zitten. Rare woordkeuze
#7
Marla Singer zei:Ik denk er soms echt wel eens serieus aan om een politieke partij op te richten, maar ik heb er "the balls" (nog) niet echt voor...
PLNL: Progressief Liberaal Nederland. Geestverruimende politiek voor een nieuwe generatie nuchtere Hollanders!
Ik heb die gedachte ook al vaak gehad, en ik zit er serieus te denken om dat over een paar jaar ook te doen, het idee verschilt nog niet eens zo heel veel, ik wil het ook progressief en liberaal doen namelijk
#8
azgaza zei:Marla Singer zei:Ik denk er soms echt wel eens serieus aan om een politieke partij op te richten, maar ik heb er "the balls" (nog) niet echt voor...
PLNL: Progressief Liberaal Nederland. Geestverruimende politiek voor een nieuwe generatie nuchtere Hollanders!
Ik heb die gedachte ook al vaak gehad, en ik zit er serieus te denken om dat over een paar jaar ook te doen, het idee verschilt nog niet eens zo heel veel, ik wil het ook progressief en liberaal doen namelijk![:)]()
Wat let ons dan eigenlijk nog? Let our powers combine!
Ook weer zo'n bijzondere woordkeuze...
#9
Ik ben het met bepaalde punten wel met zijn partij eens, maar met een paar dingen - die voor mij toch echt wel wel cruciaal zijn - totaal niet, dus vooralsnog zal hij mijn stem echt niet gaan krijgen hoor. Mijn politieke voorkeur is best wel heel links namelijk...
Hoe je het wendt of keert, de man heeft wel lef vind ik en ik vermaak me dan ook soms kostelijk om zijn acties...![:grin:]()
![:grin:]()
![:grin:]()
Hoe je het wendt of keert, de man heeft wel lef vind ik en ik vermaak me dan ook soms kostelijk om zijn acties...
#10
Marla Singer zei:Ik ben het met bepaalde punten wel met zijn partij eens, maar met een paar dingen - die voor mij toch echt wel wel cruciaal zijn - totaal niet, dus vooralsnog zal hij mijn stem echt niet gaan krijgen hoor. Mijn politieke voorkeur is best wel heel links namelijk...
Hoe je het wendt of keert, de man heeft wel lef vind ik en ik vermaak me dan ook soms kostelijk om zijn acties...![:grin:]()
![:grin:]()
![:grin:]()
Ok, interessant dat je toch heel links bent maar wel sympathie voor hem hebt
Wat maakt dat je het dan toch op sommige vlakken wel met hem eens bent, of dat je juist niet om hem zou stemmen - als ik vragen mag?
#11
ik heb sympathie voor iedereen, ookal is iemand zo ingorant als die gast
dan heb ik gewoon sympathie voor zijn onwetendheid.
dan heb ik gewoon sympathie voor zijn onwetendheid.
#12
#13
Een paar dingen maken deze brief ongeloofwaardig. Onder andere dat je veel punten noemt die je niet onderbouwt maar daarvan aanneemt dat Wilders jouw visie daarop al kent. Een voorbeeld is dat je even kort zegt dat alle drugs legaal moeten worden. Dit heeft niks met het softdrugsbeleid te maken en maakt je visie tevens ongeloofwaardig omdat het een vrij extreem punt is wat je niet eens onderbouwt.
Los daarvan zal Wilders dit beleid niet veranderen aangezien drugs niet in de manier passen waarop hij de veiligheid van de samenleving wil garanderen. Hij wil er een politiestaat van maken en in de volksmond staat "jointjes smoken" op straat ook wel bekend als iets wat de allochtone jongeren op straat wel eens doen. Juist de doelgroep waar Wilders zo veel kritiek op heeft om stemmen te winnen.
En zoals eerder gezegd; Wilders spoort niet. Wtf wil hij allemaal? Hij wil er echt een oorlog van maken met die onuitvoerbare plannen als het Koranverbod en de oorlog tegen Irak.
Los daarvan zal Wilders dit beleid niet veranderen aangezien drugs niet in de manier passen waarop hij de veiligheid van de samenleving wil garanderen. Hij wil er een politiestaat van maken en in de volksmond staat "jointjes smoken" op straat ook wel bekend als iets wat de allochtone jongeren op straat wel eens doen. Juist de doelgroep waar Wilders zo veel kritiek op heeft om stemmen te winnen.
En zoals eerder gezegd; Wilders spoort niet. Wtf wil hij allemaal? Hij wil er echt een oorlog van maken met die onuitvoerbare plannen als het Koranverbod en de oorlog tegen Irak.
#14
Rabbithole zei:Marla Singer zei:Ik ben het met bepaalde punten wel met zijn partij eens, maar met een paar dingen - die voor mij toch echt wel wel cruciaal zijn - totaal niet, dus vooralsnog zal hij mijn stem echt niet gaan krijgen hoor. Mijn politieke voorkeur is best wel heel links namelijk...
Hoe je het wendt of keert, de man heeft wel lef vind ik en ik vermaak me dan ook soms kostelijk om zijn acties...![:grin:]()
![:grin:]()
![:grin:]()
Ok, interessant dat je toch heel links bent maar wel sympathie voor hem hebt![:)]()
Wat maakt dat je het dan toch op sommige vlakken wel met hem eens bent, of dat je juist niet om hem zou stemmen - als ik vragen mag?![:)]()
- Het invoeren van speciale "Animal cops" (zoals je in Amerika ook hebt), is een aspect waar ik helemaal achter sta.
- Aanpassingen in het huidige onderwijs, weer terug naar de structuur van vroeger, is ook hard nodig vind ik.
- Meer aandacht, geld en tijd besteden aan de zorg voor ouderen, is iets waar ik het ook mee eens ben.
- Ik ben het gedeeltelijk eens met zijn visie over de dreiging vanuit de Islam, maar ik vind tegelijkertijd ook dat hij zijn mening niet op de goede manier tot uiting brengt, aan de verkeerde maatregelen denkt en nu juist alleen maar voor extra onrust in de samenleving zorgt. Onnodig!
- Een verbod op het kraken van panden lost de woningnood niet op, integendeel zelfs. Zolang er nog altijd lege woningen en (kantoor)complexen zijn, waar een lange tijd totaal niets mee gebeurt (ook niet op het gebied van 'antikraak'), mogen deze wat mij betreft bewoond worden door eerlijke krakers. Wat aanpassingen in het beleid en dus gewoon wat meer controle over wie er kraakt, lijkt me een stuk beter. Momenteel zie je dat er (in A'dam) veel gekraakt wordt door mensen vanuit het buitenland met een illegale status. Die hier verder ook niet werken of studeren, maar ondertussen wel proberen te profiteren van onze tolerantie en daarnaast ook nog voor veel overlast zorgen. Zulke mensen hebben wat mij betreft totaal geen recht van spreken en verpesten het nu voor de "oude garde" en de nieuwe generatie krakers uit A'dam e.o. zelf! Probeer liever die verkeerde types er uit te filteren en geef ze een zware straf, maar een totaal verbod op kraken is meteen wel heel rigoreus en zal vooral een hoop extra daklozen (en zorg!) opleveren. Waar moeten deze mensen opgevangen worden dan? Er zijn nu al schrijnende tekorten in die tak van de hulpverlening, terwijl er in bepaalde industrie- en kantoorgebieden hele "spooksteden" aan het ontstaan zijn. Dit zal door de kredietcrisis alleen nog maar meer verergeren, terwijl deze crisis er tegelijkertijd ook voor zorgt dat er steeds meer mensen bijkomen die hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen..... Ik zeg dus NEE tegen dat kraakverbod!
- Hoe ik over zijn visie over het drugsbeleid denk, vormt de originele kern van dit topic, dus daar hoef ik verder niet meer over uit te wijden lijkt me...
Waarom ik ergens toch wel sympathie voor hem heb? Hij heeft lef en durft anders te zijn dan de rest. Ik vind het een karikatuur en daar heb ik dan wel weer respect voor.
#15
Berbatov zei:Een paar dingen maken deze brief ongeloofwaardig. Onder andere dat je veel punten noemt die je niet onderbouwt maar daarvan aanneemt dat Wilders jouw visie daarop al kent. Een voorbeeld is dat je even kort zegt dat alle drugs legaal moeten worden. Dit heeft niks met het softdrugsbeleid te maken en maakt je visie tevens ongeloofwaardig omdat het een vrij extreem punt is wat je niet eens onderbouwt.
Los daarvan zal Wilders dit beleid niet veranderen aangezien drugs niet in de manier passen waarop hij de veiligheid van de samenleving wil garanderen. Hij wil er een politiestaat van maken en in de volksmond staat "jointjes smoken" op straat ook wel bekend als iets wat de allochtone jongeren op straat wel eens doen. Juist de doelgroep waar Wilders zo veel kritiek op heeft om stemmen te winnen.
En zoals eerder gezegd; Wilders spoort niet. Wtf wil hij allemaal? Hij wil er echt een oorlog van maken met die onuitvoerbare plannen als het Koranverbod en de oorlog tegen Irak.
Die brief stamt inmiddels uit april en ondertussen zijn er alweer een hoop (domme) uitspraken uit de mond van Wilders gekomen, die voor een hoop extra onrust hebben gezorgd. Helemaal sinds zijn zege bij de Europese verkiezingen. Hij is idd aan het haatzaaien en lijkt hoofdzakelijk zijn zieltjes te winnen uit het "klootjesvolk" van ons land. Hoeveel van die "klootjes" er hier wonen, is echter wel weer goed duidelijk geworden, als je naar de peilingen kijkt.
Ik ga nog eens naar Canada emigreren ofzo... Aan de andere kant zijn het vaak ook juist weer die mensen, die juist totaal niets van "Oom Agent" moeten weten. Als hij het woord politie een paar keer te veel uitspreekt, zullen deze potentiele kiezers, hun interesse in hem hopelijk ook weer gauw gaan verliezen. Aangezien deze types over het algemeen geen echte eigen mening hebben en makkelijk met alle winden meewaaien, bestaat er nog wel zo'n kansje.
Over de verdere inhoud van mijn brief:
Ik heb er uiteraard nooit een reactie op gekregen, ook dat kon ik zelf van te voren wel al een beetje inschatten natuurlijk. Je moet het gewoon ook wel een beetje met een knipoog
#16
Marla Singer zei:Berbatov zei:Een paar dingen maken deze brief ongeloofwaardig. Onder andere dat je veel punten noemt die je niet onderbouwt maar daarvan aanneemt dat Wilders jouw visie daarop al kent. Een voorbeeld is dat je even kort zegt dat alle drugs legaal moeten worden. Dit heeft niks met het softdrugsbeleid te maken en maakt je visie tevens ongeloofwaardig omdat het een vrij extreem punt is wat je niet eens onderbouwt.
Los daarvan zal Wilders dit beleid niet veranderen aangezien drugs niet in de manier passen waarop hij de veiligheid van de samenleving wil garanderen. Hij wil er een politiestaat van maken en in de volksmond staat "jointjes smoken" op straat ook wel bekend als iets wat de allochtone jongeren op straat wel eens doen. Juist de doelgroep waar Wilders zo veel kritiek op heeft om stemmen te winnen.
En zoals eerder gezegd; Wilders spoort niet. Wtf wil hij allemaal? Hij wil er echt een oorlog van maken met die onuitvoerbare plannen als het Koranverbod en de oorlog tegen Irak.
Die brief stamt inmiddels uit april en ondertussen zijn er alweer een hoop (domme) uitspraken uit de mond van Wilders gekomen, die voor een hoop extra onrust hebben gezorgd. Helemaal sinds zijn zege bij de Europese verkiezingen. Hij is idd aan het haatzaaien en lijkt hoofdzakelijk zijn zieltjes te winnen uit het "klootjesvolk" van ons land. Hoeveel van die "klootjes" er hier wonen, is echter wel weer goed duidelijk geworden, als je naar de peilingen kijkt.![:wink:]()
Aan de andere kant zijn het vaak ook juist weer die mensen, die juist totaal niets van "Oom Agent" moeten weten. Als hij het woord politie een paar keer te veel uitspreekt, zullen deze potentiele kiezers, hun interesse in hem hopelijk ook weer gauw gaan verliezen. Aangezien deze types over het algemeen geen echte eigen mening hebben en makkelijk met alle winden meewaaien, bestaat er nog wel zo'n kansje.
Over de verdere inhoud van mijn brief:
Ik heb er uiteraard nooit een reactie op gekregen, ook dat kon ik zelf van te voren wel al een beetje inschatten natuurlijk. Je moet het gewoon ook wel een beetje met een knipoogbekijken, de brief is vanuit pepogen
geschreven ook. Hij provoceert graag, nou dan kom ik toch met wat extreme voorbeelden even terug provoceren. Ik heb het overigens wel degelijk wat beargumenteerd hoor, maar heb het verder idd wel een beetje aan de karige kant gehouden. Heb ik ook bewust gedaan, ik wist dat mijn brief toch niks uit ging halen, dus ik wilde er ook weer niet al te veel van mijn kostbare energie in gaan steken. Ik was in een baldadige bui en wilde gewoon vooral even lekker weer eens mijn zegje doen. Heerlijk dat internet!
![:hearteyes:]()
Inderdaad, Wilders zijn plannen slaan helemaal nergens op. En als dat wordt gezegd of als hem wordt gevraagd er dieper op in te gaan wimpelt hij het af met "ah je bent gefrustreerd omdat je gezakt bent in de peilingen." Ook enorm dom dat hij partijen afkeurde die in eerste instantie al niet met hem wilden regeren en hetzelfde daarna wel bij Groenlinks deed.
Je provoceerde trouwens niemand met die brief. Waarschijnlijk heeft de secretaris van Wilders hem niet eens serieus gelezen. Als je je zegje doet, doe hem dan goed.
#17
Ik heb vanmiddag deze brief naar Geert Wilders gemaild.... ![:)]()
Beste meneer Wilders,
de laatste tijd stijgt de PVV steeds meer in de peilingen en ik denk er ook wel eens aan om tijdens de verkiezingen mijn stem uit te brengen op de PVV. Ik sta grotendeels achter de visie van de partij, maar ik zit toch een beetje in mijn maag over een punt. Namelijk de afschaffing van het gedoogbeid. Jullie willen met harde hand de criminaliteit terugdringen, maar ik voorspel dat er juist een nieuwe vorm van criminaliteit bij zal komen wanneer het gedoogbeleid wordt afgeschaft. Als mensen willen blowen, zullen ze het namelijk toch wel doen en zo zal dan een illegale handel in hasj en wiet ontstaan, waar geen enkele vorm van toezicht meer op is.
Ik ben anderzijds eigenlijk ook voor een afschaffing van het gedoogbeleid, want eigenlijk zouden alle drugs namelijk gewoon gelegaliseerd moeten worden vind ik. Wat vind u zorgelijker? Een door de overheid gecontroleerde coffeeshop, op 150 meter afstand van een middelbare school, maar nadrukkelijk alleen toegankelijk voor 21 jr. en ouder (legitimatie voor iedereen verplicht) en de verkochte hasj en wiet zijn altijd voorzien van een bijsluiter met informatie over de werking, risico's en veilig gebruik. Of ziet u liever Amerikaanse praktijken van dealertjes die zich ophouden in de buurt van middelbare scholen, om daar hun illegale waar aan kinderen van 13 te verstrekken?
Een partij die voor vrijheid staat, zou drugsgebruik uberhaupt niet eens mogen verbieden. Immers, iedereen is toch vrij om daar een eigen keuze in te mogen maken? De overheid zou eens goede, eerlijke voorlichting moeten geven, want dat is nu juist het punt, waar het nog aan alle kanten schort! Hierdoor blijven de mensen onwetend en gebeuren er ongelukken. Een goed voorbeeld van waar de voorlichting altijd in gebreke is gebleven, ziet men bij de verkoop en het gebruik van alcohol. Dat dertienjarigen zich in coma zuipen, is iets wat in principe nooit had hoeven gebeuren, als men goed was voorgelicht. Het is toch eigenlijk van de gekke dat men een drug als alcohol gewoon in de supermarkten kan kopen? Hiervoor moeten speciale slijterijen komen, alleen toegankelijk voor 21 jr en ouder, vertoon van legitimatie moet verplicht zijn, evenals een bijsluiter! Er zal dan ook een stuk minder agressie in het uitgaansleven zijn en mensen die na een avondje stappen lam achter het stuur kruipen, heb je dan ook niet meer.
De PVV houdt wel van een beetje provoceren toch? Doe dan weer eens gek en pas uw visie dus aan:
Er moet nu maar eens een einde komen aan dat vage gedoogbeleid van Nederland, alle drugs worden vanaf nu gelegaliseerd en gecontroleerd door de overheid!
Mijn stem heeft u dan in ieder geval ook binnen, net als die van nog vele anderen. Het wietblad is ook een symbool van Nederland, laten we daar dan dus ook trots op zijn. Als we straks het enige land ter wereld zullen zijn, waar geen sprake meer is van drugscriminaliteit en waar het aantal verslaafden nog meer omlaag is gebracht (dankzij het huidige gedoogbeleid, hebben we namelijk in verhouding al een vrij laag percentage drugsverslaafden), kan de rest van de wereld daar nog eens een voorbeeld uit trekken!
Ik hoop stellig dat u uw standpunten omtrent het drugsbeleid nog eens in heroverweging neemt. Voor nuttige informatie omtrent dit onderwerp, verwijs ik u ook nog naar het boek "Het utopisme van de drugsbestrijding" van Egbert Tellegen.
mvg,
Marla Singer (maar dan naar hem met mijn echte naam afcourse)
Wat denken jullie, zal hij de tijd gaan nemen om het te lezen?
Beste meneer Wilders,
de laatste tijd stijgt de PVV steeds meer in de peilingen en ik denk er ook wel eens aan om tijdens de verkiezingen mijn stem uit te brengen op de PVV. Ik sta grotendeels achter de visie van de partij, maar ik zit toch een beetje in mijn maag over een punt. Namelijk de afschaffing van het gedoogbeid. Jullie willen met harde hand de criminaliteit terugdringen, maar ik voorspel dat er juist een nieuwe vorm van criminaliteit bij zal komen wanneer het gedoogbeleid wordt afgeschaft. Als mensen willen blowen, zullen ze het namelijk toch wel doen en zo zal dan een illegale handel in hasj en wiet ontstaan, waar geen enkele vorm van toezicht meer op is.
Ik ben anderzijds eigenlijk ook voor een afschaffing van het gedoogbeleid, want eigenlijk zouden alle drugs namelijk gewoon gelegaliseerd moeten worden vind ik. Wat vind u zorgelijker? Een door de overheid gecontroleerde coffeeshop, op 150 meter afstand van een middelbare school, maar nadrukkelijk alleen toegankelijk voor 21 jr. en ouder (legitimatie voor iedereen verplicht) en de verkochte hasj en wiet zijn altijd voorzien van een bijsluiter met informatie over de werking, risico's en veilig gebruik. Of ziet u liever Amerikaanse praktijken van dealertjes die zich ophouden in de buurt van middelbare scholen, om daar hun illegale waar aan kinderen van 13 te verstrekken?
Een partij die voor vrijheid staat, zou drugsgebruik uberhaupt niet eens mogen verbieden. Immers, iedereen is toch vrij om daar een eigen keuze in te mogen maken? De overheid zou eens goede, eerlijke voorlichting moeten geven, want dat is nu juist het punt, waar het nog aan alle kanten schort! Hierdoor blijven de mensen onwetend en gebeuren er ongelukken. Een goed voorbeeld van waar de voorlichting altijd in gebreke is gebleven, ziet men bij de verkoop en het gebruik van alcohol. Dat dertienjarigen zich in coma zuipen, is iets wat in principe nooit had hoeven gebeuren, als men goed was voorgelicht. Het is toch eigenlijk van de gekke dat men een drug als alcohol gewoon in de supermarkten kan kopen? Hiervoor moeten speciale slijterijen komen, alleen toegankelijk voor 21 jr en ouder, vertoon van legitimatie moet verplicht zijn, evenals een bijsluiter! Er zal dan ook een stuk minder agressie in het uitgaansleven zijn en mensen die na een avondje stappen lam achter het stuur kruipen, heb je dan ook niet meer.
De PVV houdt wel van een beetje provoceren toch? Doe dan weer eens gek en pas uw visie dus aan:
Er moet nu maar eens een einde komen aan dat vage gedoogbeleid van Nederland, alle drugs worden vanaf nu gelegaliseerd en gecontroleerd door de overheid!
Mijn stem heeft u dan in ieder geval ook binnen, net als die van nog vele anderen. Het wietblad is ook een symbool van Nederland, laten we daar dan dus ook trots op zijn. Als we straks het enige land ter wereld zullen zijn, waar geen sprake meer is van drugscriminaliteit en waar het aantal verslaafden nog meer omlaag is gebracht (dankzij het huidige gedoogbeleid, hebben we namelijk in verhouding al een vrij laag percentage drugsverslaafden), kan de rest van de wereld daar nog eens een voorbeeld uit trekken!
Ik hoop stellig dat u uw standpunten omtrent het drugsbeleid nog eens in heroverweging neemt. Voor nuttige informatie omtrent dit onderwerp, verwijs ik u ook nog naar het boek "Het utopisme van de drugsbestrijding" van Egbert Tellegen.
mvg,
Marla Singer (maar dan naar hem met mijn echte naam afcourse)
Wat denken jullie, zal hij de tijd gaan nemen om het te lezen?
#18
Ik denk dat hij mensen heeft die zijn inkomende post selecteren en hem laten lezen wat ze denken dat voor hem de moeite is en wat hij wil lezen. Zal dan dus afhangen van welke opdracht die mensen precies gekregen hebben en hoe ze zelf tegen drugs aankijken.
#19
Berbatov zei:Marla Singer zei:Berbatov zei:Een paar dingen maken deze brief ongeloofwaardig. Onder andere dat je veel punten noemt die je niet onderbouwt maar daarvan aanneemt dat Wilders jouw visie daarop al kent. Een voorbeeld is dat je even kort zegt dat alle drugs legaal moeten worden. Dit heeft niks met het softdrugsbeleid te maken en maakt je visie tevens ongeloofwaardig omdat het een vrij extreem punt is wat je niet eens onderbouwt.
Los daarvan zal Wilders dit beleid niet veranderen aangezien drugs niet in de manier passen waarop hij de veiligheid van de samenleving wil garanderen. Hij wil er een politiestaat van maken en in de volksmond staat "jointjes smoken" op straat ook wel bekend als iets wat de allochtone jongeren op straat wel eens doen. Juist de doelgroep waar Wilders zo veel kritiek op heeft om stemmen te winnen.
En zoals eerder gezegd; Wilders spoort niet. Wtf wil hij allemaal? Hij wil er echt een oorlog van maken met die onuitvoerbare plannen als het Koranverbod en de oorlog tegen Irak.
Die brief stamt inmiddels uit april en ondertussen zijn er alweer een hoop (domme) uitspraken uit de mond van Wilders gekomen, die voor een hoop extra onrust hebben gezorgd. Helemaal sinds zijn zege bij de Europese verkiezingen. Hij is idd aan het haatzaaien en lijkt hoofdzakelijk zijn zieltjes te winnen uit het "klootjesvolk" van ons land. Hoeveel van die "klootjes" er hier wonen, is echter wel weer goed duidelijk geworden, als je naar de peilingen kijkt.![:wink:]()
Aan de andere kant zijn het vaak ook juist weer die mensen, die juist totaal niets van "Oom Agent" moeten weten. Als hij het woord politie een paar keer te veel uitspreekt, zullen deze potentiele kiezers, hun interesse in hem hopelijk ook weer gauw gaan verliezen. Aangezien deze types over het algemeen geen echte eigen mening hebben en makkelijk met alle winden meewaaien, bestaat er nog wel zo'n kansje.
Over de verdere inhoud van mijn brief:
Ik heb er uiteraard nooit een reactie op gekregen, ook dat kon ik zelf van te voren wel al een beetje inschatten natuurlijk. Je moet het gewoon ook wel een beetje met een knipoogbekijken, de brief is vanuit pepogen
geschreven ook. Hij provoceert graag, nou dan kom ik toch met wat extreme voorbeelden even terug provoceren. Ik heb het overigens wel degelijk wat beargumenteerd hoor, maar heb het verder idd wel een beetje aan de karige kant gehouden. Heb ik ook bewust gedaan, ik wist dat mijn brief toch niks uit ging halen, dus ik wilde er ook weer niet al te veel van mijn kostbare energie in gaan steken. Ik was in een baldadige bui en wilde gewoon vooral even lekker weer eens mijn zegje doen. Heerlijk dat internet!
![:hearteyes:]()
Als je je zegje doet, doe hem dan goed.
Voor iemand die al meer dan 48 uur wakker was, vond ik het eigenlijk best goed genoeg... :P
nb. En door te zeggen dat hij weer eens gek moest doen door het drugsbeleid radicaal om te gooien en te beweren dat hij dan vast nog meer kiezers zou krijgen, was ik ook wel degelijk op de provocerende toon naar hem toe...
Daarnaast worden over het algemeen alle voorstellen over het legaliseren van drugs meteen van de baan gegooid en dus ook nooit serieus genomen. Hoe goed je je best ook doet, het is bij voorbaat al een verloren strijd... Helaas, maar wel waar!