#1
Gaan mensen niet gewoon blijven praten in actieve topics waarbij zo nu en dan een ander topic actief wordt?
Trends op het forum onder gebruikers.
20 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
#2
Natuurlijk moet je wel rekening houden met het feit dat onze geest continu patronen zoekt waar er geen (hoeven te) zijn.
ik heb heel even feitelijk gekeken en kan geen abnormale afwijkingen zien in de afgelopen jaren, toch heb ik dezelfde indruk, qua trend.
soms kunnen mensen taken veel makkelijker uitvoeren dan bijvoorbeeld computers.
ik heb heel even feitelijk gekeken en kan geen abnormale afwijkingen zien in de afgelopen jaren, toch heb ik dezelfde indruk, qua trend.
soms kunnen mensen taken veel makkelijker uitvoeren dan bijvoorbeeld computers.
#3
Hallo Allemaal,
Het valt me soms op dat er een tijdje een trend gaande is op het forum. Zo is er nu best veel actieve informatie verstrekking over speed al een week of twee en lijken er ook nieuwe mensen bij te komen die speciaal daarvoor komen.
Daarvoor was 2C-B echt een paar weken een ding veel informatie en een paar reports. En daarvoor was het ketamine.
Is andere dit ook opgevallen of lees ik gewoon veroordeeld? Of zouden lezers anders gaan gebruiken naarmate ze ergens meer mee te maken krijgen hier op het forum?
Benieuwd naar jullie reacties.
Bob
Het valt me soms op dat er een tijdje een trend gaande is op het forum. Zo is er nu best veel actieve informatie verstrekking over speed al een week of twee en lijken er ook nieuwe mensen bij te komen die speciaal daarvoor komen.
Daarvoor was 2C-B echt een paar weken een ding veel informatie en een paar reports. En daarvoor was het ketamine.
Is andere dit ook opgevallen of lees ik gewoon veroordeeld? Of zouden lezers anders gaan gebruiken naarmate ze ergens meer mee te maken krijgen hier op het forum?
Benieuwd naar jullie reacties.
Bob
#4
Ketamine lijkt niet aan te slepen het laatse jaar.
#5
Natuurlijk, zo werkt een bbs, maar er valt echt wel een tendens richting het een of andere onderwerp te ontdekken als je gewoon naar de nieuw aangemaakte topics kijkt.
#6
Die trends vallen mij ook af en toe op. Deze lijken gedreven te worden door nieuwe topics van minder actieve en nieuwe leden vaak en vervolgens versterkt door reacties van meer actieve leden.
#7
Ik heb ook wel dat wanneer ik een goed report van een (vast) lid lees, dat ik dan veel meer geïnteresseerd raak in een drug dan dat ik gewoon de wikipediapagina lees. Ook als ik veel lees en veel schrijf hier over een bepaalde drug dat je er dan meer over nadenkt en er ook wel weer sneller zin in hebt. Dat zal de rest ook wel min of meer ervaren. Zou het ook gedeeltelijk kunnen verklaren ![:)]()
#8
Sterker nog, in de reden zijn de meeste taken die een mens vrij simpel acht erg ingewikkeld voor computers en visa-versa.MeejheM zei:soms kunnen mensen taken veel makkelijker uitvoeren dan bijvoorbeeld computers.
Maar inderdaad, mij valt ook niet echt een patroon op.
#9
Je hebt zeker gelijk dat er soms patronen ontstaan voor iemand die er eigenlijk niet zijn. Het viel mij op en het betekend inderdaad niet dat het zo is. En dat er bepaalde topics over bepaalde drugs heel actief zijn op een bepaald moment betekend ook niet dat iedereen die reageerd daar het ook gebruikt.
er zijn teveel onzekere variabelen om te kunnen vaststellen dat het gerelateerd is aan elkaar. Maar ik was eigenlijk nieuwschierig naar het effect tussen posts en gebruik. Heeft een bepaald topic effect op gebruikers of ze die stof eerder gaan gebruiken
er zijn teveel onzekere variabelen om te kunnen vaststellen dat het gerelateerd is aan elkaar. Maar ik was eigenlijk nieuwschierig naar het effect tussen posts en gebruik. Heeft een bepaald topic effect op gebruikers of ze die stof eerder gaan gebruiken
#10
Hieronder zie je hoeveel actieve topics er in een bepaalde maand zijn geweest, per categorie. Uit gemak/onduidelijkheid laat ik hier farmaceuten, RCs en alcohol uit weg.
Het betreft hier topics waar in de desbetreffende maand is gereageerd en welke ook in die maand is aangemaakt! (aangemaakt op maximaal 4 dagen voor ingang van de maand, mits het topic hoofdzakelijk actief was in de betreffende maand). Het getal tussen haakjes(+x) staat voor topics die het laatst actief waren in de maand, maar (veel) eerder aangemaakt waren. Dit kan duiden op een topic die over langere tijd actief is en dus de resultaten enigszins onbetrouwbaarder maken. Als je dit héél goed wilt doen zul je in elk topic moeten noteren in welke maanden er gereageerd is, ook zou je in dit geval de sectie tripreports willen toevoegen aan de losstaande onderdelen en corrigieren voor het aantal berichten per topic. Dit was me was me echter allemaal teveel werk. :P
Anyway:
Het gemiddeld aantal topics(μ) en standaard afwijking(σ), dit geeft het maximale verschil aan waarin 2/3e van alle waardes afwijken van het gemiddelde. Dus als je hebt: μ=5, σ=1, dan valt 67% van de waardes tussen 4 en 6.
Hieruit zie je dat er in het 'algemeen' niet een hele duidelijke trend(niet in de statistische zin van het woord) ziet, maar dat het verschil in aantal topics meestal niet een hele grote afwijking heeft van het gemiddeld aantal topics.
Wellicht nog interessanter zijn alle afwijkingen van de gemiddeldes de afwijking tussen maanden,
Zoals MeejheM al zei, dit zien was veel makkelijker zonder computer en geeft waarschijnlijk ook nog een beeld die gecorrigeerd is op de eerder genoemde minpunten. :P
Ik moet minder peppen...
Het betreft hier topics waar in de desbetreffende maand is gereageerd en welke ook in die maand is aangemaakt! (aangemaakt op maximaal 4 dagen voor ingang van de maand, mits het topic hoofdzakelijk actief was in de betreffende maand). Het getal tussen haakjes(+x) staat voor topics die het laatst actief waren in de maand, maar (veel) eerder aangemaakt waren. Dit kan duiden op een topic die over langere tijd actief is en dus de resultaten enigszins onbetrouwbaarder maken. Als je dit héél goed wilt doen zul je in elk topic moeten noteren in welke maanden er gereageerd is, ook zou je in dit geval de sectie tripreports willen toevoegen aan de losstaande onderdelen en corrigieren voor het aantal berichten per topic. Dit was me was me echter allemaal teveel werk. :P
Anyway:
Code:
Mrt - Feb - Jan - Dec - Nov
6(+3) - 11(+1) - 3(+5) - 3(+3) - 8(+2) - Wiet
3(+3) - 2(+4) - 1(+3) - 3(+4) - 0(+1) - Coke
10(+4) - 9(+2) - 16(+3) - 15(+1) - 11(+3) - XTC
5(+9) - 3(+2) - 4(+5) - 3(+2) - 4(+2) - Speed
1(+3) - 1(+4) - 1(+1) - 0(+0) - 3(+3) - GHB
2(+6) - 1(+0) - 0(+0) - 2(+5) - 1(+4) - Opiaten
0(+5) - 2(+1) - 0(+0) - 0(+2) - 1(+0) - Ketamine
0(+2) - 1(+1) - 1(+0) - 1(+1) - 2(+1) - LSD
9(+3) - 12(+3) - 8(+1) - 3(-3) - 6(+5) - Natuurlijke middelenHet gemiddeld aantal topics(μ) en standaard afwijking(σ), dit geeft het maximale verschil aan waarin 2/3e van alle waardes afwijken van het gemiddelde. Dus als je hebt: μ=5, σ=1, dan valt 67% van de waardes tussen 4 en 6.
Code:
Alleen recent -- Ook oudere topics
Wiet : μ:6,2 σ:3,4 -- μ:9.0 σ:2,2
Coke : μ:1,8 σ:1,3 -- μ:4,6 σ:2,8
XTC : μ:12,2 σ:3,1 -- μ:14,4 σ:2,9
Speed : μ:3,8 σ:0.8 -- μ:7,8 σ:3,8
GHB : μ:1,2 σ:1,0 -- μ:3,4 σ:2,4
Opiaten : μ:1,2 σ:0,8 -- μ:4,2 σ:3,6
Ketamine : μ:0,6 σ:0,9 -- μ:2,2 σ:1,9
LSD : μ:1,0 σ:0,7 -- μ:2,0 σ:0,7
Natuurlijke middelen: μ:7,6 σ:3,3 -- μ:10,6 σ:3,3Hieruit zie je dat er in het 'algemeen' niet een hele duidelijke trend(niet in de statistische zin van het woord) ziet, maar dat het verschil in aantal topics meestal niet een hele grote afwijking heeft van het gemiddeld aantal topics.
Wellicht nog interessanter zijn alle afwijkingen van de gemiddeldes de afwijking tussen maanden,
Gecorrigeerde data voor mensen die nog wat door willen rekenen (value-µ, dus de gemiddelde(gecorrigeerde) waarde = 0) per categorie:
Code:-0.2, 4.8, -3.2, -3.2, 1.8; 1.2, 0.2, -0.8, 1.2, -1.8; -2.2, -3.2, 3.8, 2.8, -1.2; 1.2, -0.8, 0.2, -0.8, 0.2; -0.2, -0.2, -0.2, -1.2, 1.8; 0.8, -0.2, -1.2, 0.8, -0.2; -0.6, 1.4, -0.6, -0.6, 0.4; -1.0, 0.0, 0.0, 0.0, 1.0; 1.4, 4.4, 0.4, -4.6, -1.6;
Zoals MeejheM al zei, dit zien was veel makkelijker zonder computer en geeft waarschijnlijk ook nog een beeld die gecorrigeerd is op de eerder genoemde minpunten. :P
Ik moet minder peppen...
#11
hahaha ok slotje dan maar :P
#12
Haha mooie analyse Fool! Toch grappig weer om te zien dat het menselijk brein weer patronen laat zien die statistisch niet ondersteund worden. Blijkt maar weer hoe belangrijk statistiek is, iets wat we natuurlijk allang wisten.
#13
Fool, sommige dingen kun je beter achter het bureau doen waar je wel betaald krijgt, andere thuis...
#14
Daar heb je gelijk in, maar als er spontaan motivatie uit de lucht komt vallen om dingen te doen kan ik dat natuurlijk niet zomaar voorbij laten gaan. Wel jammer dat ik me niet tot de nuttige dingen kon zetten. :PMeejheM zei:Fool, sommige dingen kun je beter achter het bureau doen waar je wel betaald krijgt, andere thuis...
#15
Does it still happen?
#16
been there, done that and got the t-shirt...
#17
That strongly depends on your definition of useful / productive...
#18
haha mooie analyse Fool. Heb je alle data met de hand verzameld of was je zo gemotiveerd dat je ook nog een tooltje hebt geprogrammeerd om het betreffende middel uit elk topic te extraheren ![:grin:]()
#19
Ik had die dag al zoveel naar code gestaard dat ik geen zin meer had in programmeerwerk. :P
#20
Mwa, ik denk dat het vrij snel gedaan zou zijn geweest als het niet zo afgewerkt hoefde te zijn en gewoon ik het gewoon in de javascript-console zou bouwen.