Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsEik en de wereld - een beschouwing over drugs

Eik en de wereld - een beschouwing over drugs

23 antwoorden
12 weergaven
18-5-2026
l
lysergic binkLid
01-01-2024, 00:00
#1
BasvanHoven zei:
Mooi geschreven man, complimenten!

Maar:



Ik dacht dat we met z'n alle klaar waren met deze discussie. Hoe kan alcohol GEEN drug zijn? Het bevat alle definities van een drug, dus dan is het een drug. Dus in dat geval ben ik het met je eens.
Klik om te vergroten...

Hij impliceert hiermee , door te zeggen alcohol en andere drugs...
Waardoor ie benadrukt dat alcohol bij drugs hoort en niet afzonderlijk is.
Je interpreteerd hem verkeerd vermoed ik.
TROUWENS KNAP STUK HOOR EIK
ps eik heeft gelijk dat de consensus hier(drugsforum.nl) over alcohol als drug niet evenredig is aan die in de gehele westerse maatschappij,veel inzichten moeten daaromtrent nog gebaard worden.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#2
Interessant en goed geschreven stuk!

Eik zei:
Wat dan wel?

Drugs verbieden werkt niet! The War on Drugs is volgens mij een verloren oorlog die al veel te veel heeft gekost en veel te veel ellende heeft veroorzaakt. Maar wat is dan wel de juiste weg? Volgens mij is het volledig vrijgeven van alle drugs ook niet helemaal de juiste weg.

Zelf geloof ik in goede eerlijke voorlichting (zoals hier op dit forum), goede zorg en aandacht voor mensen die over de scheef gaan en/of verslaafd raken. Verslaafde zijn in mijn ogen geen criminelen die in de gevangenis thuishoren maar mensen die een drugs-gerelateerd gezondheidsprobleem hebben!

Verder zou ik iets van controle op leeftijd (zoals ik coffeeshops) en iets van overheidscontrole op het productieproces toejuichen. Wat mij betreft mag er zelfs accijns geheven worden op deze legale drugs. Misschien zou zelfs een soort van “drugs-examen” ingevoerd kunnen worden alvorens volwassenen het recht krijgen om drugs aan te schaffen. Per slot van rekening moet je voordat je aan het gemotoriseerd verkeer gaat deelnemen ook bewijzen dat je daar klaar voor bent.
Klik om te vergroten...
Drugs verbieden werkt niet inderdaad, maar het volledig vrijgeven lijkt je ook niet de juiste weg. Wat lijkt je dan wel de juiste weg, want dat zie ik in de rest van je verhaal niet helemaal terug? Bedoel je dat alle drugs openlijk verkocht zouden moeten worden, maar dan wel zwaar gereguleerd?

Dat is in ieder geval hoe ik het voor me zie. Alle drugs zouden gewoon openlijk verkrijgbaar moeten zijn omdat je anders kansen voor een zwarte markt open houd. Maar de productie zou wel gereguleerd moeten worden vanuit de overheid om te controleren dat de kwaliteit goed is. Er kunnen inderdaad ook prima accijnzen op drugs geheven worden net zoals met Alcohol en sigaretten nu. Doormiddel van accijnzen kan de prijs ook wat beter gecontroleerd worden en voorkom je dat prijzen onnodig laag zouden worden ivm hevige concurrentie. Verder is goede voorlichting en zorg minstens zo belangrijk ja.

Eik zei:
Ik probeer hieraan een bijdrage te leveren door mensen bewust te maken van de volgende feiten:
Klik om te vergroten...
Ik zou hier nog aan toe willen voegen dat een groot deel van de risico's van drugsgebruik juist ontstaan door de illegale status, dit zorgt voor onvoorspelbare kwaliteit of gevaarlijke versnijdingsmiddelen. We zouden heel veel drugs ongelukken kunnen voorkomen als mensen gewoon gegarandeerd goede kwaliteit drugs zouden hebben.

Eik zei:
Omdat wij als “vrije” westerse maatschappij niet accepteren dat mensen uit eigen vrije wil ervoor kiezen om een genotsmiddel met een bepaald risicoprofiel te gebruiken? Ik kan daar met mijn verstand niet bij!
Klik om te vergroten...
Hier kan ik met mijn verstand ook niet bij. Als je logisch nadenkt dan slaat het echt helemaal nergens op om zo anti drugs te zijn als maatschappij, bovendien is het inderdaad ook gewoon in strijd met de inviduele rechten van de mens. Maar ik ben bang dat het plaatje wat je erbij voegt de spijker op zijn kop slaat, dat er teveel financiele belangen bij the war on drugs zitten. Helaas doorbreek je zoiets niet snel, maar hoe meer mensen bewust worden van het falen van the war on drugs hoe moeilijker het op termijn wordt om dat beleid te handhaven.

Ik moet zeggen dat ik hier ook wel enigzins positief gestemd over ben door ontwikkelingen van de laatste jaren. In de VS zijn ze goed op weg met het legaliseren van cannabis bijvoorbeeld en er komt steeds meer positief onderzoek naar psychedelica en MDMA. We zijn er natuurlijk nog lang niet, maar we lijken wel de goede weg ingeslagen. En aangezien the war on drugs uit de VS komt is het ook wel positief dat de kentering nu ook vanuit de VS komt, uiteindelijk volgt bijna de hele wereld toch de VS als het om dit soort dingen gaat.
E
EikLid
01-01-2024, 00:00
#3
Hahaha Bee wat ik kan hier nu op antwoorden?! "Great minds think alike"?!

Integraal eens met al je opmerkingen en aanvullingen. Dat is precies over hoe ik er ook over denk! En voor wat betreft je aanvullende vraag van "wat dan wel"? Ik zie het in eerste instantie voor me dat alle drugs legaal verkrijgbaar zijn maar dan wel in speciale winkels daarvoor onder streng overheidstoezicht, met leeftijdseisen van 18 of 21 jaar en met accijnzen om te ontmoedigen en om extra opbrengsten voor de overheid te genereren. Goede informatievoorzieningen en controle op de kwaliteit/zuiverheid zijn uiteraard een must!

Ik ben overigens ook heel enthousiast over de stappen die in de VS worden gemaakt. Dat stemt me hoopvol. Toch vind ik het tegelijkertijd jammer dat de VS op dit vlak blijkbaar progressiever is dan Nederland. Hoe het zo gekomen is dat we van een vooruitstrevend progressief land verwoden zijn tot een conservatief kleinburgerlijk land is mij niet duidelijk maar ik vind het wel erg jammer.

Ooit liepen we voor op het gebied van emancipatie, homorechten, drugsbeleid en duurzaamheid. Daarvoor in de plaats hebben we nu discussies over de "Nederlandse nationaliteit", het beperken van immigratie en zwarte piet... In mijn ogen heel treurig...
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#4
Eik zei:
Integraal eens met al je opmerkingen en aanvullingen. Dat is precies over hoe ik er ook over denk! En voor wat betreft je aanvullende vraag van "wat dan wel"? Ik zie het in eerste instantie voor me dat alle drugs legaal verkrijgbaar zijn maar dan wel in speciale winkels daarvoor onder streng overheidstoezicht, met leeftijdseisen van 18 of 21 jaar en met accijnzen om te ontmoedigen en om extra opbrengsten voor de overheid te genereren. Goede informatievoorzieningen en controle op de kwaliteit/zuiverheid zijn uiteraard een must!
Klik om te vergroten...
Ah great minds think alike inderdaad!

Eik zei:
Toch vind ik het tegelijkertijd jammer dat de VS op dit vlak blijkbaar progressiever is dan Nederland. Hoe het zo gekomen is dat we van een vooruitstrevend progressief land verwoden zijn tot een conservatief kleinburgerlijk land is mij niet duidelijk maar ik vind het wel erg jammer.
Klik om te vergroten...
Jammer is het zeker dat Nederland niet meer zo progressief is als het ooit was. Maar dat het beleid omtrent cannabis nu eerder in de VS veranderd dan in Nederland is in mijn optiek eigenlijk heel logisch.

Allereerst ligt het aantal cannabis gebruikers in de VS relatief aanzienlijk hoger dan in Europa, waardoor de onvrede over het beleid ook sneller een probleem wordt. Dat gepaard met het politieke stelsel in de VS waarin het mogelijk is om die onvrede om te zetten in een leidend referendum per staat, maakt dat het zeker op het gebied van cannabis niet gek is dat zij op staatsniveau sneller hun beleid hierin veranderen dan Nederland.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#5
ik vind dat ze in de USA toch ook wel vreemd bezig zijn, het verbod wordt dus massaal ontdoken omdat iedereen zogenaamd 'ziek' is en 'mediwiet' nodig heeft omdat dat laatste dus wel wordt toegestaan.

maar goed, het helpt dus wel mee aan de acceptatie en naar mogelijke 'echte' legalisering, een wereld dus waar je geen ziekte hoeft te veinzen om legaal aan je wiet te kunnen komen.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#6
acht.zes zei:
ik vind dat ze in de USA toch ook wel vreemd bezig zijn, het verbod wordt dus massaal ontdoken omdat iedereen zogenaamd 'ziek' is en 'mediwiet' nodig heeft omdat dat laatste dus wel wordt toegestaan.

maar goed, het helpt dus wel mee aan de acceptatie en naar mogelijke 'echte' legalisering, een wereld dus waar je geen ziekte hoeft te veinzen om legaal aan je wiet te kunnen komen.
Klik om te vergroten...
Nouja, inmiddels zijn er al 8 staten in de VS waar het volledig gelegaliseerd is en je dus niet meer zo'n medische pas hoeft te kopen.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#7
ah, ik loop achter zie ik, goed bezig daar dan! :tongueout:
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#8
acht.zes zei:
ah, ik loop achter zie ik, goed bezig daar dan! :tongueout:
Klik om te vergroten...
Deze link is wel verhelderend: https://en.wikipedia.org/wiki/Legal.../media/File:Map-of-US-state-cannabis-laws.svg

Er staan gelukkig nog maar amper staten tussen waarbij het verbod op cannabis heel strict gehandhaavd wordt. Bijna overal is het wel gedecriminaliseerd, voor medische doeleinden toegestaan of volledig gelegaliseerd.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#9
@Psychedelibee

is dat alleen maar gebruik, of ook de handel er in die gelegaliseerd is?
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#10
acht.zes zei:
@Psychedelibee

is dat alleen maar gebruik, of ook de handel er in die gelegaliseerd is?
Klik om te vergroten...
In de staten waar het volledig gelegaliseerd is, is alles gelegaliseerd. Je hebt daar dus nu ook gewoon cannabis shops en cafe's. En die shops kweken vaak ook nog hun eigen wiet, dus de kwaliteit zou inmiddels hoger moeten liggen dan hier.
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#11
dan zijn ze al verder dan hier met die achterlijke coffeeshop-achterdeur regelgeving.
Z
ZweibeinerLid
01-01-2024, 00:00
#12
War on drugs kost veel geld maar het levert ook veel geld op voor bepaalde mensen. Zou het niet daarom zijn dat de war nog steeds gaande is? Of in ieder geval een groot deel reden?

Ik ben het helemaal eens dat het belachelijk is dat de overheid mag beslissen voor ons wat we wel en niet in ons lichaam willen stoppen, inderdaad een hele rare manier van denken.
Misschien dat men redeneert als met het wapen beleid. Het is slecht voor mensen dus moeten we het verbieden? Alhoewel ik zelf hier ook al de flaws in aan kan geven, maar het is een gedachte die misschien een verklaring is.
Zou het niet ook een stukje inkomsten zijn? Mensen moeten oud worden want dan kunnen ze zo lang mogelijk belasting betalen, zieke mensen en dode mensen heeft de regering niks aan. Even heel bot geschreven.

Alcohol geen drug, zou je die denkwijze niet kunnen vergelijken dat een hoop mensen vinden dat mensen geen dieren zijn?
Gebrek aan kennis of zelfs wel in de ontkenning willen blijven zitten zodat alcohol niet afgepakt gaat worden?
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#13
@Zweibeiner

je stelling klopt niet helemaal, hoe meer oude mensen, hoe meer kosten voor de gezondsheidszorg. vrijwel niemand wordt oud zonder kwalen. zo krijg je boven een bepaalde leeftijd zowat standaard prostaatkanker als man zijnde, bij vrouwen is dat borstkanker en baarmoederhalskanker. en oude mensen werken niet meer, maar krijgen wel een uitkering/pensioen, en er komen procentueel steeds meer ouderen ten opzichte van werkende mensen. dus oude mensen kosten per definitie veel geld.

leuk dat je over mensen en dieren begint. ik had bij mijn eerste biologieles op de middelbare school al meteen een zware discussie met de lerares die glashard stelde dat mensen GEEN dieren zijn, en zelfs superieur aan dieren zijn. tot zo ver het respect voor al het leven, ik was enorm geschokt!
Z
ZweibeinerLid
01-01-2024, 00:00
#14
Het was ook meer een gedachtegang waarom iets misschien zou kunnen. Zeker niet bedoeld als zijnde dat ik dat vind of dat het zo is, meer iets van goh, wellicht dat het ermee te maken heeft.
Economisch en politiek ben ik duidelijk minder wijs haha.

Die discussie heb ik ook al vaak gevoerd, mensen vinden dat moeilijk om te begrijpen om de een of andere reden.
B
BasvanHovenLid
01-01-2024, 00:00
#15
Zweibeiner zei:
een hoop mensen vinden dat mensen geen dieren zijn
Klik om te vergroten...

Dit is een feit, en daarom ook wetenschappelijk te onderbouwen. Er zijn 4 groepen organismen: "dieren", "planten", "bacterieen" en "schimmels". Mensen horen bij de groep van de dieren.

acht.zes zei:
de lerares die glashard stelde dat mensen GEEN dieren zijn, en zelfs superieur aan dieren zijn.
Klik om te vergroten...

Een beetje jammer dit te horen van een biologie lerares. Maar ze heeft natuurlijk wel een beetje gelijk. Zij hoort namelijk zelf in de groep "schimmels".
8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#16
ik was dan ook echt verbijsterd.

dan krijg je na beestjes uit de sloot scheppen op de lagere school je eerste serieuze biologieles als nog jonge natuurliefhebber, beginnen ze met een pertinent onjuiste stelling. en dan wordt je nog bijna uit de klas gestuurd omdat de juf geen zin heeft in een discussie.

ik had ook nog godsdienst, maar daar kreeg ik al snel ontheffing van omdat de school alleen maar positief over religie wou zijn en ik altijd benadrukte dat religie ook heel gevaarlijk kan zijn en ontelbaar doden op zijn geweten heeft. vond ik trouwens heel erg jammer want religie is een heel interessant onderwerp.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#17
acht.zes zei:
ik was dan ook echt verbijsterd.

dan krijg je na beestjes uit de sloot scheppen op de lagere school je eerste serieuze biologieles als nog jonge natuurliefhebber, beginnen ze met een pertinent onjuiste stelling. en dan wordt je nog bijna uit de klas gestuurd omdat de juf geen zin heeft in een discussie.

ik had ook nog godsdienst, maar daar kreeg ik al snel ontheffing van omdat de school alleen maar positief over religie wou zijn en ik altijd benadrukte dat religie ook heel gevaarlijk kan zijn en ontelbaar doden op zijn geweten heeft. vond ik trouwens heel erg jammer want religie is een heel interessant onderwerp.
Klik om te vergroten...
Bijzonder dat een biologie lerares zegt dat mensen geen dieren zijn. Ben dan toch benieuwd waar onze tepels volgens haar vandaan komen en waarom andere zoogdieren die dan ook hebben.

Maar klinkt alsof je op een strenge christelijke school zat waar ze het niet zo nauw nemen met wetenschap en de evolutie theorie, klopt dat?
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#18
Zweibeiner zei:
War on drugs kost veel geld maar het levert ook veel geld op voor bepaalde mensen. Zou het niet daarom zijn dat de war nog steeds gaande is? Of in ieder geval een groot deel reden?
Klik om te vergroten...
Die strip tekening in het eerste bericht van Eik laat dat goed zien en ik refereerde daar later ook nog aan.

De enige logische verklaring voor the war on drugs is financiële belangen van een select clubje, die genoeg macht hebben om tegen het maatschappelijk belang te lobbyen. Denk daarbij aan de farmaceutische industrie, drugs cartels en alcoholische industrie. En tevens nog de belangen van politie budgetten, etc.

Het is natuurlijk een beetje complot denken, maar ik kan gewoon echt geen andere logische verklaring vinden dan deze.
Z
ZweibeinerLid
01-01-2024, 00:00
#19
Ik ben het helemaal met je eens! Ik ben ook zeker geen complot denker maar in sommige situaties is het wel de logische kant om uit te denken.
R
Roze OlifantLid
01-01-2024, 00:00
#20
Oh, interessant om jouw kijk erop te horen! Ik heb er even snel doorheen gelezen in m'n pauze maar ga vanavond als ik thuis ben nog eens grondig lezen en reageren. :)

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."