#1
Haha ik weet niet of Shulgin nou direct een bepaalde (academische) stroming vormt. Hoewel David Nichols hem wel een 'alchemist' noemde omdat hij zich totaal niet hield aan gangbare veiligheidsnormen in laboratoria. Ik heb zelf gewoon een zwak voor de briljante excentriekeling, voor de kleine man en voor de revolutionairen. Wat dat betreft verdient Shulgin zeker wel wat eervolle vermeldingen.Mag ik vragen wat jou achtergrond is? Ik ben onlangs ook begonnen in Pikhal, maar net weer even weggelegd. Is dat de stroming die je volgt? Je bent overduidelijk een omgevallen boekenkast wat dit onderwerp betreft…
Maar ik ben ook wel kritisch op hem hoor. Want zijn werk heeft uiteindelijk ook wel geleid tot een rechtvaardiging voor kwetsbare mensen om allerlei nieuwe stoffen te gaan uitproberen door zichzelf een identiteit van psychonaut aan te meten. Ik denk overigens niet dat dat Shulgins bedoeling was hoor. Hij was altijd kritisch op populaire verspreiding van MDMA (in feestcontext) bijvoorbeeld. Toch weet ik niet zeker of de wereld nou een veel betere plek is geworden van de enkele honderden nieuwe psychedelica die Shulgin heeft uitgevonden en die nu openlijk verkrijgbaar zijn in ongelimiteerde hoeveelheden.
Shulgin hoopte dat de middelen nieuwe geneesmiddelen zouden worden. Dat is toch noch toe niet gebeurd. Als ik eerlijk ben dan vind ik de meeste fenetylamines uit PIHKAL ook een slap aftreksel van hetgeen waar het allemaal mee is begonnen: mescaline. Wel moeten we Shulgin natuurlijk de credits geven voor het populariseren van MDMA. Zonder hem was dat misschien wel nooit uitgegroeid tot een geneesmiddel voor PTSS.