Als een pil door het lab bepaald wordt op 124 mg MDMA, mag je er van uitgaan die die specifieke pil ook "echt" (meetmarge) 124 mg MDMA had. En dus niet 124 mg daar op gelijkende stoffen.
Maar er speelt ook iets anders: de spreiding.
Bij de test service wordt een pil geïdentificeerd op basis van kleur, logo, afmetingen en gewicht, plus een snelle zuurtest. Als een pil met dat uiterlijk/formaat/gewicht/etc. nog niet voldoende bekend in de database, gaat die pil naar het lab voor een destructieve test. Het resultaat over die ene pil zegt dan nog niets over de spreiding van de werkzame stof over de individuele vergelijkbare pillen.
Als ik koop, begin ik idealiter met 1 pil. Die laat ik checken: is de pil bekend dan hoor ik de gemiddelde (pf mediaan) gehalte en de spreiding. Indien niet bekend gaat de pil naar het lab, en hoor ik het meetresultaat over die ene pil.
Vervolgens koop ik 10 pillen, waarvan er weer eentje naar de test service gaat. En dan vaak opnieuw naar het lab. Ik koop pas echt als de gemeten waardes niet te ver uiteen lopen. Met opnieuw een test. Wel omslachtig ... en geduld op de proef stellend.
In het geval van
@MarcieMarc, heeft hij waarschijnlijk van twee pillen geknabbeld: 3/4 van de eerste en 1/2 van een tweede. daarmee is de kans geringer dat de spreiding binnen een batch de oorzaak was van de matige ervaring. Maar niet uitgesloten. Als je nog een hele onbeschadigde pil over hebt, kan het voor de wetenschap nuttig zijn om daar opnieuw het gehalte van te laten bepalen.
Eerlijk gezegd denk ik dat een pauze van 10 ipv. 12 weken niet een zoo enorm teleurstellende ervaring zal veroorzaken: de teleurstelling zal gradueel zijn.
En dan zijn er de vele andere factoren die het succes van een gebruikspoging bepalen. Wel jammer ...