debkb

"Empower Eachother zei: Precies, stress veroorzaakt zoveel ziekte. Nee ik vraag het me ook af! Ben het nooit tegengekomen. Zoektochtje waard... Klik om te vergroten... Daar is zeker onderzoek naar gedaan. Het effect dat je beschrijft heet het nocebo-effect. Het is het omgekeerde van het placebo-effect: als je gelooft dat iets slecht voor je is, is de kans groter dat je ergens last van krijgt. Je ziet het in de discussie over windmolens op land: tegenstanders beweren dat je van windmolens ziek wordt (wat niet zo is) --> mensen krijgen daardoor stress van windmolens en vervolgens slapen ze niet goed, krijgen ze hoofdpijn etc. Zo ontstaat een selffulfilling prophecy."

"Rivalrie zei: In de hele corona discussie is wybren van haga naar mijn idee, de enige politicus met een realistische en intelligente blik. Klik om te vergroten... Ik had geen positief beeld van Van Haga maar pas weinig bewegend beeld van hem bekeken. Dit filmpje bevestigt mijn vooroordelen over de man: Van Haga zegt dat De Jonge ‘zomaar’ de medicijnen als hydrochloriquine, remdesivir, ivermectine etc afwijst. Dit klopt niet. Remdesivir is opgenomen in de behandelrichtlijn voor een specifieke categorie gevallen. Afwijzing van medicijnen is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat die medicijnen niet of nauwelijks helpen. Hadden ze wel geholpen dan kun je er op rekenen dat de volledige ziekenhuissector moord en brand had geschreeuwd. Is niet gebeurd. Van Haga die De Jonge aanwrijft dat hij polariseert, is de mooiste pot-verwijt-de-ketel die ik vandaag heb gehoord (maar de dag is nog jong en ik zit ook op Twitter dus er kan nog van alles gebeuren). “…zeer beperkt gezondheidsrisico dat op geen enkele manier door feiten werd ondersteund…” dit is simpelweg onwaar. Covid-19 heeft een jaar lang de gezondheidszorg gedomineerd, en dat was mét maatregelen. Verder impliceert Van Haga dat de spoedwet van tafel moet omdat er o.a. geen duidelijk algemeen belang is aan te wijzen… Hoe nauw kan je blik zijn? Van Haga heeft wel een punt dat de 2e Kamer de democratische controle van spoedwetgeving niet uit handen mag geven. Maar hij maakt zijn punt op zó'n lelijke, gemene manier dat ik er geen enkel vertrouwen in heb dat deze man zich oprechte zorgen maakt over de democratie. Dat het amendement niet van hem komt maar van SP-Kamerlid Hijink, bewijst dat Van Haga wél wil mauwen en janken maar niet wil werken."

"Dit is niet correct, als je kijkt naar de reden van afwijzing, zie je dat het zelfs weigeren om te testen. Klik om te vergroten... Deze zin is wat krom, maar ik neem aan dat je bedoelt dat De Jonge heeft geweigerd om opdracht te geven tot wetenschappelijk onderzoek naar X? Even los van of dat daadwerkelijk zo is (na de eerste maanden lockdown volg ik de berichtgeving minder intensief omdat ik toch niet bij machte ben iets zinnigs bij te dragen)... Er zijn en worden allerlei onderzoeken naar Covid-19 gedaan over de hele wereld (ook in Nederland). De RIVM's en ziekenhuizen van deze wereld delen de resultaten met elkaar. Mede daardoor is de IFR van Covid-19 naar beneden bijgesteld: 'we' weten beter welke behandelingen effectief zijn. Ken je deze website? https://swab.nl/nl/covid-19 Daar vind je het behandelprotocoladvies voor Covid-19. Prima leesbaar, met onderbouwingen voor de redenen dat de medicijnen die je noemt niet zomaar moeten worden toegepast. Maar goed. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening (niet op zijn eigen waarheid), en daar hoort ook bij dat we gebeurtenissen en situaties anders wegen. Ik vertrouw er op dat als het OMT of de medische praktijk in Nederland een onderzoek naar hydrochloroquine o.i.d. niet nodig vindt, dat ze daarvoor een goede reden hebben. Jij trekt de conclusie dat ze ernaast zitten. Misschien zal de tijd ons leren dat jij of ik gelijk had, en misschien ook niet. Ik stap weer uit deze discussie; het is een rabbit hole zonder einde en al zou ik alles over het onderwerp lezen en met iedereen in debat gaan, dan nog verandert mijn inspanning niets aan het verloop van de pandemie"

"Hoi, en welkom Ik denk dat de ervaring zoals jij die wilt beleven zeldzaam is: 6-ABP gebruiken voordat je ervaring hebt opgedaan met xtc/mdma. Waarschijnlijk kan je er daarom ook niet zoveel over vinden. 6-ABP mag dan niet verboden zijn; het is wel minder bekend dan Mdma dus tegen de tijd dat mensen ermee in aanraking komen, hebben ze vaak al andere drugs geprobeerd. Ik heb ook interesse in 6-ABP en het zelfs al in huis, maar nog niet gebruikt en al wel ervaring met Mdma, dus ik kan je ook niet goed vertellen wat je te wachten staat. Wat me wel opvalt aan de ervaringen die ik van anderen lees, is dat de eerste keer 6-ABP wat vaker 'hit or miss' lijkt dan bij Mdma het geval is. Is het misschien toch een idee om eerst Mdma te proberen? Nadeel is dat het illegaal is en dat je het waarschijnlijk niet bij de hand hebt, maar verder heeft het veel voordelen: het is voorspelbaarder, je kunt betere info vinden over wat je te wachten staat, en de trip duurt minder lang. Dat is, helemaal in een thuissetting, geen nadeel! (Terwijl ik dit zat te typen schreef @Wolluker ongeveer hetzelfde. Ik sluit me dus bij hem/haar/hen aan)"

"Eik zei: Ik heb het nog even nagezocht en je hebt gelijk. (ik= waardeloze mod ). Ook het noemen van vendors via PB is niet toegestaan. Excuses voor de verwarring. Omdat het hier niet gaat om illegale middelen is de kans wel aanwezig dat we hier minder strenge sancties op zetten. Klik om te vergroten... Zal vast wel ergens in de voorwaarden staan en 'ik heb niets te verbergen', maar toch 3 vragen op de mod af: 1. Kunnen jullie meelezen in PB's? 2. Als 'ja': Doen jullie dat ook; meelezen in PB's? 3. En zo ja, hebben jullie een mechanisme ingericht dat PB's vlagt voor meelezen? (ik vind dat niet ondenkbaar- zou toch wat zijn als hier in PB's de volgende dictatuur wordt beraamd, om maar een dwarsstraat te noemen)"

"Ik vind het ook heel erg onhandig dat we hier RC vendors niet kunnen bespreken. Toch ga ik knarsetandend (zie je wat ik daar deed?) mee in het beleid dat Drugsforum hanteert. Het gaat om het grotere doel: het cultiveren en beschermen van een online community waar mensen veilig met elkaar informatie en ervaringen kunnen uitwisselen over drugs. Door 1 informatiecategorie taboe te verklaren, blijven de andere informatiecategorieën onbedreigd."

"Ik herken ook wel de meer zin in seks onder invloed. Je gebruikt wekelijks alleen en hebt dan zo nu en dan seks met anderen. Dat je er van geniet begrijp ik, en ik zou hier echt niet de moraalridder moeten uithangen maar weet je partner hier van? Wisselende chemsekscontacten vergroten ook de kans op soa’s… bescherm je jezelf en je partner daar tegen?"

"Bij nader inzien is Ayahuasca ook wel veel gedoe LSD vond ik echt wel tof, en 2-cb ook"

""