Malafide

"Mindless zei: Misschien staat de dood of het 'niets' wel buiten de natuurkundige wetten? Dat het universum (zoals wij deze persoonlijk ervaren) met al zijn natuurkundige wetten (waaronder tijd en ruimte) als een soort bubbel is binnen een oceaan van niets (de dood). Normaal gezien bekijken we de dood op een lineaire manier: geboorte - leven - dood. Is dat niet slechts de menselijke manier van denken om alles op een tijdslijn te plaatsen? Is de dood (het niets) niet eeuwig aanwezig en zitten we niet allemaal in onze eigen bubbel van tijd/ruimte? Is er niet alleen dat 'niets' en is dat niet onze eigen essentie? Dromen we als dat niets niet bubbels van tijd en ruimte in onszelf? In het niets dat bewustzijn is? Ik denk dat de hoogste macht een andere dimensie is dan die van tijd en ruimte. Het meest hoge heeft denk ik nooit zonde gekend. Goed en kwaad zijn menselijke concepten. Ik denk dat niemand zich zal moeten verantwoorden, behalve tegenover zichzelf. En ik denk ook niet dat dat moment van verantwoording ergens in de toekomst ligt, maar in de diepte van de innerlijke wereld. Het is maar mijn geloof, maar ik denk dat als je jezelf in dit leven niet realiseert als het niets (de dood) zelf, dat je gewoon verder zult gaan naar een volgende bubbel van (illusie van) tijd en ruimte. Net zolang totdat je je weer herinnert dat je altijd alleen maar het niets bent geweest. En dat op dat moment duidelijk wordt dat er geen dood kan bestaan, want er is alleen maar niets geweest. Dood had alleen betekenis ten opzichte van leven. Dit klinkt ingewikkelder dan hoe ik het zie/voel. Het blijft moeilijk om hierover te praten. Klik om te vergroten... Als er hierna niks is kunnen we er beter allemaal gelijk maar een eind aan maken. Ik ben heel heel wetenschappelijk ingesteld. Ik hield mij in de kleuterklas al bezig me vraagstukken die nu quantumwetenschappen blijken te zijn. Ik keek omhoog naar de sterren en de maan terwijl de rest naar beneden keek en met poppetjes zaten te spelen. Er is een creator en alles is een creatie. Wij zijn gebonden aan natuurkundige wetten anders waren wij zelf goden. En wij zullen ons ooit moeten verantwoorden hoe wij met zijn creatie zijn omgegaan. En wij zullen ons moeten verantwoorden hoe wij met mensen zijn omgegaan, wie hebben wij onrecht aangedaan en wie heeft ons onrecht aangedaan. Want zijn grootste gunst/gift aan ons na het leven zelf, was vrije keus.. Dat is mijn overtuiging en wat iemand anders gelooft heb ik totaal geen problemen mee Ik ben geen Christen trouwens (niet dat het wat uitmaakt) maar dat is al helemaal niet mijn overtuiging"

"Mindless zei: Ik bedoelde het niet op een nihilistische manier. Het leven (en de daarmee geïmpliceerde dood) is waardevol voor mij om zoveel redenen. Met 'niets' bedoel ik slechts: niet-iets. Ook zie ik het niet als iets dat hierna komt, maar als de grond van het bestaan. Het canvas waarop het schilderij van leven en dood geschilderd wordt. Het ongemanifesteerde waarin alle manifestaties verschijnen. Wetenschappelijk, maar ik zou dat ook spiritueel noemen. De echte spiritualiteit is wetenschappelijk. Met het niets bedoel ik de bron van creatie. En als afzonderlijke individuen zijn we mede-creators. Alles wat we doen en denken echoot oneindig door de manifestatie (het universum) heen. Omdat wat je zei: we zijn energie en alles is energie (binnen de illusie van tijd/ruimte dan). Met onze intentie creëren we onze (relatieve) werkelijkheid en beïnvloeden we die van anderen. Ik zie de creatie niet als een 'ding', maar meer als een proces. Jij omschrijft de creator nu als een persoon, wellicht geen mens, maar wel 'iemand' die iets (anders dan zichzelf) heeft gecreëerd. Wat als het nu zo simpel is als: iets is gemaakt van niets. Vorm is ontstaan uit vormloosheid. De vraag van: wie heeft de creator dan gecreëerd vervalt daarmee ook. Als alles (hypothetisch) in werkelijkheid, in de diepte van de innerlijke wereld één is. Wie moet zich dan verantwoorden aan wie? Klik om te vergroten... Ik geloof in de eenheid (niet de drie-eenheid) van de hoogste macht. Er is geen andere verklaring vanuit zowel wetenschappelijk als religieus standpunt. Het is onmogelijk dat alles, zowel wat wij kunnen zien als wat wij niet kunnen zien dat het geen creatie is. Dat is mijn standpunt. Het is simpelweg onmogelijk. Denken dat de creatie een innerlijke wereld is en niet een teken van van de grootheid van God is een narcistische vorm van grootheidswaanzin of een vorm van een heel laag zelfbeeld. Denkend dat alles jij bent en jij alles. Alles stopt na jouw dood of het andere uiterste dat je niks bent, oh wauwww.. Er zijn veel veel veel profeten geweest en ik denk dat dat mensen zijn geweest die meer konden zien dan wat wij kunnen zien. Ze hadden een boodschap en dat is geloof in de eenheid van God, reken op zijn vergiffenis en wees goed voor zijn creatie. Dat is mijn heilige overtuiging. En dat wij allemaal "fouten" maken (drugs gebruiken, etc) daar is zijn vergiffenis voor. Dat maakt echt niet veel uit. Zolang je maar het goede voor hebt om wat er om je heen is. Er bestaan echt heel slechte mensen. Geloof het of niet, er zijn mensen die vanavond de deur uit gaan met het plan iemand kwaad aan te doen. Satans zijn er ook onder de mens, het is niet iets uit een fabel. En op een dag zullen zij zich moeten verantwoorden. En als dat niet zo is wat weerhoudt mij ervan om een doorgesnoven drugsdealende psychopaat te zijn? De wet? Alsjeblieft zeg, laat mij niet lachen, de wet wat een grap, zie mij dan eerst maar eens te pakken te krijgen.."

"Ik vind truffels maar kut. Slaat echt helemaal nergens op. De eerste keer dacht ik was dit het, was voorzichtig met het doseren. De 2e.keer heb ik van frustratie maar in de ochtend de hele bak opgevreten zonder ontbijt en het enige wat ik ervan voelde was frustratie. Ik moet echt veel harder trippen dan dat. Vond er maar niks aan Dat is toch geen trippen man, heb ook geen inzichten gehad en alles voelde maar frustrerend Kuttruffels. Van 2 hijzen van een.joint ben je nog verder van de klaart dan een hele bak truffels. Ze zouden het verboden moeten maken omdat het zon frustrerende drugs is. Echt een heel kinderachtige drug is dat zeg"

"Spacey Ostrich zei: Malafide, truffels kun je niet twee dagen na elkaar nemen. Je bouwt direct na consumptie een tolerantie op. Je moet minstens 4 dagen, liever langer, wachten voordat je weer truffels neemt. Van de meeste truffels zou 10 gram een goede dosis zijn voor een eerste ervaring. Hopelijk geef je het nog een kans, want het is een fantastisch middel Klik om te vergroten... het was al een week later en heb de hele bak maar in 1 keer weggevreten wat 15 gram was in 1 keer op een lege maag. Wat de sterkste soort was volgens de smartshop."

"Ben mijn eigen paddos aan het kweken en ben zo gefrustreerd geraakt dat ik in staat ben die hele bak in 1 keer op te vreten. Wat een kinderachtige drug.. Ik herhaal het en blijf erbij."

"Ja oké sorry hoor. Maar ik denk dat psychedelica niks voor mij zijn. Ik ben daar een veel te nuchter persoon voor"

"Als mn paddokweekset klaar is vreet ik er 200 gram van in 1 keer weg. Ik hoop ook dat dat mn eerste opbrengst zal zijn en niet zon miezerige 60 gram ofzo. Gaan we zien of dit een bullshit drug is of niet. Ben het nou helemaal zat"

"Haal de hele bak eruit. Zet het op zijn kant in de bak (dus dat de lengte omhoog staat). Zet er 2-3 dagen de verwarmingsmat onder en haal die dan weg . En wacht dan nog 10 dagen. Zorg ervoor dat de temperatuur hoger is dan 20 graden erna. Als je dat niet wilt dan nog gewoon even wachten"

"Sally Tessio zei: @Malafide Valt zeer af te raden, afgaande op het feit dat TS vraagt om een drug voor iemand zonder ervaring. "De negatieve kant kan zijn dat mensen met name op seksueel gebied meer doen en toelaten dan ze eigenlijk van plan waren. Daarnaast is de combinatie zeer lastig te doseren. De dosering van GHB luistert nauw. Door de oppeppende effecten van XTC merk je de demping/verdoving van GHB minder goed. Zolang je van beide onder invloed bent, ga je minder snel out dan bij dezelfde hoeveelheid GHB zonder XTC. Echter zodra de XTC wat uitwerkt, voel je pas echt de demping van GHB. Je kunt dan plotseling out gaan. Andersom werkt het net zo: werkt de GHB eerder uit, dan kun je ineens (te) hard gaan." Bron: Drufsinfoteam Geen fijne combinatie voor iemand die eens wil experimenteren met iets en zo min mogelijk risico wil lopen. Klik om te vergroten... Ah joh,een pilletje en 2ml GHB is er echt niks aan de hand. Je moet inderdaad geen handenvol pillen en slokken GHB gaan nemen En een beetje over je grenzen heen gaan kan heel geil zijn haha niks aan de hand hoor. Ik neem aan dat je zoiets met je vriend/vriendin gaat doen en niet met een willekeurige vreemde ofzo"