Cerberus

"Neo-Shulginist zei: Nee dat laatste helaas niet. Dat zou wat mij betreft inderdaad nog wel moeten. Zeker na de uitspraak van de Ombudsman die zei dat het OM verwijtbaar heeft gehandeld. Het ergste is dat de mensen die verantwoordelijk zijn voor die zaak nog altijd op hoge posities zitten bij het OM en dus ook nog verder kunnen gaan met het beïnvloeden van de zaak Van Laarhoven. Klik om te vergroten... Zou het dan niet kunnen dat hij Van Laarhoven gewoon gaan halen is als publiciteitsstunt voor zichzelf in plaats van dat hij handelt omdat hij recht wil laten zegevieren? Zoals je zegt zitten ze er nog, dus kunnen ze nog invloed op de zaak uitoefenen alsook nieuwe slachtoffers maken. En invloed hebben ze waarschijnlijk al uitgeoefend voor zover ik uit de Cannabis documentaire begreep, door hoe hij behandeld werd bij aankomst in Nederland. Dus conclusie is dat hij tekort gedaan heeft. Dan verdient hij zoals ik het zie niet per se complimenten omdat hij naar Thailand gegaan is want da's het absolute minimum van wat hij moest doen, maar eerder een (symbolische, voor het lijkt alsof ik geweld op een politicus aanmoedig ) tik op de vingers door zijn job halfslachtig uit te voeren"

"Neo-Shulginist zei: Ik denk dat áls we kritiek willen hebben op Grapperhaus dat er genoeg andere punten zijn Klik om te vergroten... Natuurlijk zijn er nog genoeg punten, maar dat neemt niet weg dat zijn halfslachtige job in deze zaak geen punt is. Je punt over druglegalisering is goed voor ons maar niet voor "de wet is de wet" type mensen. Terwijl Van Laarhoven zijn gevangenistijd terwijl hij onschuldig is ook schandalig zou moeten zijn voor "de wet is de wet" mensen. Alsook, ik wil niet alleen kritiek geven op Grapperhaus, kan mij eigenlijk niet zoveel schelen (ik ben niet eens van Nederland), maar ik wil ook écht dat de criminelen bij politie en OM aangepakt worden die Van Laarhoven erbij gelapt hebben in Thailand. Dus ik zou het punt niet weglaten ten voordele van andere punten. Neo-Shulginist zei: Overigens was de kritiek op de docu-serie dat de advocaten van Van Laarhoven wel héél veel ruimte kregen om hun zegje te doen. Dat terwijl er mogelijk nog wel wat vuiligheid hier en daar naar boven kan komen tijdens de komende Nederlandse rechtszaak tegen hem. Dat hij 5 jaar lang onterecht in Thailand heeft vastgezeten betekent nog niet dat hij een lievertje is. Hoewel mensen natuurlijk wel onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen. Klik om te vergroten... Ja daarom. En het viel me ook op dat het verhaal in Cannabis erg eenzijdig was, maar het doet er voor mij niet toe omdat ik drugs niet crimineel vind. Zelfs al was hij heroïneverkoper of zelfs al verkocht hij marihuana in Thailand, geen probleem voor mij. Maar gezien zijn veroordeling was voor drugs in Thailand terwijl marihuana in Nederland, ja wel illegaal maar "gedoogd" is, doet het er voor mij al niet meer toe omdat er geen enkel tegenargument is dat je nog kan hebben. Zelfs vanuit "de wet is de wet" perspectief. Als hij veroordeeld zou zijn voor moord ofzo in Thailand en ze zeggen dat niet in de documentaire, dan zou het verkeerd zijn voor mij. Maar dat was niet zo, gezien ik zelf wat minimale research gedaan heb erover buiten deze documentaire om. Het onderzoek tegen hem is voor belastingsontduiking zeker? Daar heb ik geen probleem mee, dus voor mij is Van Laarhoven clean maar zelfs al ben je iemand die daar wel problemen mee heeft, zijn 5+ jaar in de Thaise gevangenis zou al RUIM moeten de straf coveren gezien de Thaise gevangenis een miljoen keer erger is dan de Nederlandse. Hij zou zelfs geld moeten toekrijgen vind ik uit zakken van de criminelen bij politie en OM. Neo-Shulginist zei: Maar 'democratische rechtstaat' is sowieso een begrip wat meestal voor de vorm gebruikt wordt als een soort cirkelredenering van dat ons systeem goed is want het is het systeem wat we hebben en dat noemen we 'recht', terwijl het met grote regelmaat juist krom is. Klik om te vergroten... Klopt, dat doe ik ook nooit. Als ik iemand beoordeel doe ik dat altijd op basis van wat ethisch is. Wat er in de wet staat beïnvloedt me maar zelden."

"inner_search zei: En als er iets gebeurd met je partner en je moet bvb naar het ziekenhuis met hem/haar ? Klik om te vergroten... Die situatie komt ook voor als je geen kinderen hebt. Dan zeg je eigenlijk dat je nooit drugs mag gebruiken. Voorts vraag ik me af of veel van deze meningen over drugsgebruik met kinderen in de buurt ook opgaan voor alcohol. Bijna iedereen doet het, alcohol nemen bij kinderen."

"Neo-Shulginist zei: Dus het is alleen een probleem als het puur lichamelijk van aard is? Klik om te vergroten... Jij leest ook wat je wilt lezen."

"Dirkjan zei: Ik heb heel lang een alcoholverslaving gehad en je gaat het inderdaad merken in heel veel verschillende dingen zoals Neo-Shulgin hier vermeld. Het probleem is alleen, je hebt het vaak zelf niet door en het is een geleidelijk process. Maar als ik terug kijk naar toen en nu is er een wereld van verschil. Dat het uberhaupt legaal is is gewoon overduidelijk een belachelijke en idiote wet. Klik om te vergroten... Alcohol illegaal maken zou pas "achterlijk en idioot" zijn. Zowel vanuit ethisch als praktisch perspectief. Ethisch omdat je vrijheid inperkt van mensen en praktisch omdat je zo de georganiseerde misdaad sponsort zoals in Amerika 100 jaren geleden, gevolgen die nog lang na het terug legaal maken nazinderen. Neem eens verantwoordelijkheid voor je eigen daden in plaats van eisen dat overheid iedereens handje vasthoudt."

"Casrus zei: We kiezen ook zelf onze volksvertegenwoordigers en mogen ook zelf partijen oprichten. Het "V"-woord is best gevaarlijk om te gebruiken. Voor je het weet word je zelf op je beslissingen afgerekend. Klik om te vergroten... Hoe bedoel je juist? Zoals ik las dacht je er nochtans hetzelfde over als mij."

"Hey Eik. Heel jammer dat je in deze situatie zit. Het siert je heel erg dat je je er van aantrekt! En de gedachtengangen die je hier post zijn erg herkenbaar. Ik sluit me aan bij de rest die zegt dat je er niets aan kan doen als diegene dat zelf niet wilt. Trek het je teveel aan, en het zal mogelijk jou meetrekken in een meer depressieve bui. En als je zelf niet helemaal kloek bent, zal je minder kunnen betekenen voor hem als hij dan plots wel zijn leven terug wilt omkeren. Ik vind dan ook dat "niet pushen" niet gelijk staat aan een waardeloze vriend voor hem zijn. Want gezien dat wat hier al aangeraden is (luisteren als hij met verhalen komt en advies geven waar nodig zonder eindeloos in herhaling te vallen of pushen) mij ook de tactiek lijkt die lange termijn meest kans maakt succes te hebben, heb je niets fout gedaan moest het niet lukken, integendeel, je hebt gedaan wat je kon. Enkel hijzelf kan beslissen zichzelf te redden. Ik wens je heel veel sterkte en succes met het verder verloop, en ik zal alvast duimen voor je dat het goed komt."

"Eik zei: Weten dat isolement een belangrijke reden voor verslaving is en dat ik daar soms aan bijdraag... Klik om te vergroten... Bijdragen zou ik het niet noemen. Als je hem bewust zou ontwijken of andere mensen tegen hem zou opzetten is het bijdragen aan isolement. Maar er is maar 1 Eik, je kunt niet overal tegelijk zijn of mee bezig zijn. Goed dat je eens belt binnenkort"

"3mmc wordt niet gezien als drug in Nederland dus ik denk dat het niets voor gevolg kan hebben. Uberhaupt kunnen ze niet weten wat je gesnoven hebt zelfs al was het iets dat illegaal was."