anti-lsd mensen (ayahuasca liefhebbers)

Mensen die niet in LSD geloven zullen eerder aya gebruiken en/of sjamaan worden; sjamaans hebben er daarnaast financieel belang bij als mensen aya boven LSD prefereren, en kunnen het wantrouwen voeden.
Dit is gewoon hetzelfde als homeopaten die beweren dat conventionele geneeskunde afschuwelijk is, of popmuzikanten die hiphop afzeiken. Een combinatie van onwetendheid, kuddegedrag en verkooppraatjes.

Ooit deed ik mee aan een ayahuasca ceremonie. Nu was de sjamaan en de deelnemers anti lsd. Ze zeiden dat je dit psychisch gek maakt. Ik heb zelf vaak zat lsd gebruikt en ik ben er nooit gek door geworden.

Waarom waren deze mensen zo anti lsd? Is dat iets wat vaker voor komt in die kringen?

Duidelijk. Past wel echt bij de ceremonie waar ik was. Stel amateurs. Ayahuasca is een zeer krachtig middel. Als je daar ligt ego-dood te gaan, wil je niet overgegeven zijn aan een stel amateurs die alleen op je geld uit zijn.

Lsd is een drug, ayahuasca niet. Ayahuasca is een medicijn...

Eerder dit jaar een aya retreat gedaan in Peru en daar vertelde ik op voorhand tegen de sjamaan dat ik ook wel eens paddo's of LSD gebruik voor spirituele doeleinden. Hij zei er verder niks over, maar zag hem toch licht fronzen toen ik LSD benoemde. Die man was overigens geen amateur, maar dat is gewoon een stukje onwetendheid over psychedelica in het algemeen. Wat ik bij een man die al zijn hele leven in de jungle woont ook nog wel kan begrijpen overigens.

LSD wordt inderdaad als drug gezien en aya als medicijn, terwijl ze beiden natuurlijk gewoon tot vergelijkbare dingen in staat zijn. En daarnaast is LSD semi-synthetisch wat door dat soort figuren vaak ook als slechts gezien wordt en dan is het ook wel makkelijk dat er zoveel negatieve propganda tegen LSD gevoerd is.

Waarschijnlijk speelt financieel belang ook wel een rol, maar dat zou denk ik erg kortzichtig zijn. Want ik denk dat wanneer meer mensen LSD leren kennen en zo bekend worden met de potentie van psychedelica dat de vraag naar ayahuasca juist toeneemt. Deels zijn het substituten van elkaar natuurlijk, maar ze zijn ook wel weer complementair in de zin dat er genoeg mensen niet perse het een of het ander gebruiken op het gebied van psychedelica. Verschillende psychedelica hebben zo hun eigen kracht die afhankelijk van het doel of de setting zo de voorkeur kunnen hebben.

Omdat een zegel laten oplossen onder je tong te gemakkelijk en mainstream is. Je bent pas een echte baas als je een paar uur kotsend boven een emmer hebt gehangen.

Nee, geen idee. Wel erg zonde, anti-LSD zijn.

Het zit ook in de mens om de eigen keuze te verdedigen en tegen het alternatief te zijn. En dankzij de betekenis die we aan woorden geven kunnen we dat allemaal prima rechtvaardigen voor onszelf. Die betekenis van woorden is echt een fascinerend iets. Zelfs zonder bijvoorbeeld ooit LSD gedaan te hebben, denken mensen echt een valide opinie te hebben over wat LSD is. Die letters achter elkaar: LSD. "Dat is risky business hoor..." En dat is het tot bepaalde hoogte natuurlijk ook. Maar er heerst bij het woord Ayahuasca een heel ander collectief gevoel. Ondanks dat het (zo te horen/lezen) een hele heftige ervaring kan zijn (met het kotsen en eventuele zeer geestelijk zware ervaringen), zien mensen bij Ayahuasca vaak eerder naar het meer helende aspect, puur omdat dat het culturele idee is dat rondom Ayahuasca hangt.

Je zou zeggen dat de Ayahuasca ervaring mensen dan wel wat meer ruimdenkend maakt, maar misschien is dat ook maar mijn vooroordeel erover.

Ja, hoe kun je nou pro ayahuasca zijn en anti lsd. Ayahuasca vind ik zelf veeeel zwaarder en heftiger dan LSD. Daarom ben ik ook meer fan van lsd. Die sjamaan zei ook, herinner ik mij nu pas, dat lsd het effect van ayahuasca kan verpesten doordat lsd kan zorgen voor blokkades en negatieve spirits.... Wtf hee.. Wat een gigantische grote onzin.

Ik denk dat dat ook wel kan gebeuren, maar dat kan net zo goed met Ayahuasca ('spirits' kun je dan denk ik ook wel vertalen naar 'negatieve gedachtepatronen' bijvoorbeeld, als je niet zo van dat soort mystieke praat bent).

Helaas denken veel mensen echt dat Ayahuasca alleen maar goed is. Het is heilig in hun hoofd. Terwijl psychedelica (imo) niets meer doen dan jou een spiegel voorhouden.

LSD heeft vooral een slecht imago door alle negatieve publiciteit uit de jaren 60 en 70 en dat werkt helaas nog steeds door. Aya voorstanders hechten vaak veel waarde aan de natuur en rituelen en LSD heeft dat niet, dus dan bevestigd dit mooi het slechte imago van LSD. Je zou hopen dat ze van de aya meer openminded zouden worden en zelf op onderzoek uitgaan, maar het is mens eigen om weinig skeptisch te zijn op dat gene dat je eigen ideeën bevestigd.

Ik vind dit overigens bij uitstek een voorbeeld waarbij wetenschap en spiritualiteit elkaar mooi kunnen aanvullen. Want de wetenschap heeft duidelijk aangetoond dat LSD naast een vergelijkbare farmacologie ook vergelijkbare ervaringen kan geven als aya of psilo. Dat hoef je ons ervaringsdeskundigen natuurlijk niet te vertellen, maar helaas blijkt dit bij veel aya voorstanders niet bekend.

Ik heb het idee dat het toch echt vooral onwetendheid is uiteindelijk. Sommige aya aanhangers zijn zelfs tegen DMT roken of pharmahuasca drinken, terwijl het om dezelfde stoffen gaat.

Het is gewoon de schuld van hippies.

Psychedelibee zei:

Want de wetenschap heeft duidelijk aangetoond dat LSD naast een vergelijkbare farmacologie ook vergelijkbare ervaringen kan geven als aya of psilo.

Klik om te vergroten...

Interessant, ik speel al langer met het idee pharmahuasca te bereiden. Zou je dit adviseren gezien ik alleen trip, of is een beetje dosis al snel onverantwoord?

Ik wil mij nog wel minimaal op mijn zij kunnen draaien als ik ziek wordt.

Lytje pole zei:

Interessant, ik speel al langer met het idee pharmahuasca te bereiden. Zou je dit adviseren gezien ik alleen trip, of is een beetje dosis al snel onverantwoord?

Ik wil mij nog wel minimaal op mijn zij kunnen draaien als ik ziek wordt.

Klik om te vergroten...

De eerste keer ayahuasca (of pharmahuasca) in je eentje doen lijkt me niet echt verstandig, aangezien je geen idee hebt hoe heftig je erop gaat reageren. Ik kon tijdens de aya nog prima functioneren als ik wilde, maar dat gold niet voor iedereen. Op de eerste avond waarbij we een hele lichte testdosis kregen ging er een vrouw out terwijl ze opstond om naar de wc te gaan, als die verkeerd gevallen was had ze zichzelf behoorlijk kunnen bezeren. Een andere vrouw had op die lage dosis het idee dat ze een dier was, wilde opspringen en viel keihard op de persoon naast haar. Sowieso was bij iedereen de coordinatie dusdanig verstoord dat er velen niet zonder ondersteunig konden lopen. Voor de zekerheid is het zeker de eerste keer of eerste paar keren wel verstandig om er een nuchter persoon bij te hebben.

Psychedelibee zei:

De eerste keer ayahuasca (of pharmahuasca) in je eentje doen lijkt me niet echt verstandig, aangezien je geen idee hebt hoe heftig je erop gaat reageren. Ik kon tijdens de aya nog prima functioneren als ik wilde, maar dat gold niet voor iedereen. Op de eerste avond waarbij we een hele lichte testdosis kregen ging er een vrouw out terwijl ze opstond om naar de wc te gaan, als die verkeerd gevallen was had ze zichzelf behoorlijk kunnen bezeren. Een andere vrouw had op die lage dosis het idee dat ze een dier was, wilde opspringen en viel keihard op de persoon naast haar. Sowieso was bij iedereen de coordinatie dusdanig verstoord dat er velen niet zonder ondersteunig konden lopen. Voor de zekerheid is het zeker de eerste keer of eerste paar keren wel verstandig om er een nuchter persoon bij te hebben.

Klik om te vergroten...

Ok, heftig verhaal zeg! Ik wist niet dat een lage testdosis al zwaar kan vallen. Paar jaar terug dus iets te voortvarend een halve kilo gemalen boombast gekocht haha.
Thanks voor de waarschuwing!

Mindless zei:

Zelfs zonder bijvoorbeeld ooit LSD gedaan te hebben, denken mensen echt een valide opinie te hebben over wat LSD is. Die letters achter elkaar: LSD. "Dat is risky business hoor..."

Klik om te vergroten...

Oh wat sla je hier de spijker op zijn kop. Merk ook in mijn omgeving dat LSD echt heel erg gestigmatiseerd is, zelfs onder open minded mensen. Mensen die rustig coke, pep of x gebruiken op een feestje, ieder weekend alcohol drinken en thuis wel eens paddo's hebben gedaan, en dan horen dat je wel eens met LSD experimenteert. "Kijk je wel uit? Dat is wel echt een harddrug!"

Ayahuasca is booming. Het is ongelooflijk populair bij de spirituelen, een groeiende groep mensen die vaak geen andere drugs gebruiken. Aya heeft een heel hip imago, de bladen staan er vol mee, afgelopen zaterdag las ik nog een heel stuk over aya in de bijlage van het Brabants Dagblad. Aya wordt ook totaal genegeerd door het opsporingsapparaat.
LSD heeft dan weer een heel ander imago, samen met de meeste andere psychedelica.

Leuke discussie. Inderdaad onbegrijpelijk dat er een dergelijk groot onderscheid wordt gemaakt tussen Ayahuasca en andere tripmiddelen. Ayahuasca wordt gezien als medicijn en spiritueel terwijl met name LSD wordt verketterd als harddrug. Volgens mij kunnen zowel Ayahuasca als LSD gebruikt worden als drug (genotsmiddel), medicijn en spirituele tool. De impact hangt meer af van jouw persoonlijke set, setting en intentie dan het verschil tussen DMT en LSD.

Ondanks al die onzin vind ik het overigens nog steeds heel goed dat Ayahuasca zoveel positieve aandacht krijgt. Het opent volgens mij toch de deur om langzamerhand wat positiever te kijken naar psychedelica. Mensen moeten gewoon nog leren dat er eigenlijk niet veel verschil zit tussen Ayahuasca en LSD/Psilocybine.

Ja wie had ooit gedacht dat ayahuasca zo mainstream zou worden. Zelfs mijn moeder heeft het erover.

Veel mensen zullen ook nooit op een drugsforum als dit kijken en lezen een artikel erover in de Viva of kijken een programma erover op TV. Als dat dan vervolgens door van die new agers gemaakt is die ayahuasca bijna aanbidden maar anti drugs zijn, tja... Dan nemen mensen die gevoelig zijn voor van die lifestyle trends dat gewoon klakkeloos over. Helaas werkt dat gewoon zo bij de massa.

Dat onderscheid tussen synthetisch en plantaardig speelt ook zeker een rol in dit soort oordelen. Dan hebben ze het over de plantspirit bijvoorbeeld. Paddo's worden in deze dan nog weleens aangeduid als de 'kinderen' van 'grootmoeder ayahuasca' en staan ook nog wel in een goed daglicht.

Maar blijkbaar vinden sommigen dat iets wat niet plantaardig is geen 'spirit' kan hebben, of niet een juiste spirit of ik weet niet precies hoe ze dat zien.
Geloof dat Terrence McKenna ook zo hamerde op dat plantaardig altijd superieur was t.o.v. synthetisch. Dus hij was niet echt stuk van het idee om mdma als therapeutisch middel in te zetten. Althans dat meen ik me te herinneren uit een interview met de oprichter van MAPS. Hoe dan ook, ik deel die mening niet.

Overigens vind ik wel dat als je een ayahauascatrip krijgt ergens je mag verwachten dat het met de liaan (B. Caapi) bereid is. Tenzij het gewoon duidelijk wordt aangegeven dat het anders is, en dan is dat prima.

Ik zie ayahuasca niet als een wondermiddel, maar wel dat het zijn waarde kan hebben. Goed onderzoek ernaar doen is lastig helaas. Soms mag het amper de naam wetenschappelijk dragen wat mij betreft.

Elk middel zal zijn voor- en nadelen hebben. Ik denk dat je van lsd bijvoorbeeld eerder wat spacey kan worden na een trip dan wellicht paddo's of ayahuasca. Maar wellicht zijn over die middelen weer andere mogelijke nadelen te noemen die soms optreden.

PsychedelicMagic zei:

Is dat iets wat vaker voor komt in die kringen?

Klik om te vergroten...

Ik heb zelf niet de ervaring (in mijn beperkte ervaring een paar keer bij een Hollandse 'sjamaan', jaren terug) dat lsd als taboe werd gezien.
Maar het verbaast me niet als het wel door velen in dat wereldje zo wordt gezien, vanwege dus het onderscheid tussen plantaardig en synthetisch.