Is DPT legaal in Nederland?

Rivalrie zei:

Dat is niet helemaal correct. Nieuwe wetgeving is nooit toepasbaar op het verleden. Het kopen van RC's is niet verboden en zal ook niet iemand verdacht maken.

Klik om te vergroten...

Nouja als die NPS-wet in is gegaan en de politie vindt een bestellijst waar je 10 verschillende RC's koopt met je naw-gegevens erbij dan hebben ze je wel op de radar hoor.
Je hebt gelijk dat je niet gestraft kan worden voor iets wat nu nog niet strafbaar is. Maar dat betekent niet dat het niet kan leiden tot een verdenking in de toekomst.

Neo-Shulginist zei:

Nouja als die NPS-wet in is gegaan en de politie vindt een bestellijst waar je 10 verschillende RC's koopt met je naw-gegevens erbij dan hebben ze je wel op de radar hoor.

Klik om te vergroten...

Lijkt er op dat je tryptamine goden binnenkort zullen sterven en we gezellig met z'n allen aan de dissociatieven gaan.

Ik vroeg me af of de research chemical DPT legaal is in Nederland. Ik wil zelf wat online bestellen en het lijkt me niet chill dat ik dan risico loop oid.

Kan iemand mij uitsluitsel geven over deze vraag?

Legaal, mits het niet wordt verkocht voor menselijke consumptie.

EDIT: ...wat dus betekent dat ze er een stickertje met de boodschap 'not for human consumption' opplakken.

Ja dit is legaal maar als ze het pakketje controleren dan zal dit wss inbeslag worden genomen en zal je dit niet terug krijgen...

Nu hopen dat rc's legaal blijven gezien er nieuws rond gaat dat dit begin 2020 zal veranderen...

hurry!

Thanks guys!

Benzoboss zei:

znu hopen dat rc's legaal blijven gezien er nieuws rond gaat dat dit begin 2020 zal veranderen...

Klik om te vergroten...

Begin 2020!? Duurt het niet sowieso al 3 maanden voordat een wet in werking treed nadat 'ie bekend is gemaakt? Wellicht komt er tegen die tijd een massale leegverkoop tegen hilarische dumpprijzen...

Dit gaat om drugs remember.
De kans dat dit meteen in werking gaat is aangenaam.

Nee joh er moet nog een wetsvoorstel worden ingediend, dan moet de Tweede Kamer erover stemmen en daarna moet nog de Eerste Kamer zich erover buigen. Dat proces duurt sowieso langer dan een jaar.

Er is ook geen grond om research chemicals in beslag te nemen. Je post mag niet eens geopend worden.

Wel kunnen je naam en adresgegevens in de administratie van de vendor blijven slingeren. Zo zou dat later in je leven een verdenking kunnen opleveren van drugscriminaliteit als die data een keer uitlekken of worden opgespoord bij een huiszoeking of iets dergelijks.

Ik vraag me af hoe dit is gegaan met eerdere verboden. Er bestaat wel zoiets als een spoedprocedure, slechts enkele keren toegepast, volgens dit artikel:

Zo'n razendsnel besluit is ongebruikelijk. Voor andere drugs, zoals GHB, duurde het jaren voor ze verboden werden. Maar vanwege het acute gevaar voor de volksgezondheid kiest Schippers ervoor om 4-MA zonder tussenkomst van het parlement of raadpleging van de Raad van State te verbieden.

Zo'n spoedprocedure is slechts twee keer eerder toegepast: in de jaren tachtig voor MDMA, de stof in xtc, en in 1998 voor het psychedelische 2C-B.

Klik om te vergroten...

Bij het aankomende verbod gaat het niet zomaar om het toevoegen van één of enkele stofjes, maar een hele wetswijziging die het verbod op hele stofgroepen mogelijk maakt. Het lijkt mij niet dat dit zonder tussenkomst van het parlement kan.

Psilocyloner zei:

Ik vraag me af hoe dit is gegaan met eerdere verboden. Er bestaat wel zoiets als een spoedprocedure, slechts enkele keren toegepast, volgens dit artikel:

Klik om te vergroten...

De minister of staatssecretaris van Justitie of Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) kan met een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) makkelijk een stof toevoegen aan Lijst 1 of 2 van de Opiumwet. Op die manier kan makkelijk een stof verboden worden zonder een wetswijziging door te voeren.

Een algemene maatregel van bestuur kan de minister dus zelfstandig nemen zonder overleg met de Tweede Kamer. Maar een wetsvoorstel kan alleen doorgevoerd worden als een meerderheid van de Tweede Kamer voor stemt.

Een algemeen verbod op research chemicals kan alleen met een wetswijziging. Dat is dus een ander traject wat langer duurt en ingewikkelder is.

Neo-Shulginist zei:

De minister of staatssecretaris van Justitie of Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) kan met een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) makkelijk een stof toevoegen aan Lijst 1 of 2 van de Opiumwet. Op die manier kan makkelijk een stof verboden worden zonder een wetswijziging door te voeren.

Een algemene maatregel van bestuur kan de minister dus zelfstandig nemen zonder overleg met de Tweede Kamer. Maar een wetsvoorstel kan alleen doorgevoerd worden als een meerderheid van de Tweede Kamer voor stemt.

Een algemeen verbod op research chemicals kan alleen met een wetswijziging. Dat is dus een ander traject wat langer duurt en ingewikkelder is.

Klik om te vergroten...

Ja, precies. Dat had ik nog min of meer zelf toegevoegd aan mijn post, maar je was er al bij vóór mijn edit denk ik...

Het was sinds de jaren '90 wel beleid om eerst een risk-assessment te laten uitvoeren door het CAM, een speciale adviescommissie binnen het RIVM. voordat een stof verboden werd werd er eerst gekeken hoe gevaarlijk het middel was.

De afgelopen 5 jaar heeft de Europese Unie echfer veel druk op Nederland gezet om nieuwe stoffen te verbieden binnen 6 maanden nadat ze ontdekt werden. Nederland hield zich daar lange tijd niet aan. Hier werden stoffen pas verboden als ze ernstige gezondheidseffecten veroorzaakten. Maar de laatste jaren is de overheid steeds meer van dat beleid afgestapt. Een paar jaar geleden werden ineens op aanraden van de EU 4f-mph en een paar cannabinoïden verboden die hier totaal niet werden gebruikt.

Nu we een CDA-minister van justitie hebben is de politieke strategie van rustig en beheerst kijken wat de gevaren zijn om te zien of een verbod te rechtvaardigen valt volledig weggevallen natuurlijk.

Neo-Shulginist zei:

Een paar jaar geleden werden ineens op aanraden van de EU 4f-mph en een paar cannabinoïden verboden die hier totaal niet werden gebruikt.

Klik om te vergroten...

Huh, 4F-MPH verboden? Bedoel je niet ethylfenidaat?

Neo-Shulginist zei:

Nu we een CDA-minister van justitie hebben is de politieke strategie van rustig en beheerst kijken wat de gevaren zijn om te zien of een verbod te rechtvaardigen valt volledig weggevallen natuurlijk.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat we hier alsnog weinig te klagen hebben, als je nagaat dat 9 van de 10 meest interessante rc's elders al lang en breed verboden zijn.

Psilocyloner zei:

Huh, 4F-MPH verboden? Bedoel je niet ethylfenidaat?


Ik denk dat we hier alsnog weinig te klagen hebben, als je nagaat dat 9 van de 10 meest interessante rc's elders al lang en breed verboden zijn.

Klik om te vergroten...

Ah, ja, je hebt gelijk! Het was een fenidaat maar kennelijk heb ik het in mijn geheugen verkeerd opgeslagen. 4-fluormethylphenidate (4F-MPH) wordt inderdaad niet in de Opiumwet genoemd.

Ik heb even de bekendmaking opgezocht en het ging om deze AMvB waarin inderdaad ethylfenidaat verboden wordt samen met 5F-APINACA, 5F-AKB-48 en 4-MEC.

Werkelijk belangrijke zaken kunnen " versneld" door de tweede, daarna de eerste kamer worden geloodst.
Neemt niet weg, dat er voor een nieuwe wet, of een wetswijziging toch wel wat tijd nodig is om die door de ambtelijke molens te krijgen. Want die molens draaien weliswaar traag, maar wél gestaag door..
Wat wij nu nog niet weten, is óf en hoelang er al aan de rc's kwestie gewerkt wordt...
Van mijn vendor kreeg ik advies en om alvast geld opzij te leggen, omdat zeer waarschijnlijk de rc's verboden zullen gaan worden.

Legio Patria Nostra zei:

Werkelijk belangrijke zaken kunnen " versneld" door de tweede, daarna de eerste kamer worden geloodst.
Neemt niet weg, dat er voor een nieuwe wet, of een wetswijziging toch wel wat tijd nodig is om die door de ambtelijke molens te krijgen. Want die molens draaien weliswaar traag, maar wél gestaag door..
Wat wij nu nog niet weten, is óf en hoelang er al aan de rc's kwestie gewerkt wordt...
Van mijn vendor kreeg ik advies en om alvast geld opzij te leggen, omdat zeer waarschijnlijk de rc's verboden zullen gaan worden.

Klik om te vergroten...

Jouw vendor weet waarschijnlijk niks meer dan wij. Dit is geen een manier om je nu wat geld af te troggelen.

Buu zei:

Jouw vendor weet waarschijnlijk niks meer dan wij. Dit is geen een manier om je nu wat geld af te troggelen.

Klik om te vergroten...

Geloof dat ik wel weet welke vendor. Slimme angststrategie om de verkoop nog even wat op te krikken...

Neo-Shulginist zei:

Nee joh er moet nog een wetsvoorstel worden ingediend, dan moet de Tweede Kamer erover stemmen en daarna moet nog de Eerste Kamer zich erover buigen. Dat proces duurt sowieso langer dan een jaar.

Er is ook geen grond om research chemicals in beslag te nemen. Je post mag niet eens geopend worden.

Wel kunnen je naam en adresgegevens in de administratie van de vendor blijven slingeren. Zo zou dat later in je leven een verdenking kunnen opleveren van drugscriminaliteit als die data een keer uitlekken of worden opgespoord bij een huiszoeking of iets dergelijks.

Klik om te vergroten...

Dat is niet helemaal correct. Nieuwe wetgeving is nooit toepasbaar op het verleden. Het kopen van RC's is niet verboden en zal ook niet iemand verdacht maken.