#1
Nee, youp, de discussie is hier, niet in de PM.
Antikraakwet aangenomen
31 antwoorden
12 weergaven
18-5-2026
#2
Antikraakwet aangenomen
De antikraakwet van CDA, VVD en ChristenUnie is aangenomen door de Tweede Kamer.
Het aannemen van de wet zorgde voor een storm van tumult op de publieke tribune. Kamervoorzitter Gerdi Verbeet greep in door de vergadering te schorsen.
Het voorstel kreeg een meerderheid toen de PVV ermee akkoord ging. Vorige week toonde de fractie zich al voorstander, maar gisteravond wilde de partij van Geert Wilders nog enkele amendementen eruit hebben. De straffen voor kraken zouden te laag zijn.
Vandaag noemt de PVV de antikraakwet 'een grote overwinning voor het eigendomsrecht'. De maximumstraf is verhoogd van vier maanden naar een jaar. De straf voor kraken met intimidatie of geweld is verdubbeld tot maximaal twee jaar. Ook kunnen krakers worden aangehouden als ze niet op heterdaad zijn betrapt.
bronpitsnieuws.nl
Wat vinden jullie hier nu van?
#3
mooi! hadden de huisvernielende slopende krakers het maar niet moeten verpesten voor de rest!
Wonen is een recht, maar voor een duppie op de eerste rang zitten, dwz gratis in de binnenstad van amsterdam willen wonen is achterlijk.
Wonen is een recht, maar voor een duppie op de eerste rang zitten, dwz gratis in de binnenstad van amsterdam willen wonen is achterlijk.
#4
youperdepoep zei:mooi! hadden de huisvernielende slopende krakers het maar niet moeten verpesten voor de rest!
of de huisbazen beter op hun gebouwen moeten letten
#5
dus als je ff niet op je fiets let mag ik m ook meenemen en afraggen?
#6
Als je hem "ff" een jaar laat staan zou dat misschien redelijk zijn.
Ik heb vanmiddag mee gedemonstreerd in den Haag, dat het zinloos was wist ik natuurlijk al, maar het was iig gezellig.
De reacties van youp zijn erg kortzichtig vind ik. Ten eerste zijn er ook veel goede krakers, die fatsoenlijk met het gekraakte pand om gaan, alleen de slechte komen altijd in het nieuws, een beetje net zoals met drugs gebruikers zeg maar.....
Verder heb ik ook alle begrip voor het eigendomsrecht hoor, maar ik vind dat kraken helemaal niet nodig zou moeten zijn. Er is een enorme woningnood gecreeerd door falende bestemmingsbeleiden (gemeentes die samen met projectontwikkelaars om de tafel zitten om de boel te regelen zodat ze beiden zoveel mogelijk geld verdienen, wat het beste gaat door huizen schaars te houden). Als je een huis wil huren zijn er wachtlijsten van 5 (eindhoven/breda/tilburg) tot 10 jaar (amsterdam/den haag/utrecht). Intussen is het voor bedrijfspanden vaak duurder om ze af te breken dan om een ander stukje grond te kopen en daar nieuw te bouwen. Het kraken was een oplossing voor beiden, ik ben het ermee eens dat het een enigzinds vreemde oplossing was, maar kom dan met een andere oplossing voor zowel woningnood als leegstand voor je het verbied.
Ik kraak zelf niet, maar door de 5 jaar die ik op de wachtlijst heb moeten staan voor de woningbouw ben ik absoluut sympathysant.
Ik heb vanmiddag mee gedemonstreerd in den Haag, dat het zinloos was wist ik natuurlijk al, maar het was iig gezellig.
De reacties van youp zijn erg kortzichtig vind ik. Ten eerste zijn er ook veel goede krakers, die fatsoenlijk met het gekraakte pand om gaan, alleen de slechte komen altijd in het nieuws, een beetje net zoals met drugs gebruikers zeg maar.....
Verder heb ik ook alle begrip voor het eigendomsrecht hoor, maar ik vind dat kraken helemaal niet nodig zou moeten zijn. Er is een enorme woningnood gecreeerd door falende bestemmingsbeleiden (gemeentes die samen met projectontwikkelaars om de tafel zitten om de boel te regelen zodat ze beiden zoveel mogelijk geld verdienen, wat het beste gaat door huizen schaars te houden). Als je een huis wil huren zijn er wachtlijsten van 5 (eindhoven/breda/tilburg) tot 10 jaar (amsterdam/den haag/utrecht). Intussen is het voor bedrijfspanden vaak duurder om ze af te breken dan om een ander stukje grond te kopen en daar nieuw te bouwen. Het kraken was een oplossing voor beiden, ik ben het ermee eens dat het een enigzinds vreemde oplossing was, maar kom dan met een andere oplossing voor zowel woningnood als leegstand voor je het verbied.
Ik kraak zelf niet, maar door de 5 jaar die ik op de wachtlijst heb moeten staan voor de woningbouw ben ik absoluut sympathysant.
#7
WACKY FOR PRESIDENT!!! 
En misschien moet Youperdepoep eens wat verder kijken dan zijn (MainstreamMedia-)neus lang is...
Bijvoorbeeld dit
En misschien moet Youperdepoep eens wat verder kijken dan zijn (MainstreamMedia-)neus lang is...
Bijvoorbeeld dit
#8
ok, maar is het dan een ramp om net iets buiten de stad te gaan wonen? als in de stad net buiten je budget of korte termijnmogelijkheden ligt?
en als je dan een pand gaat kraken, dan voorkom je de doorstroom. Dwz je voorkomt dat er andere mensen in kunnen trekken, omdat jij het bezet houdt. Dus de (veelal goedkopere) woningen waar mensen uit zouden trekken komen dus ook niet vrij.
Bovendien vind ik het ook getuigen van afgunst. 'hij heeft 2 huizen maar gebruikt er eentje niet, nou dan trek ik er toch lekker in. lekker puh'. Ok, het is zo wel erg kneuzig neergezet, maar you got my point.
Dat het asociaal is om panden leeg te laten staan ben ik het mee eens. Dat andermans eigendom tegen wil en zin in gaan gebruiken als de oplossing zien ben ik het niet mee eens. Er zijn duzend andere maatregelen en constructies te bedenken om het 'een jaar leeg laten staan' van een pand minder aantrekkelijk te maken. Maar neem niet in de wet, mensen die inbreken in bescherming.
en als je dan een pand gaat kraken, dan voorkom je de doorstroom. Dwz je voorkomt dat er andere mensen in kunnen trekken, omdat jij het bezet houdt. Dus de (veelal goedkopere) woningen waar mensen uit zouden trekken komen dus ook niet vrij.
Bovendien vind ik het ook getuigen van afgunst. 'hij heeft 2 huizen maar gebruikt er eentje niet, nou dan trek ik er toch lekker in. lekker puh'. Ok, het is zo wel erg kneuzig neergezet, maar you got my point.
Dat het asociaal is om panden leeg te laten staan ben ik het mee eens. Dat andermans eigendom tegen wil en zin in gaan gebruiken als de oplossing zien ben ik het niet mee eens. Er zijn duzend andere maatregelen en constructies te bedenken om het 'een jaar leeg laten staan' van een pand minder aantrekkelijk te maken. Maar neem niet in de wet, mensen die inbreken in bescherming.
#9
youperdepoep zei:ok, maar is het dan een ramp om net iets buiten de stad te gaan wonen? als in de stad net buiten je budget of korte termijnmogelijkheden ligt?
Man, ik zou niets liever dan net buiten de stad wonen, maar daar is helemaal niets te krijgen, alleen te kopen voor een half milioen ofzo. Je woont nog bij papa en mama thuis zeker als je denkt dat het zo makkelijk ligt ? Ik woon nu tegen mijn wil in de stad, en betaal er dus nog voor ook. Hoezo goedkoop net buiten de stad wonen ? In welk land leef jij ?
youperdepoep zei:en als je dan een pand gaat kraken, dan voorkom je de doorstroom. Dwz je voorkomt dat er andere mensen in kunnen trekken, omdat jij het bezet houdt. Dus de (veelal goedkopere) woningen waar mensen uit zouden trekken komen dus ook niet vrij.
Huh, wtf ???? Hoe heb je deze shit verzonnen ?
Houden krakers de duurdere panden bezet waar mensen anders zouden gaan wonen ? Bij welke krakers ben jij wezen kijken ? De krakers die ik ken wonen allemaal in oude bedrijfspanden. Ik geloof dat ik er niet eens 1 ken die in een woonhuis woont, laat staan een duur woonhuis.
youperdepoep zei:Bovendien vind ik het ook getuigen van afgunst. 'hij heeft 2 huizen maar gebruikt er eentje niet, nou dan trek ik er toch lekker in. lekker puh'. Ok, het is zo wel erg kneuzig neergezet, maar you got my point.
Zoals ik net heb uitgelegd, het betreft bijna nooit huizen, maar oude bedrijfspanden, ook heb ik uitlegd waarom het goed is dat die gekraakt worden. Afgunst is het van al die lui die tegen krakers zijn omdat "ze niet willen betalen" en "ze niet werken voor hun geld". Klopt, ik ken veel mensen die niet willen werken voor hun geld, maar ze vragen ook geen uitkering aan. Dat is omdat ze principieel tegen heel die poppenkast van een puur op geld gerichte maatschappij zijn. En kraken hoeft ook niet eens hoor, als iedereen zelf mag bouwen wat ze willen is het ook prima, maar dan krijg je krottenwijken dus. Als je puur principieel kijkt is het toch achterlijk dat we niet zelf mogen bouwen wat we willen zonder dat de welstandscommisie en bestemmingsplannen zich ermee gaan bemoeien ? (en bouwgrond daarom op magische wijze 50 keer zo duur word dan toen het landbouwgrond was) Kraken als alternatief voor chaotische krottenwijken vind ik best een redelijke oplossing.
youperdepoep zei:Dat het asociaal is om panden leeg te laten staan ben ik het mee eens. Dat andermans eigendom tegen wil en zin in gaan gebruiken als de oplossing zien ben ik het niet mee eens. Er zijn duzend andere maatregelen en constructies te bedenken om het 'een jaar leeg laten staan' van een pand minder aantrekkelijk te maken. Maar neem niet in de wet, mensen die inbreken in bescherming.
Laat ze dan die andere maatregelen toepassen, en laat ze dan zorgen dat die mensen ergens anders een dak boven hun hoofd hebben ipv ze 10 jaar op een wachtlijst te zetten. Sterker nog, er zouden geen maatregelen nodig zijn zoals ik net heb uitgelegd. Het zijn maatregelen (bestemmingsplannen shit) die het probleem veroorzaakt hebben.
Ze willen mensen verplichten mee te doen in een maatschappij die ze niet willen. Een maatschappij van hebzucht, afgunst en "succes" over de rug van anderen. Heb jij je nooit afgevraagd waarom je geen keuze hebt, waarom je verplicht mee moet doen in het systeem van het land waarin je geboren bent ? Direct al bij je geboorte word er aangifte gedaan bij het gemeentehuis, vanaf dat moment ben jij al eigendom van de maatschappij met een strak en star systeem waar je niet voor hebt gekozen en wat je niet kan veranderen. Ik denk daar iig al over sinds het begin dat ik kon denken ergens rond mijn 10e ofzo (waarmee ik wil zeggen: dus niet vanaf toen ik moest gaan werken voor mijn geld wat ik niet wilde). Het moet mogelijk zijn in vrijheid te leven op een sociale manier buiten die maatschappij om.
Zelf ben ik ook principieel tegen heel die poppenkast, maar ik ben een zwakkeling die zijn principes opzij zet voor een beetje luxe ja. Daarom doe ik er toch in mee.
#10
joepie de poepie ....
#11
youperdepoep zei:en als je dan een pand gaat kraken, dan voorkom je de doorstroom. Dwz je voorkomt dat er andere mensen in kunnen trekken, omdat jij het bezet houdt. Dus de (veelal goedkopere) woningen waar mensen uit zouden trekken komen dus ook niet vrij.
Sorry? :')
Als een pand al jaren leegstaat zit je de doorstroom niet bepaald in de weg. Er zal wel een reden zijn dat het pand zo lang leegstaat. Tevens zijn het inderdaad in veel gevallen niet eens woonhuizen, al zijn het dat wel dan is er grote kans dat het slooppand is.
Ben benieuwd wat deze wet gaat betekenen voor bestaande kraakpanden... Gezien ik er momenteel in eentje woon.
#12
Nieuwe kraakgolf starten 80'er jaren stijl,
dan word ik wel ME'er die je komt pakken met z'n knuppel![:tearsofjoy:]()
dan word ik wel ME'er die je komt pakken met z'n knuppel
#13
Kut, ik had net iets moois op het oog. Ook balen voor veel van mijn vrienden, die moeten nu wel regulier gaan wonen of hopen op het beste. ![:(]()
#14
(waarschuwing vooraf; hier onder geen moderator-verantwoord taalgebruik)
Godverdomme!![:angry:]()
Wat is dit nou weer voor stomme klote onzin. Mijn ouders hebben jaren gekraakt, in veel verschillende (al lang) leeg staande panden gewoond en als je in Amsterdam woont en de woningnood daar ként is het echt zo gek nog niet. Wij hebben uiteindelijk een huis moeten kopen omdat de huur lijsten te lang waren om levend nog een beetje een leuk huis te vinden. Die mensen die huizen groot inkopen er niks mee doen maar dat puur voor het geld doen; waarom zou dat wettelijk niet gekraakt mogen worden. Wat een onzin.
Godverdomme!
Niet grappig. Echt niet grappig; maar daar heb ik mijn persoonlijke redenen voor, mocht je daar écht nieuwsgierig naar zijn dan PM ik het wel, geen informatie die ik zo op het forum ga zetten maar nee, niet grappig. Als een zo'n vrolijke gast met zo'n knuppel net ietsje te hard had geslagen, had ik namelijk uberhaubt niet bestaan!Nieuwe kraakgolf starten 80'er jaren stijl,
dan word ik wel ME'er die je komt pakken met z'n knuppel![:tearsofjoy:]()
#15
Echt heel erg jammer dat dit klote kabinet weer met een zoveelste verbod is gekomen! Wanneer gaat dat stelletje conservatieve randdebielen eens een keer heel snel opzouten? Balkenende & Co, dát zou verboden moeten worden!!
#16
Kogel brieven dan maar?
#17
Bomaanslagen.DrippTone zei:Kogel brieven dan maar?
#18
Ik was dus ook in Den Haag bij de demonstratie te vinden. Het was zoals Wacky zei ook ontzettend gezellig, en ondanks de mainstream media die het 'grof' uit de hand lopen van de situatie daar tegen de avond nogal overtrokken heeft, is er geen enkele vorm van aggressie getoond vanuit de krakers, met uitzondering van de totaal 2 flesjes bier en 2 halve liters die gegooid zijn over de hele demonstratie verspreid.
Zelf ben ik tot het eind gebleven, waar we een soort van 'last stand' hadden, zittend met z'n alle om 't standbeeld op 't plein. Na verloop van tijd zijn we systematisch zonder geweld 1 voor 1 uit de groep getrokken en gearresteerd voor het negeren van een bevel om te vertrekken, welke ik niet heb gehoord, en ook niet gelezen heb op de A4tjes die later uit werden gedeeld. De inhoud van de blaadjes heb ik ook nooit gehoord, dus het negeren van een bevel zit er niet in.
Toen ik rond een uur of 11:30-12:00 vrij werd gelaten en geescorteerd werd door een agent, heeft ie ondanks z'n werk toch namens hem en collega's netjes een compliment gegeven voor het vreedzaam afronden van de demonstratie, ongeacht of het bevel genegeerd was of niet. Het was ook wel duidelijk dat 't vanaf de kant van de politie ook niet echt vrijwillig gewerkt werd, met uitzondering van een klein groepje knuppel-happy ME'ers.
Verder vind ik dat youperdepoep wel een heel kortzichtig, en vooral onwetend beeld van krakers heeft. Tuurlijk zijn er een groepje die het voor de 'goeie' krakers verpeste, maar dat heb je overal toch? Kijk maar naar de politiek, er is altijd een groepje mensen die alles verzieken voor de burgers van het land, welke dit niet altijd merken. Ofja.. Mogelijk weten ze wel dat er van een democratie geen sprake meer is, maar houden ze zich van de domme 'omdat je er toch niks aan kan doen.'
Een grote hoeveelheid van de krakers die ik ken hebben weggeefwinkels, volkskeukens en andere de maatschappij ten goede komende projecten opgebouwd in de kraakpanden die ze eerlijk gekraakt hebben.
Kraken is niet alleen om goedkoop te wonen, zoals vaak wel gezegd wordt. Dit is een stereotype.. Niet iedereen die hier op 't forum zit is toch een zwaar verslaafde junk omdattie aan de dope zit? Vooral in Amsterdam zijn er ook een hele grote groep krakende studenten omdat het simpel onbetaalbaar is een kamer te huren in de binnenstad, wil je enigsinds een beetje in de buurt van je school wonen. Verder hebben een hoop grote steden te kampen met een overvloed aan peperdure nieuwbouw huurwoningen en apartementen welke nergens voor nodig zijn. Vooral sinds ze vaak op de plek neer worden gezet van gesloopte panden die nog in perfecte staat waren om in te wonen.
Leegtand en woning'nood', alhoewel ik liever spreek van een betaalbaar onderdak te kort, is een groot probleem wat al jaren aanwezig is. Tis gewoon schandalig dat het geen welke dit tegen gaat, de kraakwet dus, door de overheid gecriminaliseerd moet worden omdat ze zien dat de huizenprijzen iets aan 't zakken zijn dus 't niet meer nodig is...?
Bovendien is de overlast die gecreeerd wordt door krakers vaak in Amsterdam te vinden, en dan heben we het vaak over buitenlandse krakers uit Oost Europa. niet de Harde Nederlandse kern dus.
Er is landelijk een overvloed aan kantoorpanden, panden waar met een kleine investering makkelijk apartementen complexen van gemaakt kunnen worden, welke dus ook een aantrekkelijke goedkopere prijs zullen dragen dan de nieuwbouw. Maar welke project ontwikkelaar wil tegenwoordig nou van een oud pand iets maken...? niemand toch? Das geen vierkant blok.. Pff.
/Rant
Zelf ben ik tot het eind gebleven, waar we een soort van 'last stand' hadden, zittend met z'n alle om 't standbeeld op 't plein. Na verloop van tijd zijn we systematisch zonder geweld 1 voor 1 uit de groep getrokken en gearresteerd voor het negeren van een bevel om te vertrekken, welke ik niet heb gehoord, en ook niet gelezen heb op de A4tjes die later uit werden gedeeld. De inhoud van de blaadjes heb ik ook nooit gehoord, dus het negeren van een bevel zit er niet in.
Toen ik rond een uur of 11:30-12:00 vrij werd gelaten en geescorteerd werd door een agent, heeft ie ondanks z'n werk toch namens hem en collega's netjes een compliment gegeven voor het vreedzaam afronden van de demonstratie, ongeacht of het bevel genegeerd was of niet. Het was ook wel duidelijk dat 't vanaf de kant van de politie ook niet echt vrijwillig gewerkt werd, met uitzondering van een klein groepje knuppel-happy ME'ers.
Verder vind ik dat youperdepoep wel een heel kortzichtig, en vooral onwetend beeld van krakers heeft. Tuurlijk zijn er een groepje die het voor de 'goeie' krakers verpeste, maar dat heb je overal toch? Kijk maar naar de politiek, er is altijd een groepje mensen die alles verzieken voor de burgers van het land, welke dit niet altijd merken. Ofja.. Mogelijk weten ze wel dat er van een democratie geen sprake meer is, maar houden ze zich van de domme 'omdat je er toch niks aan kan doen.'
Een grote hoeveelheid van de krakers die ik ken hebben weggeefwinkels, volkskeukens en andere de maatschappij ten goede komende projecten opgebouwd in de kraakpanden die ze eerlijk gekraakt hebben.
Kraken is niet alleen om goedkoop te wonen, zoals vaak wel gezegd wordt. Dit is een stereotype.. Niet iedereen die hier op 't forum zit is toch een zwaar verslaafde junk omdattie aan de dope zit? Vooral in Amsterdam zijn er ook een hele grote groep krakende studenten omdat het simpel onbetaalbaar is een kamer te huren in de binnenstad, wil je enigsinds een beetje in de buurt van je school wonen. Verder hebben een hoop grote steden te kampen met een overvloed aan peperdure nieuwbouw huurwoningen en apartementen welke nergens voor nodig zijn. Vooral sinds ze vaak op de plek neer worden gezet van gesloopte panden die nog in perfecte staat waren om in te wonen.
Leegtand en woning'nood', alhoewel ik liever spreek van een betaalbaar onderdak te kort, is een groot probleem wat al jaren aanwezig is. Tis gewoon schandalig dat het geen welke dit tegen gaat, de kraakwet dus, door de overheid gecriminaliseerd moet worden omdat ze zien dat de huizenprijzen iets aan 't zakken zijn dus 't niet meer nodig is...?
Bovendien is de overlast die gecreeerd wordt door krakers vaak in Amsterdam te vinden, en dan heben we het vaak over buitenlandse krakers uit Oost Europa. niet de Harde Nederlandse kern dus.
Er is landelijk een overvloed aan kantoorpanden, panden waar met een kleine investering makkelijk apartementen complexen van gemaakt kunnen worden, welke dus ook een aantrekkelijke goedkopere prijs zullen dragen dan de nieuwbouw. Maar welke project ontwikkelaar wil tegenwoordig nou van een oud pand iets maken...? niemand toch? Das geen vierkant blok.. Pff.
/Rant
#19
Een verbod op het kraken van panden lost de woningnood iig niet op, integendeel zelfs. Zolang er nog altijd lege woningen en (kantoor)complexen zijn, waar een lange tijd totaal niets mee gebeurt (ook niet op het gebied van 'antikraak'), mogen deze wat mij betreft bewoond worden door eerlijke krakers. Wat aanpassingen in het beleid en dus gewoon wat meer controle over wie er kraakt, lijkt me een stuk beter.
Momenteel zie je dat er (in A'dam) veel gekraakt wordt door mensen vanuit het buitenland (Oost Europa) met een illegale status. Die hier verder ook niet werken of studeren en dus niets toevoegen aan onze samenleving, maar ondertussen wel proberen te profiteren van onze tolerantie en daarnaast ook nog voor veel overlast zorgen. Zulke mensen hebben wat mij betreft totaal geen recht van spreken en verpesten het nu voor de "oude garde" en de nieuwe generatie krakers uit A'dam e.o. zelf! Probeer liever die verkeerde types er uit te filteren en geef ze een zware straf, maar een totaal verbod op kraken is meteen wel heel rigoreus en zal vooral een hoop extra daklozen (en zorg!) opleveren. Waar moeten deze mensen opgevangen worden dan? Er zijn nu al schrijnende tekorten in die tak van de hulpverlening, terwijl er in bepaalde industrie- en kantoorgebieden hele "spooksteden" aan het ontstaan zijn. Dit zal door de kredietcrisis alleen nog maar meer verergeren, terwijl deze crisis er tegelijkertijd ook voor zorgt dat er steeds meer mensen bijkomen die hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen.....
Er is bij dit kersverse verbod gewoon totaal weer niet gekeken naar wat er werkelijk speelt en wie er nou echt schuldig zijn. KUT KUT KUT KABINET!!!![:angry:]()
Momenteel zie je dat er (in A'dam) veel gekraakt wordt door mensen vanuit het buitenland (Oost Europa) met een illegale status. Die hier verder ook niet werken of studeren en dus niets toevoegen aan onze samenleving, maar ondertussen wel proberen te profiteren van onze tolerantie en daarnaast ook nog voor veel overlast zorgen. Zulke mensen hebben wat mij betreft totaal geen recht van spreken en verpesten het nu voor de "oude garde" en de nieuwe generatie krakers uit A'dam e.o. zelf! Probeer liever die verkeerde types er uit te filteren en geef ze een zware straf, maar een totaal verbod op kraken is meteen wel heel rigoreus en zal vooral een hoop extra daklozen (en zorg!) opleveren. Waar moeten deze mensen opgevangen worden dan? Er zijn nu al schrijnende tekorten in die tak van de hulpverlening, terwijl er in bepaalde industrie- en kantoorgebieden hele "spooksteden" aan het ontstaan zijn. Dit zal door de kredietcrisis alleen nog maar meer verergeren, terwijl deze crisis er tegelijkertijd ook voor zorgt dat er steeds meer mensen bijkomen die hun huur of hypotheek niet meer kunnen betalen.....
Er is bij dit kersverse verbod gewoon totaal weer niet gekeken naar wat er werkelijk speelt en wie er nou echt schuldig zijn. KUT KUT KUT KABINET!!!
#20
Marla Singer zei:Er is bij dit kersverse verbod gewoon totaal weer niet gekeken naar wat er werkelijk speelt en wie er nou echt schuldig zijn. KUT KUT KUT KABINET!!!![:angry:]()
Klinkt bekend toch? Paddoverbod heeft hetzelfde ondervonden, maar ik vind dit toch wel meermalen erger. Het is wel weer duidelijk dat het kabinet er alleen voor z'n eigen agenda is, welke wss een grotere kloof tussen de rijken en de minder financieel gelukkige zal creeeren. De 17000 handtekeningen die verzameld waren met de online petitie, het protest en de vele overheidsinstanties en gemeentes die het verbod als een 'stom idee' (zacht uitgedrukt) bekritiseerde hebben voor de 2e kamer, de gore geldwolven, niks uitgemaakt.
Het wetsvoorstel is niks vernderd van de huidige situatie, behalve dat 't recht tot kraken eruit gehaald is. Blijkbaar denkt 't kabinet er tegenwoordig zo makkelijk over dat even backspace ingesrukt houden de problemen met leegstand en woningnood (voornamelijk in A'Dam) te verhelpen. Alhoewel ze zelf hopelijk niet zo stom zijn dat ze het daadwerkelijk geloven. Dat een groot deel van de Nederlandse burgers er zo makkelijk over denkt, valt weinig tegen te doen. Dit is simpel weg een goed voorbeeld van hoe pseudo-vrije media en sluw gespeelde onzin verhalen verzonnen door rechts georienteerde politieke partijen de goedgelovige menigte beinvloed. 'Het is op 't nieuws, het moet wel waar zijn!' 'De overheid zegt 't, dus moet 't wel waar zijn.'
Ik ben het spuugbeu met al die politieke kutgeintjes. Ik dacht dat de overheid er voor de mensen zou horen te zijn. Als een ondersteunend, geen een manipulatief fenomeen.
Sinds Balkenende premier is geworden heb ik Nederland stelselmatig alleen naar de tering zien gaan. Mensen moeten wakker worden en kiezen voor hun rechten, niet voor hun plichten. Het wordt ook wel weer eens tijd dat 't kabinet valt dan maar een jaartje een tering zooi, beter dan elke maand weer een goed recht te verliezen!
P.S.:
Excuses voor het bashe van eventuele tegenstanders. Maar kvind 't zo triest tegenwoordig.