Ruim duizend automobilisten onder invloed van drugs

Ik heb een keer bij iemand in de auto gezeten die had geblowd. Een ervaren stoner. Kwam ik pas achter na het wegrijden. Never nooit meer, hij reageerde exreem traag en ik was steeds bang dat we op auto’s voor ons zouden knallen als die remden. Tja, hij was vast heel ontspannen, dat wel, maar je kunt ook te ontspannen zijn.

N = 1 maar voor mij wordt ‘t ‘m niet meer, je moet gewoon niet gedrogeerd achter het stuur kruipen, simple as that.

* Edit: met speed op (in niet-medicinale hoeveelheden dus excl. gebruik van dex/rita op voorschrift) rijden lijkt mij ook wel tricky. Je reactievermogen gaat vooruit en je krijgt er weliswaar een focus van - op lage dosis - maar ik vraag me af of die typische beetje geforceerde focus die speed geeft wel zo handig is in het verkeer. Een tunnelfocus/eigen bubbel lijkt me toch niet de bedoeling. Je hebt neuropsychologisch gezien verschillende vormen van aandacht, en misschien dat de ene vorm sterker wordt maar de ander zwakker.

Als ik tijd heb (helaas niet vandaag) ga ik toch ook eens zoeken of er nog literatuur over is, wel boeiend.

acht.zes zei:

Nu weer de aanname dat je als iemand die langere tijd blowt per definitie een tragere reactiesnelheid zou hebben en ook daar geloof ik niet in. Met mijn reactiesnelheid is niks mis, nog sterker, die is veel en veel beter dan die van de gemiddelde nuchtere mens.

Punt is gewoon dat er Ik ken mensen bij wie ik liever in de auto zit als ze een jointje op hebben dan dat ze nuchter zijn. Dat wil niet zeggen dat dit bij iedereen het geval is, maar ze zijn er wel. Dus met dat algemene geneuzel kan ik niet zo veel want iedereen zit weer anders in elkaar.

Klik om te vergroten...

Definieer algemeen geneuzel? Want een betrouwbare bron (ik heb nu even geen tijd om de links van Dunne te lezen dus geen idee wat daar in staat) zou toch wel vindbaar moeten zijn op pubmed.com o.i.d. waarin bijv. resultaten gegeven worden van onderzoek bij grotere groepen mensen. En zo’n algemeen onderzoek zegt dus écht wel per definitie meer dan dat jij ‘mensen kent die’. Ik snap niet zo goed waarom die argumenten á la het argument van de sigaarliefhebbende opa die 100 werd en die blijkbaar alle rokers kennen altijd weer naar voren moeten komen. Ik noemde dat in mijn vorige reactie N = 1, en iedereen baseert zijn handelingen daar wel eens op, het kan ook prima een persoonlijke ervaring zijn die jouw beslissingen beïnvloedt maar het is simpelweg nietszeggend met betrekking tot het geheel.

Ik geloof helemaal dat jij mensen kent die stoned prima rijden, maar deze discussie gaat volgens mij juist over de rijvaardigheden van wietgebruikers in het algemeen. De wet kan geen rekening houden met uitzonderingen.

Zo veel eigenwijzigeheid, jammer.
Niemand heeft vast al mijn links helemaal gelezen maar commentaar genoeg.

Best veel in het nieuws vandaag, althans op radio 1 oa net veel aandacht voor de speekseltesten(wat blijkbaar pas sinds jaar bestaat). Die speekseltesten zijn op zich geen wettelijk bewijs maar kunnen aanleiding vormen voor bloedonderzoek. Op zich prima en zeker heel goed dat er meer bewustzijn wordt gekweekt bij gebruikers hieromtrent.

Wel blijft het vaag, begrijp ik, bij welke hoeveelheden in je bloed je als onder invloed wordt beschouwd. Dat is althans bij alcohol veel duidelijker. Ik hoor een arts op de radio vertellen dat amphetamine in extreem geval tot 40 uur in bloed aangetoond kan worden. Maar over algemeen 16 uren.

Voor mensen die dex-amphetamine slikken van arts wel lastig.

kapitein-x zei:

hoor een arts op de radio vertellen dat amphetamine in extreem geval tot 40 uur in bloed aangetoond kan worden. ov

Klik om te vergroten...

Maak daar maar 72 uur van.

^Oké haha

Trouwens een edit op mijn post: de grenswaarden zijn wel duidelijk wat betreft aanwezigheid in bloed, maar (nog) niet hoe je dat vertaalt naar bv miligram speed. Zoals je bij alcohol weet, max 1 biertje.

Ik vermoed dat het getal van 40 uren verwijst naar de grenswaarde waar je dan nog boven kunt zitten, bedenk ik me nu. Er zijn dan nog wel sporen aantoonbaar (waarmee je als een sporter bv door de mand zou vallen bij dopingtest) maar voor de wet geen reden tot nader bloedonderzoek. En die grenswaarde zal wel ingegeven zijn door wat de speekseltest kan meten, bedenk ik me nu.

Een nuance is hier wel op zijn plaats. Ik neem aan dat jullie gewoon in de auto stappen als je niet meer onder invloed bent terwijl de stoffen nog wel in je bloed zitten. Ook dan ben je de lul. Of bel je maandag je baas op zo van:'ja, ik kan niet komen werken want ik mag nog niet autorijden want ik had zaterdag een feestje met wat speed'. of 'ik heb gisterenavond een jointje gerookt en moet nog 3 dagen thuisblijven voor het mn bloed uit is'

Die arts op de radio lult uit zijn nek want zoals @De Dunne al stelt blijft speed veel en veel langer aantoonbaar in je lichaam dan de genoemde 16 tot 40 uur. De enige drug waarvan ik weet dat die redelijk snel niet meer aantoonbaar is, is GHB.

Ik kan me voorstellen dat speekseltest het alleen maar oppikt boven bepaalde grens, terwijl het in bloed nog aantoonbaar zou zijn.

Verhaal van zaterdagavond gebruiken en maandag naar werk rijden lijkt me lastig in deze idd. En zoals genoemd mensen die dexamfetamine slikken op recept e,d,

Reken maar dat die 1000 een druppel op de gloeiende plaat is. Zijn er veel en veel meer helaas.

Bij sporadisch gebruik kan het al TOT 72 uur duren. Bij regelmatig of dagijks gebruik kun je zeker uitgaan van die 72 uur.

https://nos.nl/l/2252408

Toch jammer dat zoveel mensen onverstandig omgaan met drugs

Het punt, dat ik trouwens al eerder aangaf, is dat de beleidsbepalers gewoonweg dingen uit hun duim zuigen. En ik vind dat dit best gezegd mag worden.

Dit (alweer) gezegd hebbende, ben ik het wel degelijk eens met het feit dat je niet mag autorijden onder invloed van cannabis. Want het beïnvloedt over het algemeen wel degelijk de rijvaardigheid, en al zeker bij beginnende blowers. Weliswaar niet in die mate en op de manier dat hun het vertellen maar goed.

De Dunne zei:

https://www.nrc.nl/nieuws/1994/05/26/ook-joint-is-nadelig-voor-rijvaardigheid-7225882-a1347563

Klik om te vergroten...

Gruwelijk, ik had wel aan dit onderzoek mee willen doen.

acht.zes zei:

Want het beïnvloedt over het algemeen wel degelijk de rijvaardigheid, en al zeker bij beginnende blowers.

Klik om te vergroten...

Huh? Hoezo bij beginnende blowers? Als ik nu een joint rook ben ik waarschijnlijk even stoned als één van de eerste keren dat ik het deed?

Als ik zie dat iemand te ver onder invloed is, stap ik zelf niet in. Maar als hij zelf de verantwoordelijkheid neemt, dan ga ik er vanuit dat hij ook rijden en hij er bewust van is. Reactievermogen is wel altijd aanzienlijk trager. Maar bon, 't gebeurt toch altijd, dat mensen onder invloed gaan rijden. Zolang ik maar zelf geen ongeluk krijg vind ik het best. ;p

kapitein-x zei:

Voor mensen die dex-amphetamine slikken van arts wel lastig.

Klik om te vergroten...

Mei alle medicatie met zo'n verkeerssticker erop mag je pas rijden als je bij het CBR een ontheffing hebt aangevraagd.

Fool zei:

Mei alle medicatie met zo'n verkeerssticker erop mag je pas rijden als je bij het CBR een ontheffing hebt aangevraagd.

Klik om te vergroten...

Dank voor info, had ik niet bij nagedacht.

Ik vermoed echter wel (gezien de aandacht die eraan is besteed in media als ik zoek op Google mbt speekseltest) dat het niet gebruikelijk is dat als iemand medicijn krijgt voorgeschreven het standaard is dat iemand een gang naar het cbr maakt voor een rijtest. Dat zal blijkbaar bij dexamfetamine in elk geval nu moeten veranderen.

Ik ben echt benieuwd welk percentage van medicijngebruikers (met gele sticker) überhaupt door hun arts erop worden gewezen dat ze naar het cbr moeten als ze legaal willen blijven rijden.

@kapitein-x

De apotheker is ook verplicht het te zeggen. Er zijn ook medicijnen zonder gele sticker, maar waar het ivm de bijwerkingen de eerste paar weken wordt afgeraden aan het verkeer deel te nemen of machines te bedienen. Zo'n ontheffing aanvragen bij het CBR is erg duur en mogelijk moet je om de zoveel jaar terugkomen.