Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsAlle tieners zeggen JA tegen MDMA..

Alle tieners zeggen JA tegen MDMA..

30 antwoorden
6 weergaven
18-5-2026
o
ooscaarLid
01-01-2024, 00:00
#1
Tekzor668 zei:
ooscaar zei:
Ja, een gram MDMA is natuurlijk een erg grote dosis maar onder gecontroleerde omstandigheden veel minder onveilig dan een chemokuur, lijkt mij.
Klik om te vergroten...

Een overdosis MDMA is toch gelijk aan een chemokuur? 1 gram lijkt me ook duidelijk overdoseren volgens de recreatieve normen.

Er is nog veel werk aan de winkel alvoor dit onderzoek met een geniaal besluit en product kan afgerond worden.
Klik om te vergroten...
Er wordt (al dan niet ongegrond) beweerd dat een gram MDMA leukemie kan genezen. Een gram MDMA is veeeel te veel maar er zijn genoeg mensen die dit gedaan hebben, dus blijkbaar overleef je het wel, en hoogstwaarschijnlijk is het risico (op de dood) onder gecontroleerde omstandigheden niet groot. Wel is zo'n dosis erg neurotoxisch. Maar wat denk je nou wat erger is, eenmalig een gram MDMA nemen met het gevolg dat je wat hersenschade hebt en je dus een jaar (zo schat ik) geen drugs mag nemen die op je serotonine werken, of een chemokuur, waar je zo doodziek van wordt dat zelfs je haren gaan uitvallen. Zoals je snapt is dit een retorische vraag, en aangezien dit een retorische vraag is, geloof ik er niets van dat een gram MDMA echt leukemie geneest, waarschijnlijk is er veel meer nodig.

Inderdaad is zo een overdosis MDMA ook een vorm van chemokuur te noemen, omdat je eigenlijk de ziekte uit de lichaam probeert te doden op hele agressieve, niet-selectieve wijze. Chemokuur is gewoon de bestrijding van kanker met chemische middelen/medicijnen.
L
LiveFastDieYoungLid
01-01-2024, 00:00
#2
ooscaar zei:
Tekzor668 zei:
ooscaar zei:
Ja, een gram MDMA is natuurlijk een erg grote dosis maar onder gecontroleerde omstandigheden veel minder onveilig dan een chemokuur, lijkt mij.
Klik om te vergroten...

Een overdosis MDMA is toch gelijk aan een chemokuur? 1 gram lijkt me ook duidelijk overdoseren volgens de recreatieve normen.

Er is nog veel werk aan de winkel alvoor dit onderzoek met een geniaal besluit en product kan afgerond worden.
Klik om te vergroten...
Er wordt (al dan niet ongegrond) beweerd dat een gram MDMA leukemie kan genezen. Een gram MDMA is veeeel te veel maar er zijn genoeg mensen die dit gedaan hebben, dus blijkbaar overleef je het wel, en hoogstwaarschijnlijk is het risico (op de dood) onder gecontroleerde omstandigheden niet groot. Wel is zo'n dosis erg neurotoxisch. Maar wat denk je nou wat erger is, eenmalig een gram MDMA nemen met het gevolg dat je wat hersenschade hebt en je dus een jaar (zo schat ik) geen drugs mag nemen die op je serotonine werken, of een chemokuur, waar je zo doodziek van wordt dat zelfs je haren gaan uitvallen. Zoals je snapt is dit een retorische vraag, en aangezien dit een retorische vraag is, geloof ik er niets van dat een gram MDMA echt leukemie geneest, waarschijnlijk is er veel meer nodig.

Inderdaad is zo een overdosis MDMA ook een vorm van chemokuur te noemen, omdat je eigenlijk de ziekte uit de lichaam probeert te doden op hele agressieve, niet-selectieve wijze. Chemokuur is gewoon de bestrijding van kanker met chemische middelen/medicijnen.
Klik om te vergroten...

Soms vraag ik mij af als jullie selectief lezen of intensief.
Als je de artikels had gelezen kon je wel weten dat dit een GEMODIFICEERDE variant was.
Dus in welke vorm deze gemodificeerd werd weten wij niet.
M
MoestuinierLid
01-01-2024, 00:00
#3
MentalFucked zei:
Soms vraag ik mij af als jullie selectief lezen of intensief.
Als je de artikels had gelezen kon je wel weten dat dit een GEMODIFICEERDE variant was.
Dus in welke vorm deze gemodificeerd werd weten wij niet.
Klik om te vergroten...

Ik doelde namelijk op pure gewone MDMA en dacht dat dat ook bedoeld werd door Oscaar in zijn reactie, als het niet zo is zat ik fout maar ik weet heel goed waar dit artikel over gaat Mental, had het al 2x gelezen een goeie week (als ik goed zit) voor jij dit topic plaatste :)
L
LiveFastDieYoungLid
01-01-2024, 00:00
#4
Tekzor668 zei:
MentalFucked zei:
Soms vraag ik mij af als jullie selectief lezen of intensief.
Als je de artikels had gelezen kon je wel weten dat dit een GEMODIFICEERDE variant was.
Dus in welke vorm deze gemodificeerd werd weten wij niet.
Klik om te vergroten...

Ik doelde namelijk op pure gewone MDMA en dacht dat dat ook bedoeld werd door Oscaar in zijn reactie, als het niet zo is zat ik fout maar ik weet heel goed waar dit artikel over gaat Mental, had het al 2x gelezen een goeie week (als ik goed zit) voor jij dit topic plaatste :)
Klik om te vergroten...

Oh.. Maar het was niet tegen jou, maar gewoon in het algemeen.
Hoe ik het lees nu lijkt het alsof jullie allemaal gewoon pure MDMA dus niet de gemodificeerde variant bedoelen. Echter spreek ik over een gemodificeerde variant van MDMA waardoor het mogelijk is. (Eerder haalde iemand aan dat hij twijfelt als 1 gram pure MDMA wel is waar kanker dood maar in het artikel gaat het duidelijk om een gemodificeerde variant.)
M
MeejheMLid
01-01-2024, 00:00
#5
dan nog kan ik er niks over terugvinden in serieuze medische publicaties.




voor elke nieuwswaardige uitvinding in de media zijn er 9 op 10 waarbij de nieuwsberichten gaan over eerste resultaten, die niet te reproduceren blijken te zijn,

slecht betaalde onderzoeken met onder andere veel te weinig mensen meegenomen in het onderzoek,

en heel duur betaald onderzoek, wat door de financier liefst de een of andere kant op neigt.
M
MoestuinierLid
01-01-2024, 00:00
#6
MentalFucked zei:
Oh.. Maar het was niet tegen jou...
Klik om te vergroten...

Je tagt mij en oscaar in weer zo een biele reactie van jou en dan zeg je doodleuk "oh maar het was niet tegen jou". Het klein kind in jou leeft nog sterk!!
L
LiveFastDieYoungLid
01-01-2024, 00:00
#7
Tekzor668 zei:
MentalFucked zei:
Oh.. Maar het was niet tegen jou...
Klik om te vergroten...

Je tagt mij en oscaar in weer zo een biele reactie van jou en dan zeg je doodleuk "oh maar het was niet tegen jou". Het klein kind in jou leeft nog sterk!!
Klik om te vergroten...

Waar slaat dit nou weer op?
Als je terug leest zie je dat verschillende mensen insinueerden dat het om de normale variant ging, mijn reactie was algemeen en zeker niet expliciet tegen jou en oscaar bedoeld.
Deze reactie was bedoeld tegen meerdere mensen en niet alleen tegen jou en oscaar.
Omdat jij je zo aangevallen voelt vraag ik mij af in wie van ons beide het klein kind nog sterk leeft. Ik heb zo een voorgevoel dat dit gaat uitdraaien op een nutteloze discussie dus ik besluit hier ook niet verder op in te gaan.
M
MoestuinierLid
01-01-2024, 00:00
#8
Waar ik op doel begrijp je dus niet.... Geen discussie met mij jongen, ik maak mijn standpunt duidelijk en thats it :wink:
o
ooscaarLid
01-01-2024, 00:00
#9
Jooooo je zoekt ruzie he Mentalfucked!

Maar inderdaad, ik dacht dat het om de normale variant ging, omdat ik al vaker dingen heb gelezen op basis van dat onderzoek maar daar werd nooit genoemd dat het om een analoog ging. Dus daar heb je wel gelijk in haha. Dan nog heb ik er nog wel alle vertrouwen in dat het gewoon goed onderzocht en gebruikt wordt als het echt goed werkt. Maar aangezien alles wat ik heb gelezen ook niet echt de kwaliteit van het msn nieuws overstijgt, betwijfel ik of het echt zo is.
P
PsychedelibeeLid
01-01-2024, 00:00
#10
MeejheM zei:
voor elke nieuwswaardige uitvinding in de media zijn er 9 op 10 waarbij de nieuwsberichten gaan over eerste resultaten, die niet te reproduceren blijken te zijn,
Klik om te vergroten...
Dit is een heel goed punt, aangezien er maar al te vaak onderzoeken zijn die mooie resultaten neerzetten op basis van een beperkte populatie. Reproduceren van onderzoek zou eigenlijk een van de belangrijkste dingen moeten zijn die wetenschappers doen, helaas is dit echter niet interessant voor ze aangezien ze zelf liever nieuw onderzoek presenteren.
L
LiveFastDieYoungLid
01-01-2024, 00:00
#11
ooscaar zei:
Jooooo je zoekt ruzie he Mentalfucked!

Maar inderdaad, ik dacht dat het om de normale variant ging, omdat ik al vaker dingen heb gelezen op basis van dat onderzoek maar daar werd nooit genoemd dat het om een analoog ging. Dus daar heb je wel gelijk in haha. Dan nog heb ik er nog wel alle vertrouwen in dat het gewoon goed onderzocht en gebruikt wordt als het echt goed werkt. Maar aangezien alles wat ik heb gelezen ook niet echt de kwaliteit van het msn nieuws overstijgt, betwijfel ik of het echt zo is.
Klik om te vergroten...

Klopt, maar aangezien onderzoeken afkomstig van "The University of Birmingham" in het verleden wel hebben bewezen betrouwbaar te zijn ging ik er van uit dat het klopte.
Maar inderdaad, de website die dit artikel postte kan misbruik hebben gemaakt van die naam.

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
12
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."