Jmths zei:
.
Zelf ben ik ook niet van het spirituele al is deze zeker aanwezig in mijn leven al zou ik hier zelf het woord spiritueel niet aan vast plakken, voor mij is dit perfect rationaliseer naar mezelf en anderen terwijl ik hierbij voor mijn gevoel tegelijkertijd voldoende objectief blijf.
Hoe dan ook, wat ik probeer te zeggen, ik begrijp heel goed dat je niets hebt met het meer 'zweverig' aspect van het overgrote deel van deze rituelen, zelf heb ik dat ook minimaal. Ik geloof echter wel dat het voor veel mensen een toegevoegde waarde / nut heeft.
Veel mensen die zich aansluiten bij een ritueel hebben vaak minimale en soms zelfs geen ervaring met psychedelica maar zelfs voor mensen met meer ervaring zal Ayahuasca waarschijnlijk de meest intense ervaring in hun leven wezen.
Tijdens zo'n intense ervaring worden mensen geconfronteerd met zeer heftige sensaties waarvan we overtuigd zijn dat het 'iets' moet wezen maar waar we geen rationele of gefundeerde gedachtegang aan kunnen koppelen en die in veel gevallen helemaal niet verklaarbaar zijn.
Wanneer mensen deze zeer heftige sensaties niet kunnen plaatsen kan dit zeer grote (emotionele) stress met zich mee brengen met hieraan gekoppeld negatieve gevolgen.
Mijn overtuiging is dat mensen aan de hand van metaforen alsnog tot een antwoord proberen te komen om iets onverklaarbaars met zeer grote betekenis alsnog te kunnen plaatsen/verklaren, dit zie ik als een natuurlijk 'verdedigingsmechanisme' van de mens.
Vergelijkbaar met bijvoorbeeld dat in vroegere tijden de mens allerlei natuurlijke verschijnselen verklaarden aan de hand van inmenging van de goden. Vanuit een bepaald perspectief bekeken hadden deze mensen het ook lang niet altijd mis, ze wisten gewoon niet goed de juiste woorden te vinden wat vaak natuurlijk ook zeer moeilijk gaat.
PS: Excuses voor de flinke zever, soms is het niet makkelijk 'iets' concreet in woorden uit te leggen. :P
Haha niet zo wankelmoedig, je bent heel prima te volgen hoor mijn waarde jmths. Ik vind alleen wel dat je, althans naar mijn smaak, een beetje een stoofpotje hebt gemaakt van verwante maar bepaald niet inwisselbare begrippen. Laten we even kijken of we wat dingen kunnen scheiden van elkaar:
- Religiositeit: Puur vergif, nonsens,waanzin, illusies, schijntroost, brenger van schuld, boete, schaamte, conflict, onbegrip, vertraging, superioriteitswanen, fatalisme, gebroken families, zelfmoorden, xenofobie, oorlog, etnische zuiveringen en ergere dingen. Grootste probleem waar wij als menselijke soort mee kampen met kilometers voorsprong op marginaliteiten als milieu- en overbevolkingsproblematiek. Religie is de diametraal tegenovergestelde antagonist van vooruitgang en welbevinden. Kinderen bekeren tot een van de wereldreligies mag wat mij betreft strafrechtelijk net zo zwaar vervolgd worden als lichamelijke verkrachting van dezelfde minderjarigen. Ik zie niet in waarom geestelijke verminking minder schadelijk zou zijn, en wie uitleg blieft kan zijn gordel vastmaken. In plaats daarvan krijgen de misdadigers in kwestie ontheffing van de belastingplicht, hahaha. Pure idioterie. Er zijn 80-plussers die ik niet zou toewensen dat ze nog van hun geloof beroofd zouden worden, die gaan daar niet meer mee kunnen afkomme, de schok is te groot en de hersteltijd afwezig. Los van die ouwe sukkelaars zou religiositeit het beste bestreden worden op alle fronten, en dan uiteraard niet met bommen, maar met onderwijs, welvaart en door het onophoudelijk belachelijk te maken en uit te lachen. Alle functies die religie ooit had, elk mogelijk nut is anno 2016 volstrekt en volkomen failliet.
- Tradities: ben ik een groot voorstander en liefhebber van. Hoe idioter hoe beter. Een echt goeie traditie is tegelijk belachelijk en indrukwekkend. Je begrijpt dat er niks aan te begrijpen is, rationeel gezien, maar je kijkt wel uit om niet aan een goeie traditie mee te doen als de kans zich aandient. Als je een nebukadnezzarfles (15 liter?) van een uistekende champagne krijgt aangereikt ter waarde van duizenden euro's, echt prima te zuipen bubbels, dan giet je die natuurlijk niet in de gootsteen. Krijg je hem aangereikt terwijl je op een erepodium staat nadat je met 300 km/u je formule 1 waggel over de eindstreep hebt geplankgast, alle andere deelnemers de loef afstekend, FUCK YEAH dat je die 15 liter mousserende klasse over de ronde-miss met de pronte tietjes heenspuit. En over de lul-van-een-sponsort en die twee sukkels die als tweede en derde zijn geeindigd. Slaat nergens op, behalve dat je wel een ontzettende oetlul moet zijn om te zeggen: 'nou mensen, ik denk dat ik dit flesje bewaar voor een dinertje weetjewel, dus doei en dank". Tradities zijn het soort flauwekul dat sjeu geeft aan het leven. Wisten jullie dat een rugbyspeler die voor het eerst touchdownt na afloop van de match een pleerol in zijn bilspleet krijgt gepropt? Die steken ze dan in brand, en je mag 'm er pas uittrekken als je een literpul bier hebt opgezopen. Ik weet zeker dat die gasten trots zijn om op de blaren te zitten, ja toch? Tradities zijn zo krachtig dat het Britse volk qua coolheid nog altijd rondjes rent om de Amerikanen heen, terwijl ze er nochtans uit zien als inteeltalcoholisten met hun grafgebitten en hun witte larvenhuid en rooie wimpers. Amerikanen hebben namelijk geen tradities. En als ze proberen een traditie te hebben, dan vergeten ze dat een traditie belachelijk moet zijn. (zelfde probleem overigens met humor. Britten durven losers te zijn. Alle Britse komische helden zijn losers die door het systeem worden vermalen. Amerikaanse humor gaat altijd uit van een wise cracks debiterend supercynisch alfa-type dat middels al die stoerteblijken zijn superioriteit te kennen geeft en zichzelf daarmee onherroepelijk onuitstaanbaar maakt. *Gaap*.). Tradities zijn eigendom van hun uitvinders en geven kleur en karakter aan die eigenaars. Iemand wel eens zo'n holi-run gezien? Dat duizend kuthipsters breed nepgrijnzend hier in Amsterdam ineens met kleurpoeier gaan gooien? Fuck die gasten. Holi is een Indiase traditie. Dat kan je niet overvliegen om er een trendy commercieel conceptje van te maken. Tradities scheppen de gelegenheid om al die stomvervelende rationaliteit even terzijde te schuiven en uit volle borst een krankzinnige tekst te debiteren met zijn tienduizenden. For the fuck of it.
Figuur 1 - Britse punkprogband The Cardiacs begint een optreden op traditionele wijze met "Home of Fadeless Splendour", een nogal fascistoide klinkende satire op de Pomp & Circumstance-composities van Edward Elgar, welbekend van de Night of the Proms, wanneer elke Brit als een zwakbegaafde met vlaggetjes zwaait en Land of Hope and Glory meebralt. De satire was zo natuurgetrouw dat iedereen alsnog kippevel kreeg, and such is the nature of a good tradition.
Spiritualiteit - op zich niks mis mee om je te realiseren dat wat je in het dagelijks leven voor "werkelijkheid" houdt een nogal armzalige subset is, dat schamele beetje ervan wat wij toevallig op zo'n moment kunnen verhapstucken met onze nogal karige sensoren en manke begrip van multidimensionaliteit. Het besef dat je maar een molecuultje bent in een stalen tafelpoot van een in onbruik geraakte schoolbank ergens in een vergeten kelderbox, met echter ambities genoeg om vanuit die tafelpoot in die kelderbox een exacte reconstructie te maken van de stamboom van de familie die de meubelmaker voortbracht die voor 't ontwerp van deze schoolbank heeft zorggedragen, dit op basis van overgeleverde verhalen van andere moleculen die wel eens een paar borreltjes hebben gedronken met weer een ander molecuul die een vaag verhaal vertelde over de plek waar de poot in een houten blad zit vastgeschroefd.
Wordt men zodoende echter steeds zekerder van zijn of haar zaak, dan neigt spiritualiteit al snel tot een van de lafste, minderwaardigste vormen van religiositeit, namelijk de Cherry Picking-variant, een soort wishful thinking waarin losers steeds meer zelf gaan geloven, omdat het zo verdomd eenvoudig is om dat te geloven wat toevallig mooi kleurt bij de persoonlijke smaak en omstandigheden. De klote hippies. Mensen die dan boekjes gaan schrijven zoals "Uit Je Bol", een verzameling lariekoek (prima!) die wordt gepresenteerd als de "Werkelijke waarheid (ja ho maarrr!) over Drugs, de feiten je van de verfoeilijke overheid en medische stand niet mag weten" (100% zuivere bullshit. fuck jullie twee zelfingenomen kwakzalvende fantasten, Plomp en Hellinga. Moge er alsnog een hiernamaals bestaan waar jullie eens even flink tot de orde worden geroepen met je magische lulkoek van de bovenste plank. Tuig.) In feite heb ik nog meer respect voor die ISIS-mongolen dan voor gezelligheidsgelovigen als Arie Boomsma, want die ISIS-gasten zijn in elk geval nog consistent qua naleving van hun heilige schrift. In plaats van ineens een beetje lacherig terug te gaan krabbelen als er blijkt te zijn neergeschreven dat er wat vrouwen moeten worden geslagen en homo's van torens afgegooid. Staat er gewoon hoor, en als we dat stukje maar moeten overslaan, waarom moeten we dan van een of andere ondergetatoeerde (een officiële Bijbelse doodzonde, overigens!) kasthomo aannemen dat we de dingen die hij wel mooi vindt wel ter harte moeten nemen? Cherry picker.
En metaforen zijn gewoon metaforen.
PS: Excuses voor de flinke zever, soms is het niet makkelijk om te stoppen met tiepen als je lekker op dreef bent met van leer trekken tegen de windmolentjes.