Oehoeboeroe

"Misschien leg ik het verkeerd uit maar politie mag je alleen staande houden als ze je verdenken, van een misdrijf, van een overtreding enz., en moeten dat duidelijk kenbaar maken. Naar mijn mening is dat omdat als politie tot verdachtmaking en staande houding overgaat je rechten veranderen. Mocht ik het goed hebben dat is civiel recht op jouw van toepassing als je gewoon over straat loopt. Nu gaat politie over tot jouw staande houding en verklaart je verdachte van een misdrijf of zo, dan wijkt jouw civiele recht en nu val je onder strafrecht. Zoiets, dacht ik. Ze kunnen volgens mij nooit zomaar je auto doorzoeken als ze je niet aangemerkt hebben als verdachte van bijv. het bij je hebben van verdovende middelen. Doen ze dat wel, het doorzoeken van de auto zonder verdachtmaking dan is volgens mij een rechtsgang naar de civiele rechter een optie. Maar, merkt de politie je aan als verdachte dan moet ie aan het werk, moet ie een verbaal schrijven, vingerafdrukken nemen enz. en het is een ambtenaar, dus dat doe ie liever niet. Dan komt ie bij je zegt zoiets als: "nogal een verdachte situatie meneertje, heeft u een legitimatie." hij verklaart hier de situatie verdacht en niet de persoon. let goed op. Dit zegt de wet over legitimeren: "Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Die laatste zin is erg belangrijk. Om de politietaak uit te kunnen uitvoeren is een rede noodzaak. De politie taak moet dus voorzien zijn van een rede, of verdachtmaking, om tot inzage van identificatie over te gaan. Of staandehouding, wat daaraan vooraf gaat. Wetboek strafvordering Artikel 52 : Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte te vragen naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden. De politie is dan wel bevoegd om te vragen naar naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres. Maar, het vragen naar identificatie valt onder een politieonderzoek, ik weet niet meer welk wetsartikel dat zegt, en daar hoef je dan weer niet aan mee te werken. Hoe het dan komt dat je een boete krijgen kan als je je niet identificeert, moet ik nog eens goed uitzoeken... En natuurlijk kan een persoon een verdachte zijn, ik heb althans nooit een kip verdacht zien zijn van een misdrijf. Maar hun rechten verschillen naar mijn mening. Persoon=civiel recht. Verdachte=strafrecht"

"Nog even terug komen op mijn vorige post, ik heb het even opgezocht. Wetboek van strafvordering - Artikel 27a De verdachte wordt ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit gevraagd naar zijn naam, voornamen, geboorteplaats en geboortedatum, het adres waarop hij in de basisregistratie personen is ingeschreven en het adres van zijn feitelijke verblijfplaats. Het vaststellen van zijn identiteit omvat tevens een onderzoek van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht. In de gevallen, bedoeld in artikel 55c, tweede en derde lid, omvat het vaststellen van zijn identiteit tevens het nemen van een of meer foto’s en vingerafdrukken. Naar mijn mening hoef je niet mee te werken met een politie onderzoek en kan je je beroepen op je zwijgrecht. Dan is er nog de wet op de identificatie wat volgens mij een tandeloze tijger is. Omdat artikel 2 daaruit niets anders doet dan verwijzen naar artikel 8 van de politiewet. En daar staat: voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Ik kan niet het artikel vinden waarin duidelijk staat omgeven dat ik werkelijk verplicht ben tot identificatie. Misschien zit er helemaal naast, ik hoop dat iemand me dan verbeteren kan..."

"Legio Patria Nostra zei: Het is een verdachte verplicht, om, daartoe te zijn gevorderd, zijn identiteitsbewijs te T o n e n Klik om te vergroten... Ik zei al: "misschien zit ik er helemaal naast" Voor al die dingen die je beweert moet wel een wetsartikel geschreven zijn. Het komt hier op neer, zo lang je niets hebt gedaan heeft de politie je met rust te laten, laat staan je staande houden en vragen om identificatie. Da's alleen voor verdachten. Maar de overheid doet het brengen of ieder persoon zich moet identificeren op het moment dat het wordt "gevraagd" door een opsporingsambtenaar, en dat is NIET waar. Zo staat het er wel maar er wordt voorbij gegaan aan de staandehouding die daaraan vooraf gaat, die geldt voor alleen verdachten. Dus, politie mag vragen naar identificatie van onschuldige personen maar mogen ze niet staande houden, hoe werkt dat precies? Als er een politie naar je toekomt en je vraagt je te identificeren vraag dan of je bent staande gehouden. Is het antwoord "nee" loop dan gewoon weg. Waarom, als het verplicht is , als onschuldig persoon is je identificatie te tonen, geeft de politie je nooit een opdracht tot identificatie. Dat zullen ze nooit en te nimmer doen, ze zullen het altijd aan je vragen of v o r d e r e n, wat gewoon een ander woord is voor "vragen naar". Je schrijft dat we ons aan de regels moeten houden. Dat is niet helemaal juist. Regels komen voort uit een reglement. En reglementen zijn INTERNE documenten, het is geen wet. Bijv. het politiereglement kan op mij of een ander mens nooit van toepassing zijn, ik heb me te houden aan de wet, niet aan een intern document. Legio Patria Nostra zei: Je m o e t dan desgevraagd een identificatiebewijs kunnen t o n e n! Klik om te vergroten... En dat is nou precies waar ik naar op zoek ben, al jaren! Ik zou het wetsartikel willen zien dat bovenstaande quote beweert. Enne, KUNNEN tonen is daadwerkelijk iets anders dan het ook doen. Politie identificeert zich ook niet aan je terwijl ze dat in drievoud verplicht zijn. Ten eerste valt politie wat betreft identificatie onder de "toonplicht" terwijl het gewone volk een "draagplicht" heeft. Politie is verplicht 3 verschillende manieren van identificatie te hanteren, Een verbaliserend nummer, een foto identificatie en een business-kaartje. Heb je ze het wel eens zien doen? En als hunnie het niet doen.... Legio Patria Nostra zei: Niet meewerken levert je een proces-verbaal op, en, je kunt een nachtje lekker achter de deur komen te zitten. Klik om te vergroten... Ja, dat is wat ze doen. Dat wil helemaal niet zeggen dat het ook allemaal rechtmatig is maar omdat wij de wet niet goed kennen.... 100 jaar geleden kon ik mijn vrouw in elkaar meppen met een bezemsteel, dat was wat de wet zei. Dat wil helemaal niet zeggen dat het ook rechtvaardig is. Ik zal het je nog sterker vertellen: Er bestaat geen wet die jouw verplicht tot het betalen van inkomstenbelasting. Ze dwingen het bij je af, onder bedreiging. Maar het wetsartikel bestaat niet. Ook in andere landen niet. De enige die recht heeft op dat geld ben jij, Je hebt dat verdient door te werken en dat geld is de beloning ervoor. Niemand op de hele wereld heeft recht op dat geld behalve degene die ervoor gewerkt heeft. Daar denkt de overheid heel anders over en pakt het nog voor jij het krijgt. En iets nemen zonder toestemming is roof!"

"Nog één dingetje, Als politie je vraagt om je te identificeren zonder verdachtmaking, valt dat onderonsje tussen politie en jezelf dan onder civiel of onder strafrecht, of maakt dat niet uit en moet ik meer 'rechtlijnig denken.'"

"Dat is goed nieuws! Je krijgt er een vriend bij die je onvoorwaardelijke liefde geven zal. Het zal je beste vriend worden. Waarom? Honden kijken enorm op tegen hun baasje. Je bent alles voor ze. Geef je hond aandacht en liefde en je kunt je geen betere vriend wensen. Een hond houdt je in de gaten, dag en nacht, daar bedoel ik mee dat het beest op je gaat letten. Dat doet het zoveel dat ie je leert kennen, beter dan dat jij jezelf kent! Vervul jij de wensen van je hond, beweging en uitlaten en zo, dan zal de hond jou wensen vervullen. Naar alle waarschijnlijkheid zal ie, als je 's nachts "problemen" hebt, bovenop je gaan liggen en je gezicht likken totdat je wakker wordt. Ook overdag als het "mis" blijkt te gaan, je aandacht geven en dicht tegen je aan kruipen. Na een tijdje als je een relatie met de hond hebt opgebouwd, zal ie je waarschuwen al voordat het "mis" gaat. Een wonderlijke eigenschap die te wijten is aan het feit dat een hond je zo goed leert kennen, beter dan jezelf. Een hond merkt de kleinste verandering aan je op na een tijdje en als ie dan goed getraind is heb je een vriend voor het leven en doet ie zijn ding al nog voordat er ook maar iets aan de hand is. Een echte vriend! Zorg goed voor het dier en het zal goed voor jou zorgen. Onvoorwaardelijk! Enne, kijk wel uit dat je geen drugshond krijgt, anders geeft ie je aan als je ook maar iets gebruikt. Haha."

"De Zandman zei: Ja, dit kost me geld. Klik om te vergroten... Je kunt de hond verzekeren. Net als wij mensen een ziektekosten verzekering hebben. Dit is iets om over na te denken! Een grote operatie kost je bij een dierenziekenhuis al snel zo'n 1000 euro. De kosten voor een bezoek aan de dierenarts kunnen behoorlijk oplopen. Het mooie is dat er voor ieder budget wel een verzekering te vinden is. Je kunt je hond voor 20% tot 100% verzekeren, is je hond voor 100% verzekerd dan worden alle kosten gedekt maar is de verzekering wel prijzig. Kun je dat niet betalen is het helemaal niet zo'n gek idee om je hond voor een minder percentage te verzekeren, zeg 50% De kosten voor een operatie die normaal zo'n 1000 euro is, worden dan gedeeld en je betaalt 500 euro. De verzekering betaalt dan de rest. En geloof me, het is het waard. Als je hond en jijzelf na een tijdje een relatie hebben opgebouwd en er gebeurt iets dan kan je jezelf wel voor je kop slaan als je een behandeling, die de hond nodig heeft, niet kan betalen omdat je niet verzekerd bent. Ik heb het zelf meegemaakt en het geeft een werkelijk een vreselijk gevoel als je hond hulp nodig hebt en je kan het hem of haar niet geven. je krijgt het gevoel dat je je hond in de steek laat terwijl het beestje alles voor jouw over heeft. Niet leuk."

"De Zandman zei: kun je je voorstellen wat er dan door je heengaat? Klik om te vergroten... Sorry, dat kan ik niet! Ik kan geen voorstelling maken van iemand die de verschrikkingen van oorlog heeft meegemaakt. Ik kan er alleen maar naar raden en luisteren naar wat veteranen hebben meegemaakt. Ik weet wel wat ik zie. Totaal gebroken mannen die nooit meer dezelfde zullen zijn omdat ze verschrikkingen hebben meegemaakt waaraan ik niet eens durf te denken, zoals je hierboven beschrijft. Als dat soort trauma's zich aandienen is het goed om een vriend te hebben die de trauma's ziet aankomen en je kan waarschuwen nog voordat je het zelf door hebt. Een hond kan dat beter als een mens. Je hoeft niet bang te zijn dat de hond je zal beoordelen of veroordelen. Een goed opgeleide hond zal een rustpunt worden in je omgeving en zal je waarschuwen voor naderend "onheil"."

"De Zandman zei: Inderdaad. Soms lees of zie je iets walgelijks....zoals een Belgische dame ( trans) die zich door haar enorme varken liet nemen, en daar kon men tegen betaling naar kijken.....tsjeeeesssses Klik om te vergroten... WTF? *legt broodje kip-samba opzij* Jakkiebah! Geld betalen om te kijken? Ik zou betaald willen krijgen, veel! Heel veel."

"Je kijkt vast wel eens spannende politie series. Wel eens opgelet wat een Amerikaanse agent zegt als hij de (miranda) rechten aan een eventuele verdachte voorleest? Nu heeft Amerika een Angelsaksisch rechtssysteem (juryrechtspraak, common law) en wij hier hebben continentaal recht maar veel verschil om een eventuele verdachte aan te merken is er niet.... "You have the right to remain silent. Everything you say can and will be used against you in a court of law"! Zo werkt het hier ook. Werk jezelf niet tegen en beroep je op het zwijgrecht of ga gewoon niet in op de "uitnodiging". Enne, deze is voor jou, Bad Boy!"