Fruitvlieg

"Dankjewel voor je informatie en bezorgdheid. Je doelt op het serotoninesyndroom. Ik neem st. janskruid eigenlijk dagelijks en niet in heel grote hoeveelheden. 2 pilletjesvan het kruidvat. Tevens werkt coke op de dopaminespiegels en niet zo zeer de serotoninespiegels, vandaar dat ik de dagen erna L-tyrosine neem."

"@Psychedelibee @De Dunne Oké, ik neem jullie informatie mee en zal in ieder geval één dag van de st. Janskruid afblijven na druggebruik. De L-tyrosine doet wel wonderen bij een cokekater heb ik gemerkt, dus die wil ik wel meegeven als advies!"

"Ik vermoed dat het cokegebruik zelf vooral het risico oplevert...."

"Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel. Legalisering betekent overigens niet meteen dat het spul naast de wasverzachter bij de AH ligt. Wat legalisering wel inhoudt is dat mensen beter voorgelicht kunnen worden over de risico's en dat er heel wat minder ellende aan vooraf is gegaan eer je het spul in handen hebt (lees: criminele circuit). Nog een goed bijeffect van het legaliseren is dat het de maatschappij uiteindelijk minder geld zal kosten, aangezien er nu toch wel belachelijk veel geld wordt verspil aan het opsporen van kruimeldealers, hennepkwekerijen, etc. Daarbij ben ik het eens met Labuser dat de maatschappelijke stempel die op bepaalde middelen wordt gedrukt onterecht is. Alcohol kost jaarlijks heel wat meer bushokjes, relaties, verkeersdoden of mensen die doodgaan aan de lichamelijke gevolgen van alcohol dan een heleboel andere middelen. Het is willekeur om bepaalde drugs wel te criminaliseren en de andere niet (alhoewel, als je ziet hoeveel geld er aan de accijns op alcohol wordt verdiend..) Tevens is een negatief bijgevolg dat er een bepaalde negatieve taboesfeer ontstaat bij het gebruik van middelen. Dit kan weer andere negatieve bijgevolgen hebben, zoals het ‘knagende gevoel’ wat Labuser het over heeft, isolatie bij het gebruik of het vertellen van een leugen over het gebruik (wat absoluut niet nodig hoeft te zijn). Dus: legaliseren!"

"-tomz0r zei: Fruitvlieg zei: Het is een ongelooflijke drogredenering dat als een middel wordt gelegaliseerd, dat dat automatisch tot meer verslaafden zou leiden. In andere landen waar bijvoorbeeld wiet niet gedoogd is, wordt wel veel meer wiet gerookt, dus dat lijkt me al een valide bewijs van het tegendeel. Klik om te vergroten... Mag ik een bron zien? Waar ik wel een bron van heb is dat de legale drugs alcohol en nicotine respectievelijk rond de 20 en 500 keer zo veel verslaafden heeft als de illegale drugs. Wil je die zien? Als dat geen keiharde aantoning is dan weet ik het ook niet meer. Klik om te vergroten... Prima, Tomzor, ik citeer hieronder een citaat van criminoloog Tim Boekhout van Solinge die onderzoek doet naar drugs en de eventuele legalisering ervan: ‘Harde maatregelen werken vaak averechts. Nederlandse politici beseffen niet wat de zegeningen van ons drugsbeleid zijn. Je kunt hier heel gemakkelijk en legaal aan allerlei middelen komen, maar er wordt niet meer gebruikt dan in andere landen. Legaal aanbod leidt dus niet tot meer vraag. En doordat het gebruik van softdrugs niet strafbaar is, worden gebruikers niet gecriminaliseerd. Terecht: de meeste drugsgebruikers nemen maar heel af en toe drugs, gaan er verantwoord mee om en zijn niemand tot last. Die hoeven dus ook niet lastig te worden gevallen door de overheid.’ Voor het hele artikel in de Pers, kun je op de volgende link klikken: http://www.depers.nl/binnenland/150187/ ... drugs.html Het is een interessant artikel in ieder geval. En Tomzor, nu zijn we wel benieuwd naar jouw bron: de Telegraaf misschien??.."

"En nog een interessant stuk over dit onderwerp: http://www.cedro-uva.org/lib/stel.debat.html (Credo = centrum voor drugsonderzoek)"

"Dat het legaliseren van drugs in mijn ogen positief is, is bovenal mijn eigen mening. Mij is deze mening al lange tijd toegedaan en ik kwam toevallig het stuk uit de Pers eergisteren tegen. Het feit dat het wietgebruik in Nederland het hoogste is heeft te maken met het gegeven dat het doordat het gedoogd wordt, we het beter kunnen monitoren dan in landen waarin dit niet het geval is. In Nederland kunnen we daardoor over gegevens beschikken over de verkoop van wiet (en daarmee ook het gebruik). Dat men denkt dat men minder paddo’s is gaan gebruiken door het paddoverbod heeft dezelfde reden. Het lijkt me in ieder geval bijzonder stug dat mensen die nu bijvoorbeeld in het weekend coke gebruiken dat elke dag gaan doen omdat het gelegaliseerd is. Net zoals het geval was met paddo’s: onze (schoon)ouders gingen niet in 1x trippen in het bos, louter om de reden dat het mocht in Nederland (al zou dat wellicht leuk zijn geweest ) PS: de artikelen die ik deel hoeven niet een absolute waarheid te bevatten en het zijn niet mijn woorden (dat hoef ik jullie toch niet meer te vertellen?!), maar zijn gewoonweg interessant omdat ze met het onderwerp te maken hebben."

"langeman zei: Cijfers hebben ook een goede set en setting nodig.... Klik om te vergroten... Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen."

"Eik zei: Per dag? Lol! Ik blow gemiddeld eens per 3 weken. Nu is het al zeker 6-7 weken geleden maar vanavond ga ik er weer eens van genieten. Lekker relaxed avondje chillen staat op het menu. Ik heb er nu al zo'n zin in! Mijn totale verbruik ligt denk ik op zo'n 5 gram per jaar... Klik om te vergroten... Herkenbaar! Ik rook erg weinig (paar trekjes van een nederweedjointje) en niet frequent, maar kan er ook echt zin in hebben. Lekkere dingen in huis, wierookje, fijne muziek, misschien nog een mooie wandeling als de eerste golf voorbij is. Fijn! Toch kan de eerste golf soms wat onrustig zijn, maar kom erna altijd in een relaxte flow."