Berbatov

"Paddo100 zei: Deranged zei: Je geeft je wel heel makkelijk gewonnen zo. Ik ben een speedjunk en jij een cokejunk, wie is hier dus de grote verliezer? Klik om te vergroten... wie zegt dat ik een cokejunk ben? ik gebruik het 2 keer per jaar ofso en dan nog niet eens een gram. ik geef mezelf niet makkelijk gewonnen maar jij. jij bent een speedjunk zoals je zelf aangeeft. Dan snap ik best dat je een simpele doorgesnoven ziel bent die speed minder slecht vind voor je dan coke omdat je zelf vaak/veel speed gebruikt. Heel begrijpelijk hoor. maar geef nou eens antwoord op mijn vraag in plaats van er telkens omheen te lullen. lever is bewijs dat speed minder slecht voor je gezondheid is dan coke. zodra je mij hier een goed onderzoeksraport of iets dergelijks kan leveren... ipv telkens te zeggen van: al die coke gasten zeggen dat speed slechter voor je is en ze nemen het allemaal van el kaar aan bla bla bla... want dat weten we nu wel. Klik om te vergroten... De risico's verschillen dus de vergelijking is krom. Echter ligt het ratio ooitgebruik/verslaving bij coke stukken hoger dan bij speed. Ook sterven er meer mensen aan de directe gevolgen van coke. Verder geeft coke in mijn opzicht helemaal geen speciaal effect, en het is nog kortdurend ook. Nu wil ik jouw wetenschappelijke onderzoek wel eens lezen. Je had het toch over "wetenschappelijk bewezen"?"

"Ik heb enkel de eerste pagina gelezen maar wat me opvalt is dat de topicstarter allemaal argumenten presenteert als wetenschappelijk bewijs maar hier geen bronnen bij vertelt. Tevens heb ik gelezen dat de argumenten die hij noemt niet zijn bewezen, maar enkel aangetoond. Dat wiet gemuteerde cellen doodt betekent niet dat het geen kanker kan veroorzaken. Dat staat er los van. Overigens vind ik het ook komisch dat de topicstarter duidelijke negatieve gevolgen afdoet als subjectief. Dat terwijl hij wel stelt dat wiet geen nadelen heeft. Dat heeft het dus wel, alleen misschien niet voor jou als individu."

"Wiet is hydrofoob, het reageert niet met water en dus zal het niet in je bloed opgenomen worden op die manier, naar mijn weten."

"Re: Heroïne, een zeer verslavende stof. Heb je het echt gebruikt? Heel eerlijk."

"Re: Heroïne, een zeer verslavende stof. Omdat dit meer een waarschuwingstekst lijkt dan een ervaringstekst en het een vooraf ingenomen standpunt heeft wat steeds herhaald wordt. Het gaat meer om de waarschuwing dan de inhoud. Bij sommige effecten dwaal je direct af na 1 kort stereotype puntje genoemd te hebben (wat overigens helemaal niet lijkt op hoe heroïne is) en ga je weer verder met de afkick, die ik me niet op die manier voor kan stellen (en nooit over gelezen heb) na eenmalig gebruik. Ik ben ook licht misselijk geweest de eerste keer, maar niet uren na gebruik pas. Gebruikersverhalen herken ik ook meteen nu ikzelf gebruikt heb. De manier waarop je over het middel praat is opeens heel anders, ik kan ook onderscheid maken tussen fictie en non-fictie in de literatuur over opiaten. Er verandert iets in je hersenen na gebruik. En dat is bij jou niet gebeurd aan je report te lezen. De manier waarop je praat over de kracht van heroïne, dat is echt tegengesteld met hoe iedereen daadwerkelijk heroïne ervaart. Ik kan het mis hebben, maar ik ruik onraad. En goede bedoelingen, maar dat is niet relevant."

"Re: Heroïne, een zeer verslavende stof. Ik beschrijf de kritiekpunten wel wat onomstotelijker als ik weer een keertje nuchter ben."

"Re: Heroïne, een zeer verslavende stof. Ik moet mijn excuses aanbieden, ik kon nooit weten of je echt gebruikt had en ik had je verhaal daarom niet in twijfel mogen trekken. Wel vind ik dat het heel sensationeel beschreven is en dat de valkuil heel anders is dan dat hier beschreven staat. Het kan erg gevaarlijk zijn voor mensen die het gaan onderschatten. Dan gaat het zoals dit: Oh was dit het? Stelt niks voor, iedereen heeft het over een zware afkick maar ik merk niks, alleen een beetje duizeligheid. Wat een aanstellers allemaal. Laat ik het gauw nog eens doen, die afkick is bullshit."

"Re: Welke drugs is dit?????? Help!!!!!!!!!! Angramar Temenos zei: Ik lust ook geen water . En qua kosten; Speed kost tussen de 5 euro (sterk versneden bagger) en de 15 (zuivere amfetamine), meestal 10 euro voor *redelijke* kwaliteit. Per gram dus. Als hij dagelijks gebruikt zal dit dus rond de 20-30 euro per week kosten, als hij een zwaardere gebruiker is. Klik om te vergroten... Als hij een zware gebruiker is koopt hij een onsje zuiver spul voor maximaal 400 euro. Daarmee heeft hij een halfjaarvoorraad."

"Ik vind de reacties in dit topic vrij representatief voor de doorsnee coke-gebruiker."