Vaak verslavingszorg is niet het antwoord!

Ik heb al wat meegemaakt in verslavingszorg in binnen en buitenland, en vaak vraag dan meestal wat is uw success rate dat is meestal niet goed 10% tot 30% tops en dag nog is dat na paar maanden of jaren? Meeste kunnen er geen goed antwoord opgeven of of vinden dat supervervelend (nou die moet je dus niet hebben); protocol is meestal even wat fysiek bijkomen
(b-vitaminen, diazapam en dergelijke)psychologisch over verleden, en soort plan. Medische factor is prima en meestal goed, rest raken mensen de weg kwijt anders ik wel; wat was je ervaring toen je totaal out/blackout was? hello was out beetje lastig! Verder denk ook money maker, awbz of door prive; ach je komt even tot rust nou niet echt want iedereen is goed gek,
of zelfverantwoordelijkheid creeren dus met als gevolg dat een soort gek de tent runt. Dacht heel
amicaal en komisch en ook vermaak niet echt zin in. Nu grappig via medicatie werkt prima, eigenlijk fantastish; oftewel in mijn opinie zijn vaak verslavingszorg bang voor nieuwe dingen dat is broodroof, dus ja zeker economische dingen in het spel. Vraag is meer laat je deze zorg maar wat aanmodderen, ach ja geeft werkgelegenheid maar niet veel succes, trouwens zijn goede bij daar niet van, maar principe denk verkeerd ze gaan uit van verleden (wat me niet interesseerd en wat ik niet kan veranderen dus wat is het punt denk beter toekomst)

Wilde nog even toevoegen niet allemaal treurnis in verslavingszorg-land maar gezonde kritiek denk goed; maar als je nagaat dat een goede behandeling om en nabij de 50,000 euro kost via verzekering, awbz, huiskosten, medicatie en staf zijn de resultaten eigenlijk schrikbarend laag, verder denk ik dat er te weing goede opleidingen zijn voor mensen die in de instellngen werken, komen uit psychologie, maatschappelijk werk of psychiatry maar in nederland weing focused opleidingen met als gevolg een theorische benadering die weing of niets met de werkelijkheid te maken heeft en mensen hebben weing inlevingsvermogen. Individuele begeleiding in mijn opinie het beste ipv groepsgebeuren waar iedereen bij elkaar komt met uiteenlopende problemen af en toe denk nou zo erg is het nou ook weer niet die is wel erg ver heen. Verder denk vaak met je instelling te maken en je karakter, als je een groeps persoon bent prima.

Als je een topic opent is het wel zaak dat je probeert e.e.a. duidelijk te formuleren. M.i. is het nu niet meer dan materiaal voor de prullebak.

Ik vind het maar moeilijk zo'n gesprek met jou. Nu is het voor mij onduidelijk of je nou voor ditte of datte bent. Hoe zou je het willen?

Maar jij bent ook wel byzonder kritisch! Met commentaar op grammatica en inhoud, de intelligentie spruit er in aantal gevallen niet vanaf!
Is gewoon duidelijke stellingname waar instellingen zich ook terdege van bewust zijn, oftwel hoe kan je dingen verbeteren in een holistice aanpak of beter via medicijnen en een meer individuelere aanpak sinds de status quo dus duidelijk niet echt goed werkt. Je kan kritiek hebben op aanpak van bepaalde instellingen maar meer zaak waarom dat deze niet werken. Sinds een paar jaar zorg zo'n beetje vrijgegeven, om meer keuzes te krijgen en meer private bedrijven, dus ja dan krijg je uitwassen zoals met zgn kliniek in a'dam toezicht ontbreekt en men doet maar wat; oftewel gevolg van beleid waarbij iedereen een kliniek kan openen is tenslotte een moneymaker. (draaideur-mentaliteit) Ik denk dat het beter kan betere gerichtere opleidingen, meer open staan voor expirementele medicijnen en niet alles op een noemer gooien en qua leeftijd.

sebatian zei:

Maar jij bent ook wel byzonder kritisch! Met commentaar op grammatica en inhoud, de intelligentie spruit er in aantal gevallen niet vanaf!

Klik om te vergroten...

Ik ben soms zeker kritisch. Ik probeer dat wel altijd te beargumenteren, maar mocht die niet kloppen dan sta ik zeker open voor correctie. Als de intelligentie er niet van af spruit dan hoor ik dat graag op het moment dat het van toepassing is, voorzien van argumentatie.

sebatian zei:

Is gewoon duidelijke stellingname waar instellingen zich ook terdege van bewust zijn, oftwel hoe kan je dingen verbeteren in een holistice aanpak of beter via medicijnen en een meer individuelere aanpak sinds de status quo dus duidelijk niet echt goed werkt.

Klik om te vergroten...

De duidelijkheid van je stellingname wordt erg ondermijnt door je manier van schrijven. Ik denk dat je topic tot een betere/leukere discussie kan leiden als je meer aandacht aan je manier van schrijven besteed.

sebatian zei:

Je kan kritiek hebben op aanpak van bepaalde instellingen maar meer zaak waarom dat deze niet werken. Sinds een paar jaar zorg zo'n beetje vrijgegeven, om meer keuzes te krijgen en meer private bedrijven, dus ja dan krijg je uitwassen zoals met zgn kliniek in a'dam toezicht ontbreekt en men doet maar wat; oftewel gevolg van beleid waarbij iedereen een kliniek kan openen is tenslotte een moneymaker. (draaideur-mentaliteit) Ik denk dat het beter kan betere gerichtere opleidingen, meer open staan voor expirementele medicijnen en niet alles op een noemer gooien en qua leeftijd.

Klik om te vergroten...

Ik heb hier (nog) niet zo'n sterke mening over. Een gedachte die even bij me opkwam is dat de overheid ook helemaal niet zit te wachten op succesvolle verslavingsbehandelingen. Als verslaving makkelijk te behandelen is, dan ondermijnt dat de criminalisatie van drugs.
Maar goed dat is maar een gedachte.

"Ik heb hier (nog) niet zo'n sterke mening over. Een gedachte die even bij me opkwam is dat de overheid ook helemaal niet zit te wachten op succesvolle verslavingsbehandelingen. Als verslaving makkelijk te behandelen is, dan ondermijnt dat de criminalisatie van drugs.
Maar goed dat is maar een gedachte"

Dat is dus pure onzin! Overheid is bezig met liberalisering van zorg (ook in het algemeen) dus meer concurrentie werkt hopelijk in het voordeel van kosten plaatje en success rate.
Dus je krijgt quasi therapieen met sauna en vitamine pillen, of entrepeneurs die denken goed geld te kunnen maken door een zwembad en wat luxe te brengen, maar ja daar draait het niet echt om of mensen die ongekwalificeerd zijn maar zich uitgeven als deskundige of soort uitzendburo's waar je naar z-africa kan gaan, oftwel zijn bezig met trivialiteiten en niet echt in het verbeteren van andere zorg, en heb dat zelf ook ondervonden sinds vrij assertief ben, en dacht met bepaalde medicatie die in het buitenland wel te verkrijgen was maar hier niet gegeven werd, en ben er echt van overtuigd van dat ze bang zijn voor broodroof. Dus ja men rommeld maar wat, geeft werkgelegenheid maar iedereen die daar werkt weten zelf ook wel kunnen maar minimaal iets doen en dat blijkt dan ook uit resultaten.

Ach god! Dan leg ik je het nog een keer uit; simpel hoe het anders en beter kan!
Ditje en Datje doe je met je kinderen en vind ik prima dit is anders misschien gaat het boven je hoofd, nog nooit bij na gedacht zit dat zo, nee kan toch niet he verdorie dacht leuk geregeld in nederland (nee dus, wat wel), he je verteld me wat nieuws nooit geweten nooit te jong/oud om te leren, wat lief van je om mij iets bij te brengen, mijn dag dag is weer gemaakt weer wat geleerd, wist ook even niet.

1e niet iedereen op een hoop gooien van drugs, alcohol, sex, eet en wat al niet meer.
2e Differentieatie qua leeftijden
3de Betere gerichtere opleidindingen met een vereiste dat mensen die opleiding doen voor 3 maanden als patient behandelt worden in de faciliteit (wat vaak gebruikelijk is in buitenland)
4e Openstaan voor nieuw research uit buitenland
5e Beter toezicht wat sucesss rate is en wie en wat de eigenaren zijn, (achtergrond check) en publicaties daarover

Ok, maar hoe wil je het regelen?

Ben niet zo fatalistisch dat ik denk wat kan een persoon nou doen, dus begin er maar niet aan.
Als je in zo'n situatie bent instelling, arts, of wat dan ook kan je dat aankaarten, onderzoek doen naar regelgeving en andere mogelijkheden. Soms kom je terecht tegen een muur en soms zijn ze bereid er anders tegen aan te kijken of veranderingen aan te brengen, tenslotte is het jouw leven. Het gewoon maar laten bezinken en ondergaan en denken nou dit kan toch ook anders, moet je wel wat voor doen: tweede of derde opinie, klacht indienen, en goed beargumenteren. Ach je moet maar zo denken 'moeilijke' mensen hebben af en toe de halve wereld!

Je hebt er toch wel een idee bij hoe ze het dan anders zouden moeten doen?

Dank je voor je in put oh sorry waar was dat, volgende keer beter gaat niet goed met met me
Is NIVEA niet invulllen voor en anderen

Je hebt dus eigenlijk geen idee hoe het wel zou moeten? Je zegt wel dat verslavingszorg vaak het antwoord niet is, maar wat is het antwoord dan wel?

Jammer dat je een ban hebt, maar als je terug bent hoor ik graag je serieuse antwoord. Ik heb ook het antwoord niet hoor, maar ik ben wel erg nieuwsgierig naar jou ideeen.

Je geeft nog steeds geen antwoord op de vraag. Hoe moet het dan wel? Welke richting moet er volgens jou opgedacht worden?

Niet zo moeilijk syteem is nu even mensen op kikkeren voor paar weken met zoiets van 20/ 30% resultaat erg magertjes oh ja en dan is meestal clienten schuld wanneer niet goed gaat?!
Instellingen weten dat zelf ook dondersgoed maar ja weinig nieuwe therapieen, en van doen we het wel goed, niets van dat alles, en soort status quo, goed soms niets mis mee trouwens, maar ja kan stukken beter, mijn mening

Ten eerste meer openbaarheid, transparantie van instellingen, zelf hulp groepen van hun success, en hoe success geformuleeerd is (gestandaardiseerd zo van 1, 2, of 3 jaar clean).
Qua financieen dat er uitgeven word, is beter een aandeel over te hevelen om sociale omstangheden te verbeteren, woning, schulden enz, zodat je kan concentreren op andere facetten.
Vereiste dat kader die met clienten te maken hebben in een therapeutische manier, zelf een aantal maanden als client opgenomen worden.
Nazorg is vaak niet toereikend, en meer een sociaal praat en klaag sessie, dit is vaak de angel die verwaarloosd word, en niet goed georganiseerd is.
Een betere mix van thuis/instelling; nu zo je bent in een veilige omgeving van pakweg 28 dagen tot soms wel een jaar, dat hele groepsgedoe is heel onnatuurlijk, meeste mensen leven toch niet in een communie? Oftewel veel meer indivividuele aandacht, specifiek voor de persoon, wat op korte termijn misschien duurder is maar op lange termijn betere resultaten oplevert;
nu zo dat vaak alle leeftijden, en allerlei verslavingen op 1 hoop geggooid worden, waarbij er wel degelijk verschillen te constateren zijn.

vaak verslavingszorg

Klik om te vergroten...

is zeker niet het antwoord,
maar met je vinger wijzen is het ook niet
als je last heb van een verslaving, zorg dan zelf voor wat je nodig hebt,
het is sowieso iets wat op je eigen bord ligt.

http://www.nytimes.com/2011/07/11/healt ... ns.html?hp

Goed!

De opmerking van tufnut ivm dat het voor een overheid geen prioriteit is om een sluitende verslavingszorg te hebben vind ik angstwekkend realistisch. Vraag je eens af waarom de VS met 100000 man in Afghanistan, papaverland nr 1, gestationeerd zijn.

De topic opener heeft een punt. Maatschappelijke kosten bij verslavingszorg instellingen per individu zijn erg hoog, en het is in mijn optiek pappen en nathouden. Miljarden worden weggegooid in megalomane overheidsprojecten terwijl de onderkant van de samenleving altijd daarvoor opdraait. Verslavingszorg kan je adviseren, of drogeren. Van de andere kant, als iets niet goed werkt in jouw ogen, beschrijf dat dan helder zodat iedere lezer er iets aan heeft.

Ik geloof uiteindelijk Carl Sagan: "We have a war on drugs, a war on terror, a war on currencys, a war for fuel and recources. But we do not have a war om homelessness. Because there is no money to be made of a homeless person."