Dus je kiest niet de volgende gedachte die in je opkomt, maar je kiest wel de richting waarin je jezelf wilt programmeren? Dat laatste is toch ook een gedachte?jij, als je dingen opschrijft en later terugleest..
zo programmeer je je eigen hersenen.
De illusie is diep en complex. De werkelijkheid simpel. Te simpel. Denk ikde mens is niet zo diep![:wink:]()
yep..Dus je kiest niet de volgende gedachte die in je opkomt, maar je kiest wel de richting waarin je jezelf wilt programmeren? Dat laatste is toch ook een gedachte?
wat mij betreft is er geen illusie alleen gradaties van perceptie..De illusie is diep en complex. De werkelijkheid simpel. Te simpel. Denk ik![:wink:]()
Je brengt bewustzijn in je denken. Daar ben ik het mee eens.yep..
een keuze waar je over na kan denken.. dus geen impulsieve gedachte.. een geknede, gecontroleerde, uitgewerkte keuze.
Ik geloof in de MWI (many-worlds interpretation m.b.t. kwantummechanica) van Hugh Everett en dat dus alles wat mogelijk zou kúnnen gebeuren door een universele golffunctie zich ook uiteindelijk manifesteert in een van de ontelbare splitsingen die er heeft plaatsgevonden. Jij of ik die iets denkt te besluiten te doen is dus iets wat vanuit die optiek sowieso al zou moeten gebeuren en dus al gedetermineerd is, al lijkt het wel enorm alsof we het zelf in de hand hebben, omdat er geen dingen gebeuren die compleet tegen de wetten der natuur in zouden gaan en er dus op zouden duiden dat we inderdaad helemaal geen controle hebben over onze werkelijkheid, wat erg functioneel is, want dat is wat ons gemotiveerd houdt om "wat van ons leven te maken," want ja, waarom zou je je best doen als je volgens die theorie toch maar gewoon een van de zovele versies van jezelf bent die een gedetermineerde tijdlijn opvult? Het is veel fijner om in de illusie te leven van dat dat wel uitmaakt of, als je je erbij neerlegt dat wat je doet er in het grote plaatje er toch niet toe doet, dat je dan gewoon besluit te leven voor wat jou in deze realiteit gelukkig maakt.
ik heb mijn eigen gedachten en theorieën hierover.. dus niet door een ander verzonnen..
je kan leren je impulsieve reacties te herkennen en daar niet op te reageren
leuke theorie van je vriend.. maar het voorbeeld zou zijn: je hebt er al een poos genoeg van om te gebruiken..
dus ga je een manier. bedenken om er vanaf te blijven.. dus je geeft je pinpas in bewaring.. of geeft je stash weg.
je kan je ervoor kiezen om de telegraaf te lezen.. of zelfhulpboeken.. of filosofie..
je kan er over nadenken welke van die drie een beter effect zou hebben op jou.
het voeden van je hersenen..ons onderbewuste.
je kan dus die initiale impulsieve gedachte ook veranderen.
ik heb het idee dat ik goed ben in m'n onderbewuste drijfveren te herkennen.
zo ook in m'n dromen te analyseren.
je vraag was of we in vrije wil geloven.
en naar onze gedachten hierover.
ja.. maar ik geloof dat er mensen zijn ( met hormonale of andere medische afwijkingen ) die daar minder vat op hebben.
ik stel mijn theorie net zo stellig als jij de jouwe. 🙃
thanx for posting![:wink:]()
Jij ook voor het geven van je visie en mening uiteraard
Ik neem aan dat je bedoelt je dat je zelf ervoor kan kiezen (controle hebt over) de initiële impulsieve reacties te veranderen. Ik denk dus dat je hier niet zelf(het ego) voor kiest, maar dat het kennelijk de wil van het geheel is om de initiële impulsieve reactie te veranderen (of wellicht verandert er helemaal niks, enkel de gedachten die er hierover binnenkrijgen). Maar ik merk dat ik een beetje in de herhaling val nu.
Thank you too for posting ☺
Alles ligt grotendeels vast.
Het klinkt soms cheesy, maar als wij onderdeel van het geheel zijn, dan is alles wat wij doen/denken toch de wil van het geheel? Het geheel wil even tijdelijk geloven dat het vrije wil kan hebben als een afzonderlijke entiteit.wat zijn we.. The Borg?
Je moet het denk ik ook niet zien als: "ik heb toch geen vrije wil, dus dan hoef ik mijn best ook niet te doen*. Alles is toch al voorbestemd..."
Als je je als een afzonderlijke entiteit voelt in een wereld met anderen (en laten we eerlijk zijn, dat voelen we ons allemaal vaak of zelfs meestal), dan is het beter om constructieve gedachten te denken. Ook al kies je die eigenlijk niet zelf, als je denkt van wel kun je beter de moeite doen om zo te denken.
Ook al mag de wereld een illusie zijn, we leven er nog steeds wel "in" als een (schijnbare) entiteit. Als je denkt dat het allemaal niet uitmaakt kun je wel elke dag de hele dag in de kroeg gaan zitten, maar daar word je echt niet beter van. Alsnog... je kiest je volgende gedachte niet uit. Die wordt voor je beslist en daar heb je het maar mee te doen.
Het klinkt soms cheesy, maar als wij onderdeel van het geheel zijn, dan is alles wat wij doen/denken toch de wil van het geheel? Het geheel wil even tijdelijk geloven dat het vrije wil kan hebben als een afzonderlijke entiteit.Zelfs onze ego gedachtes zijn dan de wil van het geheel.
Als je je als een afzonderlijke entiteit voelt in een wereld met anderen (en laten we eerlijk zijn, dat voelen we ons allemaal vaak of zelfs meestal), dan is het beter om constructieve gedachten te denken. Ook al kies je die eigenlijk niet zelf, als je denkt van wel kun je beter de moeite doen om zo te denken.
Mijn opvatting hierover:
We hebben geen vrije wil, als ego's. Dat wil zeggen, als een afzonderlijke entiteit hebben we niet de vrije wil om dingen te doen/laten. Dat lijkt alleen zo, maar dat is nodig om de illusie van een wereld met meerdere entiteiten op te houden. Maar zoals de wetenschap nu dus inderdaad ook begint aan te tonen zijn onze "keuzes" allemaal achteraf. De "keuzes" zijn al gemaakt en wij worden er achteraf bewust van. Er is geen vrije wil voor het ego, omdat er geen ego is. Het is een illusie. Er is letterlijk nergens een afzonderlijke entiteit.
Maar er bestaat wel vrije wil voor wat er wel echt is. Alleen, dat is geen afzonderlijke entiteit t.o.v. andere entiteiten en een wereld. Dat is dus geen persoonlijke wil, maar de universele wil. De wil van het geheel. En de wil van het geheel is liefde, ofwel vrijheid voor alle "anderen" om precies zo te zijn als ze zijn. Door van (de illusie van) ego naar dat te gaan, wordt de persoonlijke wil weer de universele wil.
yep..
een keuze waar je over na kan denken.. dus geen impulsieve gedachte.. een geknede, gecontroleerde, uitgewerkte keuze.
wat mij betreft is er geen illusie alleen gradaties van perceptie..
onze simpele hersentjes kunnen het toch allemaal niet bevatten.
dus ik houd me bij wat te beredeneren valt.
da's voor de één meer dan de ander
en een derde voelt mss weer meer dingen.
De "kiezer" is 1 van de gedachten.Je kunt nadenken over een niet-impulsieve keuze, maar je onbewuste kiest alsnog. Het lijkt alsof we zelf kiezen omdat we erover na hebben gedacht, maar wij zijn enkel waarnemers van die gedachten en keuze.
Je kunt nadenken over een niet-impulsieve keuze, maar je onbewuste kiest alsnog. Het lijkt alsof we zelf kiezen omdat we erover na hebben gedacht, maar wij zijn enkel waarnemers van die gedachten en keuze.
Een vriend en ik hadden het hierover en hij zei: "stel je krijgt de impuls en zin om te gebruiken, dat is dan een onbewuste impulsieve drang/gewaarwording, dan kun je uiteindelijk besluiten om het toch niet te doen." Alleen dat besluiten wij zelf niet. Dan was het het onbewuste deel wat al besloot om het toch niet te doen. En daarna worden we er bewust van.
Overigens maken we duizenden keuzes per dag zonder hier bewust van te zijn. Hoe je loopt, zit, je ademhaling.
Wat er precies 'onder vuur' ligt door deze 'experimenten' is maar helemaal de vraag. En de vraagsteller hier lijkt er klakkeloos vanuit te gaan datVrije wil staat momenteel hevig onder vuur. Meerdere experimenten wijzen uit dat vrije wil een illusie is.
decorrespondent.nl
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."