Research Chemicals en Designer Drugs

In principe is een 'designer drug' een drug die specifiek ontworpen is om bestaande drugswetgevingen te omzeilen. Research chemicals zijn gewoon just that: chemische stoffen waar nog weinig research naar gedaan is. De benaming 'research chemical' impliceert dus ook helemaal geen psychoactieve werking (het merendeel van de rc's is dan ook helemaal niet psychoactief), terwijl de benaming 'designer drug' dat wel doet.

Al kan het natuurlijk best dat beide groepen elkaar op bepaalde punten overlappen.

Wat ik uit dat stuk van wikipedia kan opmaken is juist dat designer drugs een breder begrip is, omdat xtc, speed, keta en meth wel onder designerdrugs vallen maar geen research chemicals zijn. Natuurlijk is Wikipedia niet altijd even betrouwbaar dus ik weet niet hoe serieus ik dit moet nemen?

In ieder geval bedantk voor je reactie

Mijn interesse voor research chemicals zijn gewekt nadat ik veel verschillende positieve berichten heb gelezen over met name de 2c-x reeks. Er is echter een vraag waar ik maar geen antwoord op kan krijgen; Wat is het verschil tussen Research Chemicals en Designer Drugs? Ik citeer uit "UIT JE BOL":
"De naam designerdrugs heeft men in Amerika gegeven aan de tientallen, misschien wel honderden chemische middelen die in de afgelopen jaren in laboratoria onwikkeld zijn."
Voor zover snap ik het, maar vervolgens beginnen ze in het boek over XTC. Terwijl in het sticky van dit sub forum toch duidelijk is aangegeven dat dit niet onder research chemicals valt.
Vervolgens heb ik gegoogled "designer drugs research chemicals" gegoogled en vond ik deze indeling op wikipedia:


Kan iemand mij het verschil uit leggen? De enige conclusie die ik uit bovenstaande rij kan trekken is dat het allemaal designer drugs zijn, maar dat de populairdere/bekendere drugs als xtc en speed niet onder research chemicals vallen?
En nu is mijn interesse eigenlijk ook wel gewekt over de verschillende soorten RC's (tryptaminen enz.), kan iemand mij het verschil uit leggen?

Alvast bedankt

Volgens mij is de term Research Chemicals breder dan Designer Drugs. RC's kunnen in principe ook stoffen zijn zonder een psychofarmacologische werking, maar waarvoor een nuttige (bv. industriële) toepassing nog niet is gevonden.

Maar het is idd wel verwarrend, omdat binnen de drugscommunity deze twee termen min of meer door elkaar gehaald worden, omdat het in beide gevallen gaat om met behulp van een iets andere moleculaire structuur de bestaande drugswetten te ontduiken.

een RC is toch gewoon een stof waar nog heel weinig op over bekend is omdat ie nog niet lang op de markt is en er nog weinig onderzoek naar gedaan is?

dan vallen speed en xtc daar zeker buiten

Verder zijn de meeste Research Chemicals 'legaal' terweil Designer Drugs meestal al wat langer mee draaien waardoor ze zijn verboden door de wet.

Okok ik begin een beetje een beeld te krijgen, maar er moet toch haast wel een duidelijke definitie voor de 2 begrippen zijn? En hoe zit het met de veschillen tussen de soorten research chemicals?

Designer Drugs = Ontwerpers Drugs
Research Chemicals = Onderzoeks Chemicaliën

cropp zei:

een RC is toch gewoon een stof waar nog heel weinig op over bekend is omdat ie nog niet lang op de markt is en er nog weinig onderzoek naar gedaan is?

dan vallen speed en xtc daar zeker buiten

Klik om te vergroten...

Een designer drug is dan ook een stof waar wel 'voldoende' onderzoek naar is gedaan en waar de gevolgen en risico's van bekend zijn maar het is wel een 'designde drug' als in ontworpen/gemaakt.

Nick de Neger zei:

Verder zijn de meeste Research Chemicals 'legaal' terweil Designer Drugs meestal al wat langer mee draaien waardoor ze zijn verboden door de wet.

Klik om te vergroten...

2c-b is ook illegaal, maar valt wel onder research chemicals. Dit klopt dan toch niet?

JUNGLIST zei:

Nick de Neger zei:

Verder zijn de meeste Research Chemicals 'legaal' terweil Designer Drugs meestal al wat langer mee draaien waardoor ze zijn verboden door de wet.

Klik om te vergroten...

2c-b is ook illegaal, maar valt wel onder research chemicals. Dit klopt dan toch niet?

Klik om te vergroten...

Hij zegt toch ook niet dat alle research chemicals legaal zijn?
Of een stof al dan niet legaal is heeft totaal geen invloed op de 'status' als research chemical. Onder researchers zal zelfs een stof als MDMA bijvoorbeeld vaak nog gezien worden als research chemical (veel RC-vendors verkopen deze stof ook, maar wel aan bizar hoge prijzen en met de nodige toelatingen en formuliertjes), terwijl onder drugsgebruikers over het algemeen 2c-b zelfs al niet meer als RC gezien wordt.

Nog even in het kort:
Een research chemical is een (nieuwe) chemische stof waar weinig of geen onderzoek naar gedaan is. Dit is dan ook een véél bredere groep dan enkel psychoactieve stoffen en omvat eigenlijk zo goed als alle "nieuwe" chemische stoffen waar nog onvoldoende onderzoek (research dus :P) naar gedaan is.

Een designer drug (stomme term trouwens) is een drug met psychoactieve werking die bewust is ontworpen om bestaande anti-drugs wetten te omzeilen. Meestal gaat het hier om analogen van bestaande drugs. Volgens mij is deze term voor het eerst in gebruik genomen toen er destijds plots een hele hoop aan synthetische opiaten op straat verschenen die chemisch gezien weinig afweken van de bestaande (illegale) varianten.

^what he said

En legaal, tja, wat psychoactieve RC's betreft is het eerder "nog niet illegaal"

JUNGLIST zei:

Bedankt voor je reactie tripknop, maar 1 ding snap ik niet. Je zegt namelijk dat veel RC's legaal zijn, terwijl de meeste designer drugs wel illegaal zijn. En designer drugs zijn juist ontworpen om de drugs wetten te omzeilen?

Klik om te vergroten...

Ja, maar wetten kunnen worden aangepast

Bedankt voor je reactie tripknop, maar 1 ding snap ik niet. Je zegt namelijk dat veel RC's legaal zijn, terwijl de meeste designer drugs wel illegaal zijn. En designer drugs zijn juist ontworpen om de drugs wetten te omzeilen?