Veruit de beste RC en ĂŒberhaupt drug ooit, vind ik persoonlijk. Ik snap niet dat dit âverdwenenâ is.Nog steeds triest dat dit niet meer te krijgen is.
Komt omdat er naar 4FA zo goed als geen onderzoek gedaan is vergeleken amfetamine en MDMA etc.Veruit de beste RC en ĂŒberhaupt drug ooit, vind ik persoonlijk. Ik snap niet dat dit âverdwenenâ is.
Ja, het heeft gevaren (die hier ook worden genoemd) maar er is nooit een aanwijzing geweest dat dit gevaarlijker dan b.v. speed of MDMA is.
Juist, ook wat Trimbos beweert hoeft niet perse juist te zijn. Het zijn de ervaringsdeskundige/gebruikers die kunnen concluderen.Re: Trimbos-instituut | Risicoâs gebruik 4-FA groter dan tot
Daar heb je helemaal gelijk in, sorry daarvoor.
Ben nu even druk maar kan hem binnenkort nog wel even doorlopen. Staan een heel aantal beweringen in die geen echte onderbouwing hebben en die volgens mij ook niet helemaal kloppen.
EDIT sorry Tijdloos ik zag je opmerking over het hoofd. Is cool!
Ze zullen niet vaak echt onjuiste informatie melden bij Trimbos en andere instituten. Daarvoor zijn ze sowieso te voorzichtig/zorgvuldig voor daar. Iets te conservatief naar mijn mening ook.Juist, ook wat Trimbos beweert hoeft niet perse juist te zijn. Het zijn de ervaringsdeskundige/gebruikers die kunnen concluderen.
Ben het grotendeels met je eens, maar het is niet verdwenen door de populariteit en het verbod (populariteit + verbieden is DE formule om een stof populairder en meer verkrijgbaar te krijgen, en het zicht en controle volledig kwijt wil raken). Dat was ooit vorige eeuw met coke al een succes⊠als je cokehandelaar of dealer was. En vooral: nu bent.Uiteindelijk is 4-FA verdwenen door de populariteit. Alles wat enigszins populair wordt, wordt verboden. Er komen verhalen in de krant (geregeld door 1 familie) en voor politici is het heel makkelijk om hier in de ogen van het "klootjesvolk" een wit voetje te halen. De mensen die in principe stoffen verbieden, het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) zijn ook allemaal in dienst van diezelfde overheid.
Waarbij er ook nog een hoop mensen bij zijn van het Jellinek e.d. die zelf ook vaak zware drugsgebruikers waren.
En dan krijg je een soort bekeerlingen, zij hebben een hoop problemen gehad, zij willen dat JIJ en anderen geen problemen krijgen. Dat bepalen ze dan lekker voor jou, want zij weten uit ervaring wat het beste voor je is.
Nu bij 4-FA was het punt ook dat er hersenbloedingen ontstonden, door eigenlijk ook de onbekendheid van een nieuwe stof en de naam van 4-FA, XTC light.
Mensen dachten dat je er XTC zwaar van kon maken als je gewoon bij slikte. Alleen het punt dan was dat je een te hoge bloeddruk kreeg en bij mensen die daar gevoelig voor waren (ongeveer 1 op 100.000), KNAP bloedvat. Als je het rapport van het CAM leest, is er ook niet wetenschappelijks aan. Uiteindelijk in het advies naar de kamer is het woord "lijkt" gevaarlijk naar "blijkt" gevaarlijk veranderd. Zo werkt het.
Dat hele verbieden is ook een heilloze weg. 4-FA is weg, aangezien de kanalen weg zijn, en uiteindelijk wel weer naar speed, ritalin en XTC overgingen. Wellicht ook nog zoiets als Nextc (die blauwe Blue Bliss).
Echter uiteindelijk zullen er minder doden vallen als mensen net zoals bij autorijden, paardrijden en wintersport les nemen.
Waarom die vergelijking, omdat er bij wintersport ook nog al veel gewonden en doden vallen (bekend bijvoorbeeld een autocoureur en een prins). En toch verbied niemand wintersport.
Nu draagt bijna iedereen een helm, en wellicht ook nog een pieper voor als je in een lawine terecht komt.
Dat lijkt mij uiteindelijk de weg. Iedereen verplicht op school, cursus over drugs inclusief EHBO verhaal. En nee, dan gaan mensen niet meer nemen. En dan ook niet het verhaal, oh het is allemaal zo slecht.
Net zoals bij seksuele voorlichting blijkt dat kinderen juist minder kinderen maken op hele jonge leeftijd en de leeftijd van 1e keer seks is zelfs omhoog gegaan. Daar wordt ook niet gezegd dat seks slecht is.
In 1971 heeft Nixon ooit een oorlog tegen drugs opgevoerd. USA was toen de machtigste natie ter wereld. Slaafs hebben bijna alle landen dat nagevolgd.
Uiteindelijk kunnen we drugs feliciteren. Drugs hebben gewonnen. En hoe meer repressie, hoe meer tegenreactie (Peter R. de Vries, poging Belgische minister ontvoeren). Allemaal onschuldige mensen, dat is het niet waard. Die 200 drugsdoden (afgezien van alcohol en medicijnen op voorschrift - dan zijn het er zĂłn 3000 direct - alcoholvergiftiging - medicijnvergiftiging en 60.000 op lange of korte termijn) per jaar kunnen makkelijk 30 doden worden als mensen maar meer voorlichting zouden krijgen, en meer makkelijker en laagdrempelige toegang tot hulp.
Die 200 doden zijn op ongeveer 1 tot 1,5 miljoen mensen die drugs gebruiken. Jammer, maar er gaan alleen al in Mexico zo'n 100000 doden aan drugsgerelateerde criminaliteit. Terwijl ze in Mexico het niet eens meer in de hand hebben. Ze moeten een zoon van een drugslord vrijlaten, aangezien die gewoon een leger had met betere spullen dan de politie of leger zelf. Wat familie van de politie in gijzeling genomen.
Mensen komen nu vaak niet eens naar de EHBO post op een feest, pas als er echt stront aan de knikker is. XTC-Pillen zijn soms 300 mg omdat 1 pil gedoogd wordt. Nu dan heb je nu opeens 3 pillen of 2. Meisje van 15 van 40 kilo, dan gaat het mis. Vinden wij wellicht logisch, meisje van 15 meestal niet.
Heel onze natuur wordt gesloopt door allerlei lozingen van allerlei verschrikkelijke zuren die alles helemaal kapot maakt, en dieren verschrikkelijke pijnen en verbrandingen bezorgd. Alleen maar omdat de logische variant om XTC van te maken, PMK verboden is. Mensen blazen zich zelf op, omdat het chemisch proces een stuk gevaarlijker wordt. Beetje te heet, beetje te veel druk, slechte lasnaad in de ketel, BOEM!
Alleen gaat de legalisering er komen? Moeilijk. Het hele apparaat die drugs bestrijdt is namelijk ook weer afhankelijk van diezelfde strijd. Geen drugs, geen baan. Niks om te bestrijden.
Verder zijn al die mensen er vaak heilig van overtuigd dat ze goed doen. Dat ze mensen helpen en beschermen. Ze helpen en beschermen de grote bazen, die hoe meer je het illegaal maakt, hoe meer ze verdienen.
Een compleet arm gezin uit een huis zetten omdat er een hennepkwekerij is gevonden. Het is allemaal zo doelloos en nutteloos.
Niemand rookt er een blowtje minder om.
En ondertussen zegt de overheid dat de mensen die bijvoorbeeld coke gebruiken zelf mede verantwoordelijk zijn voor bijv. die 100.000 doden in Mexico. Nee, het is de overheid die het illegaal heeft gemaakt. Het verbieden of middel is erger dan de drugsdoden (kwaal).
Heel veel doden kun je makkelijk voorkomen door adequate voorlichting en zorg, die je allemaal kan betalen uit accijns van de overheid.
In plaats van dat het geld gaat naar 1 of andere domme patserdierentuin en gouden Lambo enzovoort van 1 of andere drugslord.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."