Tjaa. Dit is een moeilijke kwestie voor vrouwe Justitia..
Dealen in harddrugs is verboden.
Nep verkopen is dit 贸贸k. Oplichting in casu.
Maar, hier worden geen harddrugs verkocht.
Maar wel knollen voor citroenen.
Oplichting is 贸贸k verboden.
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit heikele punt...
Is niet zo complex als het lijkt.
De verkoper licht de koper op door legale substantie X te verkopen alszijnde illegale substantie conform opiumwet substantie Y.
De politie kan hier alleen wat tegen doen als koper aangifte doet van oplichting, en daarmee zichzelf ook vervolgbaar maakt ivm het kopen van een illegaal middel.
De koper zal dus degene zijn die sowieso te vervolgen valt en de anonieme verkoper blijft buiten schot, tenzij je al zijn gegevens weet. En zelfs dan blijft er nog de bewijslast als probleem voor vervolging.
Daar gaat de politie geen tijd aan verspillen. Jij als koper bent echter een makkelijke prooi voor vrouwe justitie en zal bestraft worden gezien je een verklaring aflegt dat je een strafbaar feit pleegde. (Schikking, maar kost je toch geld) ? Dat het geen strafbaar feit bleek te zijn omdat je toevallig geen illegaal product ontving doet er niet niet toe. Jouw poging was, en je was in de veronderstelling dat je willens en wetens de wet overtrad.
En dan zou je daarna aangifte willen doen lol.
Zie het zo : je wilt een gestolen auto kopen, je koopt die auto en die blijkt toch niet gestolen te zijn. En dan ga jij aangifte doen dat je opgelicht bent.
![:wink:]()
mooie grap