Opiumwet ketamine

Van al deze voorbeelden is volgens mij samenvattend te zeggen:
Allereerst, justitieel denken, is denken in tunnel visie.
Zwart wit. Rechtuit. Niet links niet rechts, alleen maar rechtuit.
Volgens de wet is het aan iedereen verboden om hennep te telen.
Het is óók verboden, om hard drugs te bezitten.
Nu de praktijk.
Met het zgn. "Gedogen " wat een typisch Nederlandse vinding is, kan er dan toch nog eens heel klein beetje ruimte in dit tunnel denken ontstaan, zodat we nu die 5 planten, en dat halve gram coke onbestraft kunnen laten.
Dat is allemaal heel erg mooi, maar, de wet geldt nog altijd.
Het is, en blijft verboden om hennep te telen, en hard drugs te bezitten.
En dan heeft iedere politie man de zgn. "discretionaire bevoegdheid ".
Dat houdt in, dat iedere politie man enige speelruimte heeft, om uit eigen beweging wel, of niet een proces-verbaal op te maken.
Dit alles bij elkaar levert op dat de 5 planten en dat halve gram, wel in principe verboden zijn, en heel vaak in beslaggenomen worden, maar dat er verder geen vervolging plaats vindt.
Maar, het staat iedere politie man dus vrij, om ondanks deze gedoog mogelijkheden, toch daarvan kan afzien, en alsnog een proces-verbaal kan opmaken, en de verdere beoordeling van dit proces-verbaal inzake vervolging en bestraffing over kan laten aan een officier van justitie, en uiteindelijk de rechter.

Albedo zei:

Max 0,5 gram coke zie ik staan in de lijst van wat is toegestaan. Ik heb eventjes gezocht maar kon niet vinden of dit dan om pure coke gaat. Stel je komt net van de dealer en wordt gepakt met 1 gram waar maar 10% pure coke in zit, ben je dan dubbel genaaid?

Klik om te vergroten...

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzoekt normaal gesproken enkel de soort drugs.

Idd.
In jurisprudentie staat altijd de zin:
"Van een materiaal bevattende cocaïne."
Of "Van een materiaal bevattende amfetamine."
Over gehaltes lees je nooit iets, het gaat er om, wat er in het materiaal aanwezig is..

@Yceman224
We leven in Nederland, en de straffen voor grootschalige productie en/of handel van hardrugs zijn hier niet zo heel hoog. Dus die 3 jaar is heel reel hier voor een eenmalig transport, ook als dat transport bestaat uit 200 kilo coke. En dan zou je zo maar eens al na 2 jaar weer vrijgelatn worden als je tweederde van je straf hebt uitgezeten.

Ik hoorde en las vandaag in het nieuws dat ketamine steeds populairder wordt in het uitgaansleven. Nu stond er ook het volgende 'Het middel valt niet onder de Opiumwet, maar onder de Geneesmiddelenwet. Voor het produceren, bestellen of verhandelen van ketamine is daarom een vergunning nodig. Maar het gebruik en bezit van gebruikershoeveelheden vallen niet onder de wet'. Er staat een gebruikershoeveelheid is legaal, wat wordt hiermee bedoeld? Maar heeft dit wel consequenties met straffen. Wordt bijvoorbeeld een gram coke zwaarder bestraft dan een gram ketamine omdat coke wel op de opiumlijst staat?

Het zijn verschillende strafbare feiten, maar de op te leggen straffen zullen de facto weinig verschillen. U mag het niet hebben, ongeacht de hoeveelheid.

Deze informatie is helemaal juist.
Op zich is kennelijk het harddrugs beleid ietsje aangepast.
Wellicht een goede zaak.
Anders komt de ons altijd beschermende justitiële apparaat nog veel verder in de problemen vanwege capaciteiten tekort...

Tjaa. Dit is een moeilijke kwestie voor vrouwe Justitia..
Dealen in harddrugs is verboden.
Nep verkopen is dit óók. Oplichting in casu.
Maar, hier worden geen harddrugs verkocht.
Maar wel knollen voor citroenen.
Oplichting is óók verboden.
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit heikele punt...

Undercover Buster zei:

Naar percentages kijken ze echt niet. Ze wegen het zakje en confirmeren wat voor product er in zit en daar is de kous mee af wat betreft strafpleiting. Of het nu 10% zuiver is of 85% straf zal hetzelfde zijn.

Klik om te vergroten...

Leuk feitje:
Op de wallen heb je dealers die verkopen nep coke.
Die doen kaarsvet in bolletjes en verkopen dat als crack en justitie moest ze elke keer vrijlaten zonder aanklacht.
Weet niet of dat al is veranderd.

Maar, je hebt óók de regel in de wet, dat je nooit hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.
En ook een verschoningsrecht tav jezelf.dus, je kunt een strafbaar feit aangeven, waarin jijzelf je niet hoeft mede aan te geven... en hier is wel degelijk een zaak van oplichting aan de orde...

Yceman224 zei:

Tjaa. Dit is een moeilijke kwestie voor vrouwe Justitia..
Dealen in harddrugs is verboden.
Nep verkopen is dit óók. Oplichting in casu.
Maar, hier worden geen harddrugs verkocht.
Maar wel knollen voor citroenen.
Oplichting is óók verboden.
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit heikele punt...

Klik om te vergroten...

Is niet zo complex als het lijkt.
De verkoper licht de koper op door legale substantie X te verkopen alszijnde illegale substantie conform opiumwet substantie Y.
De politie kan hier alleen wat tegen doen als koper aangifte doet van oplichting, en daarmee zichzelf ook vervolgbaar maakt ivm het kopen van een illegaal middel.
De koper zal dus degene zijn die sowieso te vervolgen valt en de anonieme verkoper blijft buiten schot, tenzij je al zijn gegevens weet. En zelfs dan blijft er nog de bewijslast als probleem voor vervolging.
Daar gaat de politie geen tijd aan verspillen. Jij als koper bent echter een makkelijke prooi voor vrouwe justitie en zal bestraft worden gezien je een verklaring aflegt dat je een strafbaar feit pleegde. (Schikking, maar kost je toch geld) ? Dat het geen strafbaar feit bleek te zijn omdat je toevallig geen illegaal product ontving doet er niet niet toe. Jouw poging was, en je was in de veronderstelling dat je willens en wetens de wet overtrad.
En dan zou je daarna aangifte willen doen lol.
Zie het zo : je wilt een gestolen auto kopen, je koopt die auto en die blijkt toch niet gestolen te zijn. En dan ga jij aangifte doen dat je opgelicht bent. mooie grap

Yceman224 zei:

Maar, je hebt óók de regel in de wet, dat je nooit hoeft mee te werken aan je eigen veroordeling.
En ook een verschoningsrecht tav jezelf.dus, je kunt een strafbaar feit aangeven, waarin jijzelf je niet hoeft mede aan te geven... en hier is wel degelijk een zaak van oplichting aan de orde...

Klik om te vergroten...

Maar dan is mijn vraag.
Hoe kun jij zelf niet aangeven dat jij een verboden middel hebt willen kopen en aangifte van oplichting wilt doen omdat je niet het verboden middel hebt gekregen waar je voor betaald hebt?
Dat kun je niet. Snap je

Edit. Hier zijn zoveel zaken van bekend bij politie, ze kunnen er niets mee. Sommige doen aangifte, politie gooit ze meteen op de wegwerpstapel. Ze gaan jouw als koper niet vervolgen maar de verkoper zeker niet.
Sterker nog, in deze tijd zal bijna iedere agent zelfs weigeren de aangifte af te nemen van je.

Nog een keer Edit, die strafzaken.nl mag reageren als ik iets fout zeg maar ze weten dat ik de spijker geheel op de kop sla

strafrechtzaken.nl zei:

Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) onderzoekt normaal gesproken enkel de soort drugs.

Klik om te vergroten...

Kijk, ook hier weer. Ze bevestigen wat ik al eerder zei
Om maar even aan te geven dat ik wel een beetje weet waar ik over praat