Spring naar hoofdinhoud
DRUGSFORUM.NLNext Generation
DRUGSFORUM.NL

Een onafhankelijk platform voor eerlijke informatie over psychoactieve middelen sinds 2002.

Navigatie

Partner

T
Trimbos Instituut
Samenwerking voor preventie
© 2002-2026 DrugsForum.nl - Gemaakt door de community, voor de community.
Home
Forums
Wiki
Trip Tracker
Leden
Zoeken
Over ons
Huisregels
Wiki
Trip Tracker
Privacy
Zoeken
InloggenRegistreren
HomeForumsStaande houding zonder aanleiding incl. doorzoeken

Staande houding zonder aanleiding incl. doorzoeken

49 antwoorden
24 weergaven
18-5-2026
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#1
De wet op de identificatieplicht geeft een opsporingsambtenaar de volgende mogelijkheden:
Het is een verdachte verplicht, om, daartoe te zijn gevorderd, zijn identiteitsbewijs te T o n e n. Je m o e t in deze dus meewerken.
Aldus desgevorderd, ter inzage aan te bieden.
Doe je dit niet, dan kan de opsporingsambtenaar dit v o r d er e n.
Werk je niet mee, dan pleeg je al een strafbaar feit, namelijk het opzettelijk niet voldoen aan een vordering, gegeven doir het bevoegd gezag. Dit kost alleen al enkele honderden euro's.
Vanaf de leeftijd van 14 jaar geldt de identificatieplicht.
Je m o e t dan desgevraagd een identificatiebewijs kunnen t o n e n!
En dit kan alleen worden gedaan als Je een verdachte bent.
Als je dit niet kunt, omdat je dit bewijs Ni et bij je hebt, of je werkt niet mee, dan kan je worden aangehouden ter vaststelling van de identiteit.
Staande houden is, zoals eerder vermeld, iemand kort ter plaatse ophouden, om hem te kunnen vragen naar zijn naam, voornamen, , geboortedatum en plaats, en zijn adres.
Een zgn. G B A tje. ( gemeentelijke basisc asdministratiegegevens)
Dus
Niet meewerken levert je een proces-verbaal op, en, je kunt een nachtje lekker achter de deur komen te zitten.
Na vaststelling van de identiteit moet je uiteraard verteld worden, waarvan je verdachte bent, EN moet je alvorens er een verhoor begint, de cautie gegeven worden.
De cautie is: aan de verdachte moet worden medegedeeld dat hij 1. Niet tot antwoorden verplicht is , EN 2. dat hij recht heeft op bijstand van een advocaat .
Tijdens het verhoor lang te verdachte op ieder moment alsnog aangeven, dat hij deze bijstand van een advocaat wenst.
Want, een verdachte hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling.
Zo zit een en ander in grote lijnen in elkaar.

Ik ben geen politieman oid. Ik heb wel ooit een studie in het een en ander gedaan.
Jaaaaaaren geleden alweer.
Ik zeg dit toch maar even, ik wil niet, dat men verkeerd over mij denkt...
O
OehoeboeroeLid
01-01-2024, 00:00
#2
Legio Patria Nostra zei:
Het is een verdachte verplicht, om, daartoe te zijn gevorderd, zijn identiteitsbewijs te T o n e n
Klik om te vergroten...

Ik zei al: "misschien zit ik er helemaal naast" Voor al die dingen die je beweert moet wel een wetsartikel geschreven zijn.

Het komt hier op neer, zo lang je niets hebt gedaan heeft de politie je met rust te laten, laat staan je staande houden en vragen om identificatie. Da's alleen voor verdachten. Maar de overheid doet het brengen of ieder persoon zich moet identificeren op het moment dat het wordt "gevraagd" door een opsporingsambtenaar, en dat is NIET waar. Zo staat het er wel maar er wordt voorbij gegaan aan de staandehouding die daaraan vooraf gaat, die geldt voor alleen verdachten.

Dus, politie mag vragen naar identificatie van onschuldige personen maar mogen ze niet staande houden, hoe werkt dat precies?

Als er een politie naar je toekomt en je vraagt je te identificeren vraag dan of je bent staande gehouden. Is het antwoord "nee" loop dan gewoon weg.

Waarom, als het verplicht is , als onschuldig persoon is je identificatie te tonen, geeft de politie je nooit een opdracht tot identificatie. Dat zullen ze nooit en te nimmer doen, ze zullen het altijd aan je vragen of v o r d e r e n, wat gewoon een ander woord is voor "vragen naar".

Je schrijft dat we ons aan de regels moeten houden. Dat is niet helemaal juist. Regels komen voort uit een reglement. En reglementen zijn INTERNE documenten, het is geen wet. Bijv. het politiereglement kan op mij of een ander mens nooit van toepassing zijn, ik heb me te houden aan de wet, niet aan een intern document.


Legio Patria Nostra zei:
Je m o e t dan desgevraagd een identificatiebewijs kunnen t o n e n!
Klik om te vergroten...

En dat is nou precies waar ik naar op zoek ben, al jaren! Ik zou het wetsartikel willen zien dat bovenstaande quote beweert. Enne, KUNNEN tonen is daadwerkelijk iets anders dan het ook doen.

Politie identificeert zich ook niet aan je terwijl ze dat in drievoud verplicht zijn. Ten eerste valt politie wat betreft identificatie onder de "toonplicht" terwijl het gewone volk een "draagplicht" heeft.
Politie is verplicht 3 verschillende manieren van identificatie te hanteren, Een verbaliserend nummer, een foto identificatie en een business-kaartje. Heb je ze het wel eens zien doen? En als hunnie het niet doen....

Legio Patria Nostra zei:
Niet meewerken levert je een proces-verbaal op, en, je kunt een nachtje lekker achter de deur komen te zitten.
Klik om te vergroten...

Ja, dat is wat ze doen. Dat wil helemaal niet zeggen dat het ook allemaal rechtmatig is maar omdat wij de wet niet goed kennen.... 100 jaar geleden kon ik mijn vrouw in elkaar meppen met een bezemsteel, dat was wat de wet zei.
Dat wil helemaal niet zeggen dat het ook rechtvaardig is.

Ik zal het je nog sterker vertellen: Er bestaat geen wet die jouw verplicht tot het betalen van inkomstenbelasting.
Ze dwingen het bij je af, onder bedreiging. Maar het wetsartikel bestaat niet. Ook in andere landen niet.
De enige die recht heeft op dat geld ben jij, Je hebt dat verdient door te werken en dat geld is de beloning ervoor.
Niemand op de hele wereld heeft recht op dat geld behalve degene die ervoor gewerkt heeft. Daar denkt de overheid heel anders over en pakt het nog voor jij het krijgt. En iets nemen zonder toestemming is roof!

8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#3
@Bad Karma
Het is anders heel gemakkelijk hoor, van het belastinggeld worden allerlei voorzieningen betaald waar je gebruik van maakt en als je geen belasting betaalt dan kan je ook geen gebruik maken van al die voorzieningen en dat is vrijwel onmogelijk.

Overigens zegt zo'n buitenlands filmpje al helemaal niks als we het over Nederland hebben he...
O
OehoeboeroeLid
01-01-2024, 00:00
#4
Nog één dingetje, Als politie je vraagt om je te identificeren zonder verdachtmaking, valt dat onderonsje tussen politie en jezelf dan onder civiel of onder strafrecht, of maakt dat niet uit en moet ik meer 'rechtlijnig denken.'
O
OehoeboeroeLid
01-01-2024, 00:00
#5
acht.zes zei:
Het is anders heel gemakkelijk hoor, van het belastinggeld worden allerlei voorzieningen betaald
Klik om te vergroten...

Klinkt leuk maar, ik kan ook niet het geld van de buurman roven en zeggen: "ja maar, ik doe er allerlei goede dingen mee."
Dat legitimeert geen roof. En ik betaal ook mijn belastingen, met tegenzin, maar ik wil erg graag weten hoe het zit. maar ja, ik ben dan ook een libertariër die niet veel op heeft met overheid.

Volgens mij komt het continentale recht en het Angelsaksisch recht allebei van het oude Romeinse recht. Er zijn heel veel overeenkomsten. Behalve dan dat in het Angelsaksisch recht kent men common law.

8
8️⃣6️⃣Lid
01-01-2024, 00:00
#6
@Bad Karma
Ga op Ruigoord wonen zou ik zeggen... (als ze je tenminste daar willen accepteren als medebewoner dan)
O
OehoeboeroeLid
01-01-2024, 00:00
#7
Haha. Lol. Ben niet zo artistiekerig.
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#8
@ Bad Karma:

Als antwoord op de vraag waar staat een en ander in een wet , inzake identificatie dan Google deze:

Lees: Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht.
Hierna Memorie van toelichting op deze wet. (2013)
Daar vind jij wat je zoekt.
O
OehoeboeroeLid
01-01-2024, 00:00
#9
Legio Patria Nostra zei:
Lees: Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht.
Klik om te vergroten...

Top! Bedankt. Eindelijk. Ik zoek hier al lang na, in de verkeerde documenten. En je hebt volkomen gelijk, ze hebben dus inderdaad het woordje verdachte omgezet naar persoon, wat bij mij ogenblikkelijk een berg vragen oproept.

Ik heb ook, eventjes maar, Artikel V van de Memorie van toelichting ingekeken waarin ze een voorbeeld geven van een verjaardag met veel geluidsoverlast. Politie komt en is nu 'gemachtigd' om iedereen op de verjaardag zijn identificatie in te zien ook al zijn het geen verdachten en zijn ze onschuldig.

Hebben ze dan aan de staandehouding op straat niet gedacht? Volgens mij staat er nu in de wet dat politie je identificatie mag inzien maar alleen verdachten mag staandehouden. Maar op het moment dat politie naar je toe komt en vraagt naar identificatie, ben je toch al staande gehouden of heb ik iets gemist? Bestaan er andere "vormen" van staande houden? Ik begrijp dat niet.

En artikel 27a strafvordering waarin staat dat vragen naar identificatie een politieonderzoek is, is dat nog steeds zo? Ben ik verplicht mee te werken of kan ik me beroepen op zwijgrecht?

Die memorie van toelichting is een behoorlijk document, er staat inderdaad een toelichting op de identificatie. Waar ik ogenblikkelijk van in de lach schoot.

Het komt er op neer dat als je je identificatie niet toont je als verdachte kan worden aangemerkt omdat er een overtreding plaats vind op de wet identificatie. Daar moest ik om lachen omdat er eigenlijk staat: "ben je geen verdachte dan maken we je wel verdacht." Eigenlijk is het heel erg eng....
D
De ZandmanLid
01-01-2024, 00:00
#10
Je.moet als je juridisch denkt, een tunnelvisie hebben.
Alleen rechtuit. Letterlijk lees aandachtig de wetsteksten, en dat is wat telt.
Jouw voorbeeld van een groep mensen, die geluidsoverlast maakt, maakt voor de politie iedereen die aanwezig is, een verdachte.
Dus:
Mogen zij van iedereen een identificatiebewijs ter inzage vorderen.
Heel simpel.
Er bestaan géén andere vormen van staandehouding.
In strafvordering , ook wel strafprocesrecht genaamd, staat dat strafvordering alléén mag plaatsvinden op dr wijze, die door de wet is voorzien.
Hiermee bedoelt men, dat controle en handhaving, ofwel het uitvoeren van deze, volgens precies vastgelegde manieren mag worden gedaan.
Met andere woorden: al het toepassen van alle bevoegdheden, dat mag alléén volgens de wijze zoals deze in de wet (ten) staat.
Voorbeeld:
Het staande houden is exact vastgelegd, hoe en wanneer dit is toegestaan.
Dus, de bevoegde opsporingsambtenaar mag dit geen eigen invulling geven.
En de definitie van staandehouding is:
Een verdachte kort ter plaatse ophouden , teneinde hem naar zijn naam, voornamen, geboortedatum en plaats , en nog zijn adres te vragen.
Niets meer niets minder.
Nota Bene
Een burger mag n o o i t een persoon staande houden!!!

Een reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren op dit onderwerp.

InloggenRegistreren
123
AI Samenvatting

"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."