na alcohol blaastest nu ook drugstest via wangslijm

vandaag was er op het nieuws dat die drugstest er nou toch komt.
maar hoe zit het nou precies.ik bedoel bv wiet blijft 6 weken in je lichaam.
andere middelen blijven ook heel lang nog in het lichaam.
als iemand dope gebruikt en de volgende dag zoon test wat positief uitvalt dan is dat toch gek?je bent dan niet meer onder invloed.
en hoe slaat zoon test uit met medicatie zoals opiaatbehandeling.
ik vind het maar moeilijk want waar wordt de grens getrokken.
onder invloed zijn ok maar wat als je niet onder invloed ben wat dan

wat vinden jullie van die drugs test?

Ik vind:

Ten eerste dat ze een probleem aan het oplossen zijn dat er misschien wel helemaal niet is. Hoeveel ongelukken zijn er jaarlijks door drugs in het verkeer anders dan alcohol ? Ik geloof niet dat dat goed onderzocht is, en ik denk ook dat als ze dat onderzoeken dat voor een aantal van de meest gebruikte drugs (speed, THC) de cyfers zo laag liggen dat ze tot de conclusie zouden komen dat er geen probleem is. Drugs die wel een serieus gevaar op de weg zijn zoals ketamine, paddos en LSD hebben ze dan weer geen test voor
(Hierbij moet ik natuurlijk bekennen dat ik niet helemaal objectief kan zijn gezien ik elke dag stoned ben en dus mijn rijbewijs wel zou kunnen inleveren als ze echt intensief hiermee aan de gang gaan. (maar dat zal in de praktijk ook wel weer mee gaan vallen)

Als er dan een probleem is dat opgelost moet worden, dan denk ik dat zon straat test een eerste selectie kan vormen waarna een bloedproef kan uitwijzen of het drugsgebruik zo recent was dat het de rijvaardigheid kan beinvloeden. Ik ga ervanuit dat ze dit ook wel gaan doen, zoniet hoop ik dat iedereen die de dag ervoor geblowt heeft en een boete krijgt in beroep gaat tot het hoogste gerecht dat er is.

THC, LSD, SMS; allemaal afkortingen voor dingen die gevaarlijk zijn in het verkeer, om over SM nog maar te zwijgen.

Maar zonder gekheid, is het niet zo dat je alleen via het bloed het drugsgebruik over zo'n lange periode kunt achterhalen? En dat juist een test van het speeksel recent drugsgebruik moet uitwijzen? Ik ben ook geen expert hoor maar dacht dat het zo zat. In dat geval vind ik zo'n test wel een goede zaak. Alle drugs zijn gewoon gevaarlijk in het verkeer. Ook al denk je op het moment zelf dat het allemaal wel meevalt, je bent nooit meer scherp genoeg om volledig in het verkeer te kunnen functioneren.

volgens mij heb je gelijk man in the box. Via bloed, urine en haren is drugs langer aantoonbaar dan door de speeksel. Speeksel is recent als ik me neit vergis.

Ik denk dat een bloedtest idd over langere termijn iets kan aantonen, maar dat hij vooral veel nauwkeuriger is. Zon slijmtest zal alleen positief of negatief aantonen, terwijl de bloedtest kan zien hoeveel en misschien ook of het nog de drug zelf is of alleen reststoffen. Met de betere nauwkeurigheid zullen ze denk ik wel kunnen zien of het echt recent was of van dagen geleden.

Over het gevaar in het verkeer valt weinig te zeggen denk ik, er is weinig of geen onderzoek naar, iedereen gaat blindelings vanuit dat het gevaarlijk is. Natuurlijk is het zeer aannemelijk dat thc de rijvaardigheid negatief beinvloed, maar als rustiger rijden daar (deels) tegenop weegt en het blijkt daarmee dat stoned rijden ongeveer net zo gevaarlijk is in het verkeer als rijden met de irritatie van een sok die je scheef aan hebt, de afleiding die een reclamebord langs de weg geeft of 10 jaar oudere en langzamere hersenen hebben, dan weet ik niet of dat reden genoeg is om razias te gaan houden. En het zou me niet verbazen als speed (bij de juiste dosis en de juiste duur na inname) een positief effect op de rijvaardigheid zou kunnen hebben. Je mag hard roepen dat ik uit mijn nek lul, maar waarom onderzoeken we dit niet grondig ? En als het dan onderzocht is, en alle drugs blijken slecht, zou de strafmaat misschien in verhouding kunnen zijn met het risico dat de drug met zich meebrengt ? ofwel zoiets als: alcohol boetes zoals ze nu zijn, dingen als speed, coke, en mdma de helft daarvan en wiet een paar tientjes. Ik geloof dat ze drugs nu nog veel zwaarder willen bestraffen dan alcohol.

ja ik moet er niet aan denken dat een ander een fout maakt in het verkeer en een ongeluk veroorzaakt waar letsel bij is.dat je dan de schuld krijg omdat ze wat vinden van een weekend terug bv canabis.en hoe staat dat met medicijnen?daardoor vallen de meeste doden maar ja ze krijgen het voorgeschreven he.
ik vind het een beetje onzin.onder invloed zijn is logisch maar waar trekken ze de grens.

Medicatie die de rijvaardigheid kan beinvloeden mag je niet mee rijden (zie sticker op de doos)

misschien een gat in de markt?
maken we overal zetpillen van hihi geintje hoor,

ik vraag me af of je dat kan omzeilen of neutraliseren.
een of andere lollie die je wangslijmvlies neutraliseerd zoals die hele zure suikersnoepjes.
weet iemand daar wat van?

Die zijn toch weer afgeschaft wegens te onnauwkeurig?

labradoor zei:

ik vraag me af of je dat kan omzeilen of neutraliseren.
een of andere lollie die je wangslijmvlies neutraliseerd zoals die hele zure suikersnoepjes.
weet iemand daar wat van?

Klik om te vergroten...

Fles mondspoeling ... niet die van de DA maar die bacteriendoder op mijn werk

hier gaan we weer
juist als bij blaastesten 1001 fabeltjes
maar uiteindelijk NOPE
je kan het niet omzeilen

we weten allemaal hoe lang het in je systeem blijf zitten maar hoe lang blijf het in het wangslijmvlies zitten eigenlijk en hoe zit het met drugs shotten dat gaat helemaal niet via je mond maar feit blijft dat onder invloed zijn en stoffen in je systeem hebben 2 verschillende dingen zijn.