#1
Ben zelf van plan eerste keer ghb te doen. Ik krijg van mijn dealer een flugelflesje. Weet iemand hoeveel dopjes en ml ik voor de eerste keer best neem? Ik weeg 65.
Milliliter, gram, coladopjes... WAT IS WAT?
35 antwoorden
22 weergaven
18-5-2026
#2
Als jij 1 liter ghb oplost in 1 liter water heb je 2 liter, en niet 1 liter.
#3
Bij sommige mengsels is dat zo, maar in het algemeen niet bij een (onverzadigde) oplossing. Tenminste dat meen ik me te herinneren uit mijn schooltijd, en ook uit Google-resultaten.
![:confused:]()
Is er een laborant in de zaal?
#4
Ja, chemisch-fysisch analist. Als je iets toevoegt aan een vloeistof (gas uitgezonderd) dan word het volume groter.
Edit: Oh wacht is pure ghb poeder?
Dan nog word het volume vergroot met het volume van de ghb.
Edit: Oh wacht is pure ghb poeder?
Dan nog word het volume vergroot met het volume van de ghb.
#5
Gaan we katten? Jammer van dit volgens mij toch nuttige topic. Maar na enig verder Googelen kom ik je enigszins tegemoet.
Het volume van een oplossing wordt soms wél groter, maar niet zo erg als volgens jouw formule. De ionen van een opgeloste stof nestelen zich tussen de watermoleculen, maar nemen niet of maar gedeeltelijk hun plaats in. Hoeveel hangt af van de opgeloste stof. Hoe sterk die afwijking bij GHB is kan ik nergens vinden.
Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml, en volgens de jouwe 400 gram GHB in 800 milliliter water en dus 5 g/ml. Dat is nogal een verschil...![:openmouth:]()
dus graag het verlossende antwoord van een échte chemisch-fysisch analist. Of van iemand die even wat GHB-poeder oplost in water en kijkt of (en hoeveel) het volume groter wordt.
Het volume van een oplossing wordt soms wél groter, maar niet zo erg als volgens jouw formule. De ionen van een opgeloste stof nestelen zich tussen de watermoleculen, maar nemen niet of maar gedeeltelijk hun plaats in. Hoeveel hangt af van de opgeloste stof. Hoe sterk die afwijking bij GHB is kan ik nergens vinden.
Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml, en volgens de jouwe 400 gram GHB in 800 milliliter water en dus 5 g/ml. Dat is nogal een verschil...
#6
Ik zit nog in het eerste jaar ![:grin:]()
Toch denk ik dat je niet de puurheid van ghb accuraat kan bepalen via de dichtheid. Teveel variabelen
Toch denk ik dat je niet de puurheid van ghb accuraat kan bepalen via de dichtheid. Teveel variabelen
Er zit 1000 ml in een liter. Dus volgens jouw berekening heb je 0.2 gram per mlSjitHeppens zei:Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml
#7
SjitHeppens zei:Gaan we katten? Jammer van dit volgens mij toch nuttige topic. Maar na enig verder Googelen kom ik je enigszins tegemoet.
Het volume van een oplossing wordt soms wél groter, maar niet zo erg als volgens jouw formule. De ionen van een opgeloste stof nestelen zich tussen de watermoleculen, maar nemen niet of maar gedeeltelijk hun plaats in. Hoeveel hangt af van de opgeloste stof. Hoe sterk die afwijking bij GHB is kan ik nergens vinden.
Als we een liter GHB hebben die 1200 gram weegt, dan hebben we volgens mijn berekening dus 200 gram GHB en dus 2 g/ml, en volgens de jouwe 400 gram GHB in 800 milliliter water en dus 5 g/ml. Dat is nogal een verschil...dus graag het verlossende antwoord van een échte chemisch-fysisch analist. Of van iemand die even wat GHB-poeder oplost in water en kijkt of (en hoeveel) het volume groter wordt.
Je berekeningen kloppen van geen kant. Sowieso binden ionen zich aan een andere stof, je vormt een nieuwe stof met dus ook meer volume. En niet zoals jij je dat bedacht had.
De enige manier om erachter te komen is door gewoon zuivere GHB uit te dampen.
#8
Studeer je echt scheikunde, clockable? Ik lees daar niets van in andere topics. Als dat zo is dan bied ik verontschuldigingen aan voor al mijn foute berekeningen hierboven, en verdwijnt dit hele topic.Ik zit nog in het eerste jaar
Zo niet, dan vermoed ik dat je last hebt van GHB-praterigheid, verveling, behoefte aan stangen of een mengsel daarvan, dat helaas niet leidt tot een oplossing.
Je hebt iets toegevoegd, zie ik nu. 200 g GHB in een oplossing van 1000 ml is inderdaad geen 2 dan wel 5 g/ml maar 0,2 dan wel 0,5 g/ml
Hm. Er vormen zich wel andere moleculen bij de reactie van de ingredienten, maar dat blijven ionen zolang er sprake is van een (onverzadigde) oplossing.Je berekeningen kloppen van geen kant. Sowieso binden ionen zich aan een andere stof, je vormt een nieuwe stof met dus ook meer volume.
#9
Het is altijd goed als men probeert een oplossing te vinden voor een probleem. Je zou de chaos en enthousiasme moeten zien toen ik mn vrienden leerde hoe je speed wast met aceton ![:grin:]()
#10
Er zit dus ongeveer 14 g GHB in 20 ml.
Dat is ongveveer 0,7 g/ml.
De resultaten verschillen natuurlijk naargelang de zuiverheid van de GHB. Dit zal denk ik ongeveer wel het maximum zijn wat je krijgt uit 20 ml GHB (vloeistof).
Dat is ongveveer 0,7 g/ml.
De resultaten verschillen natuurlijk naargelang de zuiverheid van de GHB. Dit zal denk ik ongeveer wel het maximum zijn wat je krijgt uit 20 ml GHB (vloeistof).
#11
Er zijn nog wat andere zaken waar je rekening mee moet houden.
Er kunnen verontreinigingen inzitten. Afhankelijk of deze een hogere of lagere dichtheid heeft dan ghb zal je puurheid hoger of later uitvallen als je doseringen daarop baseert. De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water en mischien nog wat waar ik nu niet aan gedacht heb.
Er kunnen verontreinigingen inzitten. Afhankelijk of deze een hogere of lagere dichtheid heeft dan ghb zal je puurheid hoger of later uitvallen als je doseringen daarop baseert. De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water en mischien nog wat waar ik nu niet aan gedacht heb.
#12
Er hoeft geen rekening gehouden te worden met verontreinigingen wat mij betreft, wel belangrijk natuurlijk maar niet in dit kader. De werkelijke hoeveelheid GHB is in dat geval lager dan de berekening, dus blijft die aan de veilige kant.
![:)]()
Dit topic is voor mij pas echt beantwoord als iemand de correcte formule geeft voor het bepalen van de hoeveelheid/concentratie GHB uit het volume en netto gewicht van de oplossing. Wie o wie?
De hamvraag voor de juiste formule is dan: moest je voor die oplossing 20 ml water gebruiken of (veel) minder?Er zit dus ongeveer 14 g GHB in 20 ml.
Ga maar uit van kamertemperatuur, mijn weegschaal kan niet goed tegen een kokende panDe temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water
Dit topic is voor mij pas echt beantwoord als iemand de correcte formule geeft voor het bepalen van de hoeveelheid/concentratie GHB uit het volume en netto gewicht van de oplossing. Wie o wie?
#13
clockcable zei:Er zijn nog wat andere zaken waar je rekening mee moet houden.
Er kunnen verontreinigingen inzitten. Afhankelijk of deze een hogere of lagere dichtheid heeft dan ghb zal je puurheid hoger of later uitvallen als je doseringen daarop baseert. De temperatuur heeft invloed op de dichtheid van het water en mischien nog wat waar ik nu niet aan gedacht heb.
Ja, dat klopt. Mijn testresultaten gelden dus ook alleen voor de GHB die ik ingedampt heb. Je kunt hier dus inderdaad geen standaard voor vaststellen.
#14
Als iedereen met een meetbare hoeveelheid geteste NaGHB daarvan hieronder nou eens het nettogewicht, het volume en het testresultaat doorgaf, dan zou ik daarmee een puntengrafiek kunnen maken. Op de X-as het gewicht per hoeveelheid (in g/ml), op de Y-as het testresultaat (ook in g/ml). Vooropgesteld dat er een paar resultaten zonder verontreinigingen bij zitten, is de veiligste formule (Y = aX + b) die voor de meest steile rechte lijn door minstens twee grafiekpunten. Toch? Helaas staan verontreinigingen niet in het testrapport, heb ik gemerkt.
#15
SjitHeppens zei:Als iedereen met een meetbare hoeveelheid geteste NaGHB daarvan hieronder nou eens het nettogewicht, het volume en het testresultaat doorgaf, dan zou ik daarmee een puntengrafiek kunnen maken. Op de X-as het gewicht per hoeveelheid (in g/ml), op de Y-as het testresultaat (ook in g/ml). Vooropgesteld dat er een paar resultaten zonder verontreinigingen bij zitten, is de betrouwbaarste formule (Y = aX + b) die voor de hoogste rechte lijn door minstens twee punten. Toch?
Nee. Het is sowieso geen goed idee om hier een standaard voor te maken. De zuiverheid van GHB verschilt enorm, kan dus heel gevaarlijk zijn.
Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.
#16
Ik ga toch nog even door, want ik ben in een creatieve bui. En dat nog wel "nuchter"!Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.
Ik neem expres de veiligste (= meest steile) rechte lijn in de puntengrafiek voor de formule, vooropgesteld dat een GHB-oplossing hetzelfde of een groter volume heeft dan dat van het oplosmiddel (= water). Een rechte lijn heeft als formule Y = aX + b, waarbij a en b bekend zijn.
Stel je hebt een hoeveelheid GHB waarvan je de concentratie wilt weten. Je weegt hem (g), meet het volume (ml) en deelt dit door elkaar. Dat is X (g/ml) en daaruit volgt Y: de hoogst mogelijke concentratie GHB die erin kan zitten (ook weer g/ml). Nou niet meteen wéér met de botte bijl gaan zitten hakken alsjeblieft, vertel me op zijn minst waarom ik volgens jou zo nutteloos en zelfs gevaarlijk bezig ben.
(Concentratie is niet de goede aanduiding voor g/ml. De correcte term vas voorheen soortelijk gewicht en is tegenwoordig dichtheid, maar dat zegt niet veel mensen iets. Weet iemand een betere benaming?)
#17
SjitHeppens zei:Ik ga toch nog even door, want ik ben in een creatieve bui. En dat nog wel "nuchter"!Ook je formule slaat nergens op. Je kunt sowieso al niet op zowel de X-as als de Y-as, meetresulaten in g/ml plakken. Je moet die grafiek heel anders opstellen. En daar ga ik je niet bij helpen, want het is compleet nutteloos wat jij nu probeert te doen.
Ik neem expres de veiligste (= hoogste) rechte lijn in de puntengrafiek voor de formule, vooropgesteld dat een GHB-oplossing hetzelfde of een groter volume heeft dan dat van het oplosmiddel (= water). Een rechte lijn heeft als formule Y = aX + b, waarbij a en b bekend zijn.
Stel je hebt een hoeveelheid GHB waarvan je de concentratie wilt weten. Je weegt hem (g), meet het volume (ml) en deelt dit door elkaar. Dat is X (g/ml) en daaruit volgt Y: de hoogst mogelijke concentratie GHB die erin kan zitten. Niet meteen hakken met de botte bijl nu, vertel me op zijn minst waarom ik volgens jou zo nutteloos bezig ben.
Ik vindt dit nutteloos omdat de zuiverheid van iedereen zijn GHB anders is. Je kunt daar geen standaard voor maken.
#18
Daarom ga ik ook uit van de hoogst mogelijke lijn, en niet de gemiddelde lijn. Want die vertegenwoordigt de zuiverste GHB oplossing onder de in de grafiek opgenomen waarden.
Als jij nou eens begon met jouw bijna verzadigde oplossing te meten/wegen, dan hebben we alvast één punt voor in de grafiek![:)]()
Als jij nou eens begon met jouw bijna verzadigde oplossing te meten/wegen, dan hebben we alvast één punt voor in de grafiek
#19
Kan je niet gewoon 10ml van je voorraad indampen en dan kijken hoeveel er over blijft.
#20
Je in het algemeen, of je zoals in ik? Mijn GHB is helaas vervuild met zout van citroenzuur.
Intussen heb ik bedacht: X = 1 ---> Y = 0. Immers zuiver water (ongeveer 1 g/ml) bevat geen GHB (0 g/ml). Dus één punt van de lijn heb ik al. Nu nóg eentje, liefst van een zo onvervuild mogelijke en behoorlijk geconcentreerde GHB oplossing!
Intussen heb ik bedacht: X = 1 ---> Y = 0. Immers zuiver water (ongeveer 1 g/ml) bevat geen GHB (0 g/ml). Dus één punt van de lijn heb ik al. Nu nóg eentje, liefst van een zo onvervuild mogelijke en behoorlijk geconcentreerde GHB oplossing!