#1
Tja, zo doen mensen dat toch ook? Uitstijgen! Dat zorgt voor genot.
Paddestoelen worden ook verboden om de zelfde reden. Dat kan niet anders.
Paddestoelen worden ook verboden om de zelfde reden. Dat kan niet anders.
Dus je vindt dat coffeeshops moeten verdwijnen?
44 antwoorden
22 weergaven
18-5-2026
#2
pcies..dat vind ik nu ook.. als een politicus een idee propageert in de veronderstelling daarmee een bepaald doel te kunnen bereiken, dan moet hij niet doorzetten als de wetenschap aantoont dat het omgekeerde ermee bereikt zal worden...echt onbegrijpelijk gewoon.
ik moet trouwens nog even 2 dingen recht zetten. Ik zei een paar posts terug dat ik dacht dat 44% vd jeugd in Nederland weleens een joint had geprobeert.. ik keek net even wat na en zie dat ik me heb vergist... die 44% is 44.8% en is het percentage 12th graders dat ooit een jointje heeft geprobeert in amerika. In Nederland is dat percentage ooit gebruikers onder de 18 jaar 19% (2003). In nieuw zeeland... 1 vd strengste landen op het gebied van wiet intollerantie, is dat percentage zelfs zon 70%. maar ook in engeland bv heeft 2 op de 5 15 jarigen ooit cannabis gerookt.
Mijn beschrijving van actuele gebruikers klopt ook niet. actueel betekent niet dagelijks, maar ongeveer hetzelfde als recentelijk ..het is dus een beetje vaag allemaal..verschillende onderzoeken, verschillend jargon.
In nederland rookte iig van de 12 - 18 jarigen ongeveer
1,395% meer dan 10x in de afgelopen maand (2003)
In amerika, het land van de eindeloze war on drugs, is dat tot de 12th grade zon
5% dagelijks
ik moet trouwens nog even 2 dingen recht zetten. Ik zei een paar posts terug dat ik dacht dat 44% vd jeugd in Nederland weleens een joint had geprobeert.. ik keek net even wat na en zie dat ik me heb vergist... die 44% is 44.8% en is het percentage 12th graders dat ooit een jointje heeft geprobeert in amerika. In Nederland is dat percentage ooit gebruikers onder de 18 jaar 19% (2003). In nieuw zeeland... 1 vd strengste landen op het gebied van wiet intollerantie, is dat percentage zelfs zon 70%. maar ook in engeland bv heeft 2 op de 5 15 jarigen ooit cannabis gerookt.
Mijn beschrijving van actuele gebruikers klopt ook niet. actueel betekent niet dagelijks, maar ongeveer hetzelfde als recentelijk ..het is dus een beetje vaag allemaal..verschillende onderzoeken, verschillend jargon.
In nederland rookte iig van de 12 - 18 jarigen ongeveer
1,395% meer dan 10x in de afgelopen maand (2003)
In amerika, het land van de eindeloze war on drugs, is dat tot de 12th grade zon
5% dagelijks
#3
Ja ik ben momenteel stoned ![:grin:]()
das pas actueel
#4
Je kan beter high zijn ![:sunglasses:]()
Ik wou dat ik kon blowen en studeren tergelijkertijd., maar helaas..
Misschien hou ik aan om 1x in de maand een pure wiet joint te roken tijdens een chille wandeling in de Noorderladerbos![:hearteyes:]()
Ik wou dat ik kon blowen en studeren tergelijkertijd., maar helaas..
Misschien hou ik aan om 1x in de maand een pure wiet joint te roken tijdens een chille wandeling in de Noorderladerbos
#5
prima..maar beschrijf en onderbouw dan eens waarom..
statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in gebieden zonder coffeeshops blowen niet minder dan jongeren in gebieden met coffeeshops.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in scholen vlakbij coffeeshops blowen niet meer dan jongeren in scholen waar geen coffeeshops in de buurt staan.
dit zijn slechts enkele voorbeelden die vooral het verschil in drempelhoogte illustreren van het wel of niet hebben van coffeeshops.
hieruit blijkt dat als je liever niet hebt dat je omgeving veel blowt, je coffeeshops beter intakt en legaal kunt houden.
Wat zijn dan toch je beweegredenen om bij hoog en laag te beweren dat het goed zou zijn als coffeeshops zouden verdwijnen.
statistisch feit: Een kleiner percentage Nederlandse jeugd rookt wiet dan in landen waar wiet verboden is en waar geen coffeeshops zijn.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in gebieden zonder coffeeshops blowen niet minder dan jongeren in gebieden met coffeeshops.
statistisch feit: Jongeren in Nederland in scholen vlakbij coffeeshops blowen niet meer dan jongeren in scholen waar geen coffeeshops in de buurt staan.
dit zijn slechts enkele voorbeelden die vooral het verschil in drempelhoogte illustreren van het wel of niet hebben van coffeeshops.
hieruit blijkt dat als je liever niet hebt dat je omgeving veel blowt, je coffeeshops beter intakt en legaal kunt houden.
Wat zijn dan toch je beweegredenen om bij hoog en laag te beweren dat het goed zou zijn als coffeeshops zouden verdwijnen.