nog even iets rechtzetten.
Dat doe ik, omdat er hier andere mensen zijn, die belang hebben bij de juiste informatie over dit onderwerp.
Ik doe dit dus niet, om jou te kakken te zetten. Absoluut niet.
Voila! We gaan beginnen!
Het is een lang verhaal, maar het is m.i. nodig...
Je beweert op de vorige pagina, dat je een pijnbestrijding behandeling kunt
a f d w i n g e n. ???!
En dat ook nog eens met ik citeer : zware medicatie zoals oxcycodon . ???!
Beste kerel....
Waar haal je deze uitspraak in vredesnaam vandaan??!
Je noemt iets van een " advocaat," en " een zaak hebben "
Ik vrees, dat deze advocaat, als hij of zij met een patiënt die met al zijn ellende, uiteindelijk na meer dan een jaar, twee jaren is waarschijnlijker, voor een rechter staat, weleens een gigantische schrobbering riskeert.
Eerdergenoemde eerder nog het schrappen uit de lijst van advocatuur.
Want zo werkt het niet.
Het zou een wel heel bijzondere zaak worden! Bizar zelfs.
Mocht er ooit zo een zaak op de rol staan, ga ik erheen, op de publieke tribune zitten.
Want deze wil ik weleens meemaken!
Ik ga een en ander toelichten.
Elke geregistreerde arts, ( BIC register) heeft alvorens hij dit beroep mag gaan uitvoeren, een eed afgelegd.
Dat is de zgn. " eed aan Hippocrates ".
In het kort gezegd, de arts zweert, dar hij zijn wetenschap, en kennis van medicijnen, alleen zal toepassen ten bate van de patiënt.
Hij mag geen middel verstrekken, waarvan hij weet, dat de patiënt het zal gebruiken om uit het leven te stappen.
Ook mag hij de naam van dit middel niet noemen.
Er staat nog meer in, maar hier draait het nu om.
Het draait met name om het feit, dat een arts a l l e e n een behandeling doet, waarvan hij vindt, dat deze tot het beste resultaat zal kunnen leiden.
De facto :
Je kunt een arts niet dwingen, om a. een behandeling te verrichten, waar hijzelf niet achter staat.
Denk hierbij maar eens aan het al of niet verrichten van euthanasie!
Je kunt een arts niet dwingen, om een bepaald medicijn te verstrekken, als hij daar niet achter staat.
Dat zou een mooie bende worden!
Ik heb buikpijn , beste dokter, geef me maar wat fentanyl...je zult nu wel inzien. Dit gaat hem echt niet worden!
Deze zaken verenigen zich niet met de eed die de arts heeft afgelegd.
Zo simpel zit dat.
Hier kan iedere arts zich op beroepen, in practisch a l l e gevallen.
Geen rechter zal daar tegenin gaan.
Geen advocaat gaat zich hier zijn vingers aan branden.
Want hij legt zijn hoofd op het denkbeeldige hakblok!
Dus, samenvattend,
Jouw advies om er een zaak van te maken als de arts niet doet wat jij wilt, is niet bepaald een goed idee.
Dat ga je geheid verliezen.
Wat je ook gaat verliezen is een hele grote pot met geld. Een wel heelen grote!
Wat je krijgen zult, is dit:
Heel erg lang zit je met een enorme hoop stress. En dit, terwijl je al diep in de misère zit.....
Dus: laat dit idee maar varen.
Je kunt je energie beter besteden aan het vinden van een echte goede arts, met een behandeling, zoals hij of zij dit aan jou adviseert.
Ben je niet tevreden?
Dan heb je altijd recht op een second opinion...!
Grtz.