#1
Er zijn een hoop regeringen om van te kotsen, wij zijn arrogant genoeg om te denken dat onze regering het natuurlijk wel goed doet, maar ik vind van niet 
.
.EU-Fascisme stap 2: ontken democratie.
25 antwoorden
2 weergaven
18-5-2026
#2
#3
stap 1: Ontwikkel een mensonteerende grondwet en presenteer hem ondoorgrondbaar /check!
stap 2: Dwing je leden tot jouw keuze en ontken het democratisch recht. /check!
stap 2: Dwing je leden tot jouw keuze en ontken het democratisch recht. /check!
EU Constitution author says referendums can be ignored
By Bruno Waterfield in Brussels
Last Updated: 7:24PM BST 26/06/2008
Future referendums will be ignored whether they are held in Ireland or elsewhere, Valéry Giscard d'Estaing, the architect of the European Union Constitution said.
The former President of France drafted the old Constitution that was rejected by French and Dutch voters three years ago before being resurrected as the Lisbon EU Treaty, itself shunned by the Irish two weeks ago.
Mr Giscard d'Estaing told the Irish Times that Ireland's referendum rejection would not kill the Treaty, despite a legal requirement of unanimity from all the EU's 27 member states.
"We are evolving towards majority voting because if we stay with unanimity, we will do nothing," he said.
#4
#5
Dit hele gebeuren is een stap terug in de tijd, ons lot wordt nu voor ons bepaald door mensen met geld en hoge posities. Het lijkt wel een beetje op de tijd van het censuskiesrecht...
#6
Nadat wij ons zegje hebben gehad en keihard nee zeiden wordt ons dat zegje weer afgenomen. Hoe schandalig.
Dat ze er nog mee weg komen ook.
![:angry:]()
![:(]()
![:cry:]()
Dat ze er nog mee weg komen ook.
#7
dat ons onze stem is ontnomen is idd ronduit belachelijk....maar wij nederlanders hebben een democratie mbv volksvertegenwoordiging, (al heeft balkenende nogsteeds hoogverraad gepleegd)
Ierland echter, heeft democratie mbv het in hun grondwet vastgelegde recht op referenda. De stelling om in de toekomst geen referenda meer aan te nemen is dus volkomen ondemocratisch en in strijd met de grondwet van op zn minst 1 van europa's lidstaten.
dit is dus een mooie demonstratie van hoe serieus minder invloedrijke landen en hun rechten genomen zullen worden in de toekomst.. hun belasting zal elders terrecht komen en hun stem zal niet worden gehoort.
trouwens, de grote winner van een gerealiseerd eu is de wapenindustrie....daar liggen de grootste plannen voor op grote stapels te wachten tot uitvoering.
wie is wapenexploitant no1... juist pappa bush.
waar stopt usa 85% van al hun belastingcenten in?..juist, oorlog
wij, nadat we amerika weer voor 85% rijker hebben gemaakt straks dus ook.
Ierland echter, heeft democratie mbv het in hun grondwet vastgelegde recht op referenda. De stelling om in de toekomst geen referenda meer aan te nemen is dus volkomen ondemocratisch en in strijd met de grondwet van op zn minst 1 van europa's lidstaten.
dit is dus een mooie demonstratie van hoe serieus minder invloedrijke landen en hun rechten genomen zullen worden in de toekomst.. hun belasting zal elders terrecht komen en hun stem zal niet worden gehoort.
trouwens, de grote winner van een gerealiseerd eu is de wapenindustrie....daar liggen de grootste plannen voor op grote stapels te wachten tot uitvoering.
wie is wapenexploitant no1... juist pappa bush.
waar stopt usa 85% van al hun belastingcenten in?..juist, oorlog
wij, nadat we amerika weer voor 85% rijker hebben gemaakt straks dus ook.
#8
(ons dus, de eu)Er zijn ook rechtstreekse economische belangen. Achter de Bush-administratie staan de zogenaamde "Big-Five"-wapenbedrijven. Door de voorziene verhoging van het defensiebudget met tientallen miljarden dollars zullen deze Big Five in de toekomst reuzencontracten in de wacht slepen.
#9
Pikachu zei:http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1412
Amerika wordt echt niet rijk van die oorlog hoor...
Het maakt niet zo heel veel uit. Het geld gaat weg bij de overheid, maar het wordt naar de wapenindustrie gepompt dus er blijft nog een zeer grote hoeveelheid kapitaal in de economie van Amerika. Overigens is dit ook een goede manier voor de Amerikaanse overheid om grote delen van de defensie te privatiseren, wat ze nu dus ook aan het doen zijn. Zo worden delen van het leger geprivatiseerd en gemaakt tot dingen als Black Water en ook delen van de CIA worden actief geprivatiseerd. Dit soort dingen krijg je als je die zogenaamde 'liberalen' langzaam naar anarcho-kapitalisme laat werken.
Anarcho-kapitalisme is de hel op aarde.
#10
Tjongejonge wat een domme uitspraken in deze topic zeg.
Ierland KAN het verdrag niet ratificeren totdat de bevolking in een referendum bij meerderheid "Ja" zegt.
Ze kunnen Ierland dus niet monddood maken, omdat het verdrag anders niet geldig is.
In de Ierse grondwet staat dat bij overdracht van Ierse soevereiniteit (wat met Lissabon zou gebeuren) aan een andere autoriteit, er eerst altijd een volksraadpleging moet plaatsvinden in de vorm van een referendum.
Maak je dus niet druk. Lissabon treedt niet in effect, jammer genoeg.
Ierland KAN het verdrag niet ratificeren totdat de bevolking in een referendum bij meerderheid "Ja" zegt.
Ze kunnen Ierland dus niet monddood maken, omdat het verdrag anders niet geldig is.
In de Ierse grondwet staat dat bij overdracht van Ierse soevereiniteit (wat met Lissabon zou gebeuren) aan een andere autoriteit, er eerst altijd een volksraadpleging moet plaatsvinden in de vorm van een referendum.
Maak je dus niet druk. Lissabon treedt niet in effect, jammer genoeg.
#11
Hoe naief deadlock.
over een paar maandjes zul je van de gesynchroniseerde media te horen krijgen dat er toch wel een maas is om zonder de stem van ierland verder te gaan.
of dacht je dat het continuerend ratificatieproces slechts voor de show is.
zodra alle landen behalve ierland hebben geratificeert is het meedoen, of dagdag ierland.
ik gok dat juji 2009 het lissabon verdrag in werking zal treden.
over een paar maandjes zul je van de gesynchroniseerde media te horen krijgen dat er toch wel een maas is om zonder de stem van ierland verder te gaan.
of dacht je dat het continuerend ratificatieproces slechts voor de show is.
zodra alle landen behalve ierland hebben geratificeert is het meedoen, of dagdag ierland.
ik gok dat juji 2009 het lissabon verdrag in werking zal treden.
#12
In het verdrag staat dat het verdrag niet geratificeerd kan worden zonder dat alle 27 lidstaten dit hebben gedaan. Als het al in werking treedt, zal het eerst herschreven moeten worden.pieter-b zei:Hoe naief deadlock.
over een paar maandjes zul je van de gesynchroniseerde media te horen krijgen dat er toch wel een maas is om zonder de stem van ierland verder te gaan.
of dacht je dat het continuerend ratificatieproces slechts voor de show is.
zodra alle landen behalve ierland hebben geratificeert is het meedoen, of dagdag ierland.
ik gok dat juji 2009 het lissabon verdrag in werking zal treden.
#13
Het is trouwens ronduit belachelijk dat je er zo tegen bent. Weet je? We zouden gewoon uit de EU moeten stappen en Schengen moeten opzeggen (verdrag buiten de EU om). Daarnaast de gulden terug.
Eventjes 2 jaar aankijken; Economische crises, geen tot weinig diplomatieke betrekkingen meer, etc. Nederland kán niet alleen overleven in deze wereld en de EU is een goede machtsbasis hiervoor.
Met dit verdrag wordt de macht van de Europese Comissie ingeperkt, de landbouwsubsidies worden zo goed als afgeschaft(godverdomme dat werd tijd), er gaat meer macht naar het presidium(bestuur van het democratisch gekozen deel van de EU) en meer van dat soort dingen. Een gemeenschappelijk leger? Wat is het probleem? Doen we nu niet hetzelfde als met de NAVO? Wist je dat het Nederlandse leger en de Duitse Bundeswehr 100% geìntegreerd zijn?
Ga het verdrag lezen en begrijpen.
Eventjes 2 jaar aankijken; Economische crises, geen tot weinig diplomatieke betrekkingen meer, etc. Nederland kán niet alleen overleven in deze wereld en de EU is een goede machtsbasis hiervoor.
Met dit verdrag wordt de macht van de Europese Comissie ingeperkt, de landbouwsubsidies worden zo goed als afgeschaft(godverdomme dat werd tijd), er gaat meer macht naar het presidium(bestuur van het democratisch gekozen deel van de EU) en meer van dat soort dingen. Een gemeenschappelijk leger? Wat is het probleem? Doen we nu niet hetzelfde als met de NAVO? Wist je dat het Nederlandse leger en de Duitse Bundeswehr 100% geìntegreerd zijn?
Ga het verdrag lezen en begrijpen.
#14
wat belachelijk?. ik mijn eigen mening belachelijk?
Dat is pas belachelijk!
daarnaast, wbt jouw seemingly overdreven voorstel van terug naar eigen munt enzo.
dat is helemaal niet zo ver gezocht, De Nederlandse gulden was de hardste munt van europa en die zekerheid is alleen maar afgezwakt nu dat deze berust op het succes van heel europa. Zeker met de bankencrash in amerika kan dit weleens hard in de euro gevoeld gaan worden.
overigens ben ik niet tegen een economisch eu, ik ben tegen een politiek eu.
enne.. je kunt nu wel doen alsof jij wel het hele lissabon verdrag gelezen en begrepen hebt, maar dat geloof ik dus echt niet.
de voornaamste tegenbeweegredenen voor mij zijn
-we hebben het als land niet nodig onze soevereniteit weg te geven, we lagen niet in een crisis, er was geen reden om de eigenzeggenschap af te staan en het is ongewenst
-de bedrijfswereld wordt in het lissabon verdrag onevenredig beschermd
-het opent de mogelijkheid voor goedkope arbeiders uit de armere lidstaten waardoor er weer een soort slavernij achtig iets kan ontstaan want zij blijven in hun eigen locale 'cao'.
-beslissingen in de eu commissie mogen volledig achter gesloten deuren plaatsvinden
-aspecten van de nogsteeds geldende amerikaanse state of emergency zitten ingewoven in de default van europa
-etc etc etc
het wordt gewoon een politiestaat waarbij meningen van kleinere groepen niet meer uitmaken, en waarbij als er een 'nationale crisis' is, alle resoures, inclusief de resources die kleinere locaties nodig hebben om normaal te functioneren zullen worden redirect naar het main project waar men op dat moment mee bezig is. Kijk maar naar ierland als je wilt weten wat de mening van een luttele 5 mijoen dan nog waard is. Kijk naar meerdere situaties in amerika waaruit blijkt dat een centraal orgaan dat besluit over waar belastingcentjes gespendeerd mogen worden niet werkt. neem bv new orleans.of neem de botsende wetten federal vs state in california
maargoed, ik zou nog veel meer kunnen noemen, maar voor mijn gevoel is nederland verraden.
laat ik afsluiten met een quote die jij interpreteren mag als puike regels, en die ik interpreteren ga als iedereen kan ter allertijde de mond gesnoeid worden.
ow toch nog even als laatste wat ik dan vind wat we wel zouden moeten doen.
-binnen 8 jaar totale energie onafhankelijkheid voor huis en vervoer realiseren voor ieder huishouden in Nederland.
dat kan binnen 7 jaar al zonder bijbetaling.
-kappen met kunstmatige prijsverhogingen en het genereren van een optimale bestedingsruimte en onze levens herinrichten voor een efficienter bestaan waarin minder gewerkt hoeft te worden om een normaal leven te leiden
-nutsbedrijven weer in handen van de staat, en voorzieningen als water tot een bepaald maximum per locatie middels belasting betalen
etc etc etc
er kan aan iets moois gebouwd worden inplaats van aan een imperalistisch, door corporaties bestuurd gedrocht dat waarschijnlijk zelfs een reden gaat zijn voor wereldoorlog 3.
Dat is pas belachelijk!
daarnaast, wbt jouw seemingly overdreven voorstel van terug naar eigen munt enzo.
dat is helemaal niet zo ver gezocht, De Nederlandse gulden was de hardste munt van europa en die zekerheid is alleen maar afgezwakt nu dat deze berust op het succes van heel europa. Zeker met de bankencrash in amerika kan dit weleens hard in de euro gevoeld gaan worden.
overigens ben ik niet tegen een economisch eu, ik ben tegen een politiek eu.
enne.. je kunt nu wel doen alsof jij wel het hele lissabon verdrag gelezen en begrepen hebt, maar dat geloof ik dus echt niet.
de voornaamste tegenbeweegredenen voor mij zijn
-we hebben het als land niet nodig onze soevereniteit weg te geven, we lagen niet in een crisis, er was geen reden om de eigenzeggenschap af te staan en het is ongewenst
-de bedrijfswereld wordt in het lissabon verdrag onevenredig beschermd
-het opent de mogelijkheid voor goedkope arbeiders uit de armere lidstaten waardoor er weer een soort slavernij achtig iets kan ontstaan want zij blijven in hun eigen locale 'cao'.
-beslissingen in de eu commissie mogen volledig achter gesloten deuren plaatsvinden
-aspecten van de nogsteeds geldende amerikaanse state of emergency zitten ingewoven in de default van europa
-etc etc etc
het wordt gewoon een politiestaat waarbij meningen van kleinere groepen niet meer uitmaken, en waarbij als er een 'nationale crisis' is, alle resoures, inclusief de resources die kleinere locaties nodig hebben om normaal te functioneren zullen worden redirect naar het main project waar men op dat moment mee bezig is. Kijk maar naar ierland als je wilt weten wat de mening van een luttele 5 mijoen dan nog waard is. Kijk naar meerdere situaties in amerika waaruit blijkt dat een centraal orgaan dat besluit over waar belastingcentjes gespendeerd mogen worden niet werkt. neem bv new orleans.of neem de botsende wetten federal vs state in california
maargoed, ik zou nog veel meer kunnen noemen, maar voor mijn gevoel is nederland verraden.
laat ik afsluiten met een quote die jij interpreteren mag als puike regels, en die ik interpreteren ga als iedereen kan ter allertijde de mond gesnoeid worden.
1. Article 11 corresponds to Article 10 of the European Convention on Human Rights, which reads as follows:
"1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers. This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
2. The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary."
ow toch nog even als laatste wat ik dan vind wat we wel zouden moeten doen.
-binnen 8 jaar totale energie onafhankelijkheid voor huis en vervoer realiseren voor ieder huishouden in Nederland.
dat kan binnen 7 jaar al zonder bijbetaling.
-kappen met kunstmatige prijsverhogingen en het genereren van een optimale bestedingsruimte en onze levens herinrichten voor een efficienter bestaan waarin minder gewerkt hoeft te worden om een normaal leven te leiden
-nutsbedrijven weer in handen van de staat, en voorzieningen als water tot een bepaald maximum per locatie middels belasting betalen
etc etc etc
er kan aan iets moois gebouwd worden inplaats van aan een imperalistisch, door corporaties bestuurd gedrocht dat waarschijnlijk zelfs een reden gaat zijn voor wereldoorlog 3.
#15
Ik zou voor een verenigd europa zijn als ze zinvolle zaken bespraken en daar ook echt oplossingen voor bedachten. Ze zouden zoveel kunnen doen voor het klimaat en energie probleem, en ook op het gebied van internationale politiek zouden ze een blok kunnen vormen om bijvoorbeeld met zijn allen nee te zeggen tegen oorlog in irak.
Maar dat gebeurt allemaal niet, het blijft bij het voornemen enkele procenten CO2 uitstoot te reduceren. Dat is een voornemen wat niet word uitgevoerd.
Ze liggen te zeiken over waar ze uberhaupt gaan zitten (brussel/strasburg), over landbouwsubsidies, over wie een beetje teveel of te weinig betaald, en weet ik veel wat voor zinloze bureaucratische zooi.
Daarnaast, hoe groter het machtsorgaan, hoe groter de corruptie. Een verenigd europa is weer een machtsorgaan om misbruikt te worden.
Maar dat gebeurt allemaal niet, het blijft bij het voornemen enkele procenten CO2 uitstoot te reduceren. Dat is een voornemen wat niet word uitgevoerd.
Ze liggen te zeiken over waar ze uberhaupt gaan zitten (brussel/strasburg), over landbouwsubsidies, over wie een beetje teveel of te weinig betaald, en weet ik veel wat voor zinloze bureaucratische zooi.
Daarnaast, hoe groter het machtsorgaan, hoe groter de corruptie. Een verenigd europa is weer een machtsorgaan om misbruikt te worden.
#16
De gulden was alleen hard omdat ze niets voorstelde in de rest van de wereld. Er werd niet in gehandeld door de rest van de wereld. Daarnaast waren alle Europese valuta die meededen aan de euro net zo hard. Dat was een eis. En vóór invoering van de euro was er al 2 jaar een vaste koppeling (vanaf het moment dat de waarde van de euro vastgesteld werd in '99.pieter-b zei:daarnaast, wbt jouw seemingly overdreven voorstel van terug naar eigen munt enzo.
dat is helemaal niet zo ver gezocht, De Nederlandse gulden was de hardste munt van europa en die zekerheid is alleen maar afgezwakt nu dat deze berust op het succes van heel europa. Zeker met de bankencrash in amerika kan dit weleens hard in de euro gevoeld gaan worden.
overigens ben ik niet tegen een economisch eu, ik ben tegen een politiek eu.
Gelezen niet, begrepen wel.enne.. je kunt nu wel doen alsof jij wel het hele lissabon verdrag gelezen en begrepen hebt, maar dat geloof ik dus echt niet.
Err, nee.-het opent de mogelijkheid voor goedkope arbeiders uit de armere lidstaten waardoor er weer een soort slavernij achtig iets kan ontstaan want zij blijven in hun eigen locale 'cao'.
Zoek de afkorting i.g.z. eens op en kijk eens hoe vaak onze ministerraad dat doet? Dank u. Hoe vaak zie jij trouwens notulen uit de ministerraad? Wat is het verschil met de EU? Waarom is het nu opeens een probleem?-beslissingen in de eu commissie mogen volledig achter gesloten deuren plaatsvinden
De rest van de discussie hebben we al gevoerd.
#17
Ben het hier wel eens met Pieter-b. De EU is centralisatie van macht, meer controle en macht voor minder mensen. De achterkamertjes politiek in het westen loopt de spuigaten uit de laatste jaren en de EU hoort daar ongetwijfeld ook bij.
Hitler wilde ook centralisatie van macht, hij deed het met militaire kracht. Nu zien we hetzelfde resultaat als het verdrag erdoor is maar wordt het gebracht als democratie.
Ik kots van onze regering en andere westerse regeringen
Hitler wilde ook centralisatie van macht, hij deed het met militaire kracht. Nu zien we hetzelfde resultaat als het verdrag erdoor is maar wordt het gebracht als democratie.
Ik kots van onze regering en andere westerse regeringen #18
Ga dan lekker in China, Iran, Chili, Brazilë, Oeganda of Egypte wonenWhatsreality? zei:
#19
Maar altijd en eeuwig dat geklaag zonder actie of voorbeelden hoe het wel moet. Of met gezever over hoe mooi communisme is. Jajajaja, ik ken het onderhand wel. De beste staatsvorm blijft een dictatuur met de macht verdeeld onder een select groepje.Whatsreality? zei:Er zijn een hoop regeringen om van te kotsen, wij zijn arrogant genoeg om te denken dat onze regering het natuurlijk wel goed doet, maar ik vind van niet
#20
Sorry, ik vind die hele globalizatie een hele slechte zaak. Eerlijk gezegd denk ik dat zelfs een economische crisis op korte termijn enorme voordeel zou hebben op de lange termijn, uit de EU stappen. Ik ben als burger economisch en politiek verkracht door het EU.
Het EU is zo ongeveer het einde van Socialistisch Nederland & de zorgstaat. Wacht maar tot ze met een internationaal drugsbeleid komen die niet de dealers aanpakt, maar ons. Je zult zien dat je lekkere drugsleventje verleden tijd is.
Je kunt zeggen dat ik geen gelijk heb, als je straks 5 jaar tussen de verkrachters en moordenaars zit voor een jointje piep je wel anders.
Het EU is zo ongeveer het einde van Socialistisch Nederland & de zorgstaat. Wacht maar tot ze met een internationaal drugsbeleid komen die niet de dealers aanpakt, maar ons. Je zult zien dat je lekkere drugsleventje verleden tijd is.
Je kunt zeggen dat ik geen gelijk heb, als je straks 5 jaar tussen de verkrachters en moordenaars zit voor een jointje piep je wel anders.