#1
Oh, haha, okay. Bedankt dan.
Gezonde drugs
15 antwoorden
9 weergaven
18-5-2026
#2
Het is een interessante vraag, Wat zijn drugs? Hoe definieer je drugs of genotsmiddelen. Ik vat dit nogal breed op, van koffie, chocola, alchohol, heroine, crack, etc. Drugs hebben een slechte naam, er zijn nogal wat slechte associaties te maken in dit verband. soms terecht, maar soms ook niet. Mdma, lsd, cannabis zijn allemaal als geneesmiddel begonnen en hebben in de juiste setting een heilzame werking. Totdat, de gemiddelde persoon er zijn handen op legt en ermee aan de haal gaat, dan zijn er regels nodig. Terecht denk ik ook, de gemiddelde adolescent moet tegen zichzelf in bescherming worden genomen.(!)
Het gevolg is dat door regelgeving, deze middelen helaas door minder bekwame mensen worden geproduceerd en die niet uit zijn op kwaliteit, maar op winst. De zuiverheid wordt onduidelijk, verontreiniging ligt op de loer. Is dan het middel slecht of de manier van productie?
@Tardigrade: Je stelt alle drugs zijn slecht. Ja vanzelf, maar ook alles wat wij eten is slecht (vgl rauw versus gekookt), leven is slecht: we gaan er dood aan. Om kort door de bocht te gaan, ik kan er niet veel mee. Drugs zijn er, genot is er, wat moeten wij ermee, dat is volgens mij de onderliggende vraag van henkdepenk.
Misschien is een andere benadering beter. Niet welke drugs zijn beter of minder slecht, maar de vraag kan ook zijn: hoe zou je met genotsmiddelen om kunnen gaan? Moet je altijd nee zeggen, kan dat? Wanneer is ja, verantwoord voor jou? Wanneer ben je een gebruiker, ipv een misbruiker? Waar begint verslaving en eindigt recreatief gebruik?
Voor mijzelf vul ik dit als volgt in. Als ik de sterkte van de xtc-pil ken, dan kan ik deze nemen en doseren, maar niet vaker dan een keer per 6-8 weken. Cannabis/truffels kan ik alleen nemen wanneer ik er de tijd voor heb en neem, maar nooit in het verkeer. Alcohol met de collega's/familie. LSD max twee keer per jaar, nadat ik deze heb laten testen. Ik gebruik nooit opiaten. Voor mij geen rc's, hoe verleidelijk ook.
Ter verduidelijking, mdma heeft mij op persoonlijk vlak verrijkt en beschouw ik als 'goed' (is het natuurlijk niet, gelet op de aanslag op je neuronen). Truffels/LSd geven mij inzicht en deze heb ik af en toe nodig als genotsmiddel.![:)]()
Het gevolg is dat door regelgeving, deze middelen helaas door minder bekwame mensen worden geproduceerd en die niet uit zijn op kwaliteit, maar op winst. De zuiverheid wordt onduidelijk, verontreiniging ligt op de loer. Is dan het middel slecht of de manier van productie?
@Tardigrade: Je stelt alle drugs zijn slecht. Ja vanzelf, maar ook alles wat wij eten is slecht (vgl rauw versus gekookt), leven is slecht: we gaan er dood aan. Om kort door de bocht te gaan, ik kan er niet veel mee. Drugs zijn er, genot is er, wat moeten wij ermee, dat is volgens mij de onderliggende vraag van henkdepenk.
Misschien is een andere benadering beter. Niet welke drugs zijn beter of minder slecht, maar de vraag kan ook zijn: hoe zou je met genotsmiddelen om kunnen gaan? Moet je altijd nee zeggen, kan dat? Wanneer is ja, verantwoord voor jou? Wanneer ben je een gebruiker, ipv een misbruiker? Waar begint verslaving en eindigt recreatief gebruik?
Voor mijzelf vul ik dit als volgt in. Als ik de sterkte van de xtc-pil ken, dan kan ik deze nemen en doseren, maar niet vaker dan een keer per 6-8 weken. Cannabis/truffels kan ik alleen nemen wanneer ik er de tijd voor heb en neem, maar nooit in het verkeer. Alcohol met de collega's/familie. LSD max twee keer per jaar, nadat ik deze heb laten testen. Ik gebruik nooit opiaten. Voor mij geen rc's, hoe verleidelijk ook.
Ter verduidelijking, mdma heeft mij op persoonlijk vlak verrijkt en beschouw ik als 'goed' (is het natuurlijk niet, gelet op de aanslag op je neuronen). Truffels/LSd geven mij inzicht en deze heb ik af en toe nodig als genotsmiddel.
#3
reverb zei:@Tardigrade: Je stelt alle drugs zijn slecht. Ja vanzelf, maar ook alles wat wij eten is slecht (vgl rauw versus gekookt), leven is slecht: we gaan er dood aan. Om kort door de bocht te gaan, ik kan er niet veel mee. Drugs zijn er, genot is er, wat moeten wij ermee, dat is volgens mij de onderliggende vraag van henkdepenk.
Euhm.. Ik denk dat je mijn uitleg verkeerd opvat. Ik geloof dat de OP het wel over het lichamelijke had hoor. Ik zeg ook niet dat alle drugs slecht zijn, maar dat elke drug in bepaalde mate het lichaam aantast. De definitie van een drug laat simpelweg geen ruimte voor iets dat van effect puur gezond is, of waarvan al veel genomen moet worden vooraleer het lichaam het als een gif moet beginnen verwerken en er last van ondervindt (zoals bijvoorbeeld bij de meeste vitamines het geval is). Ja, ik weet ook dat je dood kan gaan van te veel water te drinken, maar heel het punt van drugs is net je lichaam (centrale zenuwstelsel etc) overhoop te gooien, daar komt het effect net van. En dat is, ja, belastend en niet zo gezond.
Dat betekent niet dat ik denk dat alle drugs 'slecht' zijn, sommige mensen willen gerust de ongezonde bijwerkingen van de drug bij de positieve eigenschappen nemen, daarom dat mensen ook drugs doen natuurlijk.
#4
Tardigrade zei:Euhm.. Ik denk dat je mijn uitleg verkeerd opvat. Ik geloof dat de OP het wel over het lichamelijke had hoor. Ik zeg ook niet dat alle drugs slecht zijn, maar dat elke drug in bepaalde mate het lichaam aantast. De definitie van een drug laat simpelweg geen ruimte voor iets dat van effect puur gezond is, ...
Bedankt voor je nadere uitleg. Ja, iedere drug tast het lichaam aan, net zoals een broodje kroket of een sinasappel je lichaam 'aantast'. Maar nu komen wij op het terrein van voedingsleer. Wat is goed voor ons lichaam? Er zijn genoeg aanwijzingen dat ons geraffineerd eten niet zo gezond is als wij denken. Hoe verhoudt zich dit tot de consumptie van een bakje truffels? Weet jij het? Ik zou het niet weten. Het voelt in ieder geval niet slecht.
Natuurlijk je gebruikt een genotsmiddel voor het effect en je neemt de gevolgen voor je lichaam op de koop toe. Dat is vaak waar. Je gaat voor de korte termijn beloning. Dat klopt wel, het is geen vitamine en het is vaker ongezond dan gezond.
#5
Het RIVM heeft hier een verslag over uitgebracht, het gaat hier dan wel om de toxiteit van de drugs voor je lichaam, het gaat niet over de schadelijkheid voor je gedachten (LSD enz)
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
#6
imosed zei:Het RIVM heeft hier een verslag over uitgebracht, het gaat hier dan wel om de toxiteit van de drugs voor je lichaam, het gaat niet over de schadelijkheid voor je gedachten (LSD enz)
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
Geweldig. Wat een interessant rapport, ik ga het lezen, de samenvatting alleen al is een eye-opener.
Bedankt!
#7
Beste forumdudes,
Hallo ik zit na te denken over iets heel heftigs. Het is een vraag. Zijn er namelijk ook drugs die gewoon Niet slecht voor je lichaam zijn.
Ik heb namelijk het idee dat alle drugs wel negatieve effecten op hersens en/of lichaam voortbrengen. Nou heb ik gehoord dat natuurlijke smartdrugs dat niet zouden zijn paddo's en of truffels of die cacti.
Dat was dus mijn eerste vraag, mijn tweede vraag was, waarom zijn al die drugs dan slecht voor je? Is dat een afweermechanisme van je lichaam, of zijn er ook wel gezonde drugs alleen is de mens daar langzamerhand aan gewend geraakt door middel van de evolutie en hebben die stoffen gewoon geen effect meer op ons?
Ach ja zomaar even een doordenkertje.
Groetjes,
Henk
Hallo ik zit na te denken over iets heel heftigs. Het is een vraag. Zijn er namelijk ook drugs die gewoon Niet slecht voor je lichaam zijn.
Ik heb namelijk het idee dat alle drugs wel negatieve effecten op hersens en/of lichaam voortbrengen. Nou heb ik gehoord dat natuurlijke smartdrugs dat niet zouden zijn paddo's en of truffels of die cacti.
Dat was dus mijn eerste vraag, mijn tweede vraag was, waarom zijn al die drugs dan slecht voor je? Is dat een afweermechanisme van je lichaam, of zijn er ook wel gezonde drugs alleen is de mens daar langzamerhand aan gewend geraakt door middel van de evolutie en hebben die stoffen gewoon geen effect meer op ons?
Ach ja zomaar even een doordenkertje.
Groetjes,
Henk
#8
Ik kan alleen mijn visie hierop geven, niet een wetenschappelijke uitleg.
De voor mij 'gezonde' drugs: Ayahuasca, paddo's, lsazaadjes, salvia, hallucinogene cactussen,....
Valt ook te bekijken in welke maten je de drugs gebruikt, salvia roken zal bv niet gezond zijn voor je longen net zoals overmatig paddo-gebruik voor je lever/maag etc... Maar dit zijn net de types drugs die je ook niet wekelijks doet (normaal toch) en het kan een heilzaam blijvend positief effect teweegbrengen, je lichaam reinigen, je leert nieuwe verbindingen leggen tussen hersencellen, clusterhoofdpijn bestrijden, je perceptie verbreden of helemaal omgooien, respect krijgen voor de natuur, tot de essentie komen, spiritueel ontplooien, rust en vrede vinden....
De voor mij ongezonde drugs: Heroïne, crystal meth, cocaïne, krokodil, speed, tabak, alcohol,...
Waarom? omdat die drugs je niets bijbrengen op lange termijn, je raakt verslaafd, als het goedje uitwerkt blijft je achter met een 'vervelend' gevoel, ongezond voor lichaam (nieren,lever,tanden,huid,maag,...) en geest, bevuild het lichaam ipv van te reinigen, kan agressie teweegbrengen, egoïsme, ziek maken, ellende berokkenen, geeft je geen ruimere levensvisie zoals 'gezonde' drugs dat doen, brengt je op lange termijn helemaal niets bij...
+/- mdma zet ik tussenin
Grts
De voor mij 'gezonde' drugs: Ayahuasca, paddo's, lsazaadjes, salvia, hallucinogene cactussen,....
Valt ook te bekijken in welke maten je de drugs gebruikt, salvia roken zal bv niet gezond zijn voor je longen net zoals overmatig paddo-gebruik voor je lever/maag etc... Maar dit zijn net de types drugs die je ook niet wekelijks doet (normaal toch) en het kan een heilzaam blijvend positief effect teweegbrengen, je lichaam reinigen, je leert nieuwe verbindingen leggen tussen hersencellen, clusterhoofdpijn bestrijden, je perceptie verbreden of helemaal omgooien, respect krijgen voor de natuur, tot de essentie komen, spiritueel ontplooien, rust en vrede vinden....
De voor mij ongezonde drugs: Heroïne, crystal meth, cocaïne, krokodil, speed, tabak, alcohol,...
Waarom? omdat die drugs je niets bijbrengen op lange termijn, je raakt verslaafd, als het goedje uitwerkt blijft je achter met een 'vervelend' gevoel, ongezond voor lichaam (nieren,lever,tanden,huid,maag,...) en geest, bevuild het lichaam ipv van te reinigen, kan agressie teweegbrengen, egoïsme, ziek maken, ellende berokkenen, geeft je geen ruimere levensvisie zoals 'gezonde' drugs dat doen, brengt je op lange termijn helemaal niets bij...
+/- mdma zet ik tussenin
Grts
#9
Wat zijn meningen visies toch verschillend ![:wink:]()
Heroine is in principe lichamelijk niet echt schadelijk, als je heroine gebruikt en je onderhoudt jezelf goed kun je er best oud mee worden. Dit is voor mij ook de reden dat ik besloten heb methadon blijven te gebruiken. Tegenover alle andere drugs is de lichamelijke schade nihil net als de psychische schade in mijn geval dan. Maar heroine is zeer verslavend en als je er zomaar mee stopt na een tijdje wordt je doodziek. Verwaarlozing is een belangrijke reden waarom heroine verslaafden schade oplopen.
Verder is sporten ook een gezonde drug. Je maakt hier endorfine aan dit is een lichaamseigen opioide dus ook een drug. Je maakt deze stof ook aan als je op een console een game speelt. Heb hier zelfs een docu over gezien in een ziekenhuis voor brandwonden bij huidtransplantatie. Het is een pijnlijke behandeling dus daar hebben ze een alternatieve pijnstiller voor uitgevonden. Ze zetten bij de patient een virtuele helm op waardoor deze in een game belandt. Het was een heel eenvoudig spel sneeuwballen gooien op sneeuwpoppen en je kon soms meer punten scoren. Zolang de patient de game aan het spelen was had hij aanzienlijk minder pijn omdat zijn lijf constant endorfine aanmaakte door de game. Dus mijn conclusie uit die docu is dat zodra je begint te gamen je die stof al aanmaakt. Dit verklaart ook waarom ik tijdens een opname als ik aan het gamen was mijn cold turkey van de opiaten veel minder hevig was.
Heroine moet niemand doen want dat is troep dus niet zeggen dat ik nu heroine adviseer aan mensen. Op je tweede vraag geef ik kort antwoord aangezien ik veel tijd in de eerste heb gestoken. Nee ik verwacht niet dat drugs eerst niet slecht voor mensen zijn geweest. Drugs zijn altijd al verslavend geweest en hebben ook altijd nadelen gehad. Dit weet ik niet zeker maar dat is logisch verslaving bestaat al heel lang. Alleen vroeger waren er aanzienelijk minder drugs soorten. Veel middelen zijn iets van de laatste 200 jaar ongeveer. Natuurlijk waren er genoeg drugs al van te voren maar ook een hele hoop is pas later uitgevonden. Je had wel plantaardige drugssoorten zoals opium efedrine cannabis paddenstoelen cactussen en ga maar door. Denk dat mensen altijd dezelfde soort effecten van drugs ervaren als wij ze zouden ervaren.
Heroine is in principe lichamelijk niet echt schadelijk, als je heroine gebruikt en je onderhoudt jezelf goed kun je er best oud mee worden. Dit is voor mij ook de reden dat ik besloten heb methadon blijven te gebruiken. Tegenover alle andere drugs is de lichamelijke schade nihil net als de psychische schade in mijn geval dan. Maar heroine is zeer verslavend en als je er zomaar mee stopt na een tijdje wordt je doodziek. Verwaarlozing is een belangrijke reden waarom heroine verslaafden schade oplopen.
Verder is sporten ook een gezonde drug. Je maakt hier endorfine aan dit is een lichaamseigen opioide dus ook een drug. Je maakt deze stof ook aan als je op een console een game speelt. Heb hier zelfs een docu over gezien in een ziekenhuis voor brandwonden bij huidtransplantatie. Het is een pijnlijke behandeling dus daar hebben ze een alternatieve pijnstiller voor uitgevonden. Ze zetten bij de patient een virtuele helm op waardoor deze in een game belandt. Het was een heel eenvoudig spel sneeuwballen gooien op sneeuwpoppen en je kon soms meer punten scoren. Zolang de patient de game aan het spelen was had hij aanzienlijk minder pijn omdat zijn lijf constant endorfine aanmaakte door de game. Dus mijn conclusie uit die docu is dat zodra je begint te gamen je die stof al aanmaakt. Dit verklaart ook waarom ik tijdens een opname als ik aan het gamen was mijn cold turkey van de opiaten veel minder hevig was.
Heroine moet niemand doen want dat is troep dus niet zeggen dat ik nu heroine adviseer aan mensen. Op je tweede vraag geef ik kort antwoord aangezien ik veel tijd in de eerste heb gestoken. Nee ik verwacht niet dat drugs eerst niet slecht voor mensen zijn geweest. Drugs zijn altijd al verslavend geweest en hebben ook altijd nadelen gehad. Dit weet ik niet zeker maar dat is logisch verslaving bestaat al heel lang. Alleen vroeger waren er aanzienelijk minder drugs soorten. Veel middelen zijn iets van de laatste 200 jaar ongeveer. Natuurlijk waren er genoeg drugs al van te voren maar ook een hele hoop is pas later uitgevonden. Je had wel plantaardige drugssoorten zoals opium efedrine cannabis paddenstoelen cactussen en ga maar door. Denk dat mensen altijd dezelfde soort effecten van drugs ervaren als wij ze zouden ervaren.
#10
Ik denk dat het feit dat het een drug is op zich (definitie: een chemische substantie die het centrale zenuwstelsel beïnvloed waardoor gedragsveranderingen optreden, met een risico tot verslaving) al met zich mee brengt dat het sowieso belastend is voor het lichaam. Drugs zijn giften die bepaalde chemische reacties veroorzaken, en over het algemeen het lichaam op een bepaalde manier in overdrive laten gaan (of net in 'underdrive'). Dat betekent dat bij elke drug die je neemt je je lichaam belast en, afhankelijk van hoe de drug werkt, je lijf een bepaalde recuperatietijd nodig heeft om alles terug in balans te brengen. Plus, al die dingen moeten via je lever en dergelijke uit je lichaam gezuiverd worden.
Het feit dat je lijf bij elke drug altijd even zichzelf moet 'schoonmaken' denk ik dat een antwoord is op of er iets is dat je lichaam niet belast.
Nu, het is wel zo dat bepaalde drugs gebruikt worden omdat de positieve effecten ervan de negatieve (op dat moment) overstijgen, denk aan pijnstillers of slaapmiddelen. Ook is het mogelijk dat sommige drugs in zeer gecontroleerde hoeveelheden een gunstig effect hebben op de gezondheid, maar dat betekent niet dat er niet nog steeds een ongezond aspect bij blijft komen kijken.
Al bij al denk ik dat er geen enkele drug is die, zelfs in kleine hoeveelheden, een gunstig effect heeft op je lichaam en verder niets![:)]()
Daar zijn vitamientjes en mineralen voor, he.
Het feit dat je lijf bij elke drug altijd even zichzelf moet 'schoonmaken' denk ik dat een antwoord is op of er iets is dat je lichaam niet belast.
Nu, het is wel zo dat bepaalde drugs gebruikt worden omdat de positieve effecten ervan de negatieve (op dat moment) overstijgen, denk aan pijnstillers of slaapmiddelen. Ook is het mogelijk dat sommige drugs in zeer gecontroleerde hoeveelheden een gunstig effect hebben op de gezondheid, maar dat betekent niet dat er niet nog steeds een ongezond aspect bij blijft komen kijken.
Al bij al denk ik dat er geen enkele drug is die, zelfs in kleine hoeveelheden, een gunstig effect heeft op je lichaam en verder niets
#11
bedankt, ja inderdaad wat willem al zij dat visies erg verschillen. Zeker bij dit onderwerp. Ons hele leven eigenlijk al gezegd dat je drugs niet moet nemen omdat het niet goed is, daarom zijn er ook denk ik zo weinig objectieve artikelen over te vinden.
Wel chil dat we in Nederland wonen is altijd nog 100 keer beter dan daarbuiten over drugsvoorlichting, naar mijn mening dan.
Maar over die gezonde drugs want ik ben niet verder gegaan dan xtc (mdma dus) vond ik echt heel geweldig omdat ik erachter kwam dat veel ideeën waarin ik dacht dat ik de enige was ook heel veel andere mensen hadden. Een keer speed was wel ''leuk'' maar meer niet. En van wiet heb ik ook geen blijvende wijsheid van meegekregen behalve dat sommige jongens tussen de 15 en 18 het heel cool vinden om te doen. Maar in elk geval, aan xtc het ik dus best wel wat gehad, en hoop dat ik op een dag net zo'n mooie herinnering over kan houden aan die psychedelische drugs.
Welke psychidelische drug is dan echt het summum qua zelfontplooiing naar jullie mening?
Wel chil dat we in Nederland wonen is altijd nog 100 keer beter dan daarbuiten over drugsvoorlichting, naar mijn mening dan.
Maar over die gezonde drugs want ik ben niet verder gegaan dan xtc (mdma dus) vond ik echt heel geweldig omdat ik erachter kwam dat veel ideeën waarin ik dacht dat ik de enige was ook heel veel andere mensen hadden. Een keer speed was wel ''leuk'' maar meer niet. En van wiet heb ik ook geen blijvende wijsheid van meegekregen behalve dat sommige jongens tussen de 15 en 18 het heel cool vinden om te doen. Maar in elk geval, aan xtc het ik dus best wel wat gehad, en hoop dat ik op een dag net zo'n mooie herinnering over kan houden aan die psychedelische drugs.
Welke psychidelische drug is dan echt het summum qua zelfontplooiing naar jullie mening?
#12
Tardigrade zei:Ik denk dat het feit dat het een drug is op zich (definitie: een chemische substantie die het centrale zenuwstelsel beïnvloed waardoor gedragsveranderingen optreden, met een risico tot verslaving) al met zich mee brengt dat het sowieso belastend is voor het lichaam. Drugs zijn giften die bepaalde chemische reacties veroorzaken, en over het algemeen het lichaam op een bepaalde manier in overdrive laten gaan (of net in 'underdrive'). Dat betekent dat bij elke drug die je neemt je je lichaam belast en, afhankelijk van hoe de drug werkt, je lijf een bepaalde recuperatietijd nodig heeft om alles terug in balans te brengen. Plus, al die dingen moeten via je lever en dergelijke uit je lichaam gezuiverd worden.
Het feit dat je lijf bij elke drug altijd even zichzelf moet 'schoonmaken' denk ik dat een antwoord is op of er iets is dat je lichaam niet belast.
Nu, het is wel zo dat bepaalde drugs gebruikt worden omdat de positieve effecten ervan de negatieve (op dat moment) overstijgen, denk aan pijnstillers of slaapmiddelen. Ook is het mogelijk dat sommige drugs in zeer gecontroleerde hoeveelheden een gunstig effect hebben op de gezondheid, maar dat betekent niet dat er niet nog steeds een ongezond aspect bij blijft komen kijken.
Al bij al denk ik dat er geen enkele drug is die, zelfs in kleine hoeveelheden, een gunstig effect heeft op je lichaam en verder nietsDaar zijn vitamientjes en mineralen voor, he.
dat vind ik nou jammer. Dat het altijd gepaard moet gaan met goed en slecht, net als bij harry potter dus eigenlijk
#13
Ben het wel met Tardigrade eens. Alle drugs zal op niet de één dan wel de andere manier je lichaam belasten, en dat heeft uiteraard ook tijd nodig om te herstellen.
Maar, eigenlijk vind ik van vrijwel alles wat je doet in het leven: als je iets met mate neemt (of doet) kan het nooit al te slecht zijn. Ik vergelijk het altijd maar met snoepen. Dat is ook op geen enkele manier gezond voor je, maar af en toe kan echt geen kwaad.
Maar, eigenlijk vind ik van vrijwel alles wat je doet in het leven: als je iets met mate neemt (of doet) kan het nooit al te slecht zijn. Ik vergelijk het altijd maar met snoepen. Dat is ook op geen enkele manier gezond voor je, maar af en toe kan echt geen kwaad.
#14
Tardigrade zei:Ik denk dat het feit dat het een drug is op zich (definitie: een chemische substantie die het centrale zenuwstelsel beïnvloed waardoor gedragsveranderingen optreden, met een risico tot verslaving) al met zich mee brengt dat het sowieso belastend is voor het lichaam. Drugs zijn giften die bepaalde chemische reacties veroorzaken, en over het algemeen het lichaam op een bepaalde manier in overdrive laten gaan (of net in 'underdrive'). Dat betekent dat bij elke drug die je neemt je je lichaam belast en, afhankelijk van hoe de drug werkt, je lijf een bepaalde recuperatietijd nodig heeft om alles terug in balans te brengen. Plus, al die dingen moeten via je lever en dergelijke uit je lichaam gezuiverd worden.
Het feit dat je lijf bij elke drug altijd even zichzelf moet 'schoonmaken' denk ik dat een antwoord is op of er iets is dat je lichaam niet belast.
Nu, het is wel zo dat bepaalde drugs gebruikt worden omdat de positieve effecten ervan de negatieve (op dat moment) overstijgen, denk aan pijnstillers of slaapmiddelen. Ook is het mogelijk dat sommige drugs in zeer gecontroleerde hoeveelheden een gunstig effect hebben op de gezondheid, maar dat betekent niet dat er niet nog steeds een ongezond aspect bij blijft komen kijken.
Al bij al denk ik dat er geen enkele drug is die, zelfs in kleine hoeveelheden, een gunstig effect heeft op je lichaam en verder nietsDaar zijn vitamientjes en mineralen voor, he.
Het zou allemaal kunnen maar is dit een zelfbedachte theorie of is het serieus te onderbouwen niet om af te zeiken maar vind het juist erg duidelijke visie.
#15
willemvaag zei:Het zou allemaal kunnen maar is dit een zelfbedachte theorie of is het serieus te onderbouwen niet om af te zeiken maar vind het juist erg duidelijke visie.
.. Ik snap je vraag niet volledig. Wil je weten of dit op waarheid gebaseerd is of ik het uit mijn duim heb gezogen?
Als dat is wat je bedoelt: het is niet echt een theorie, het is gewoon zo dat de definitie van 'drug' niet veel ruimte laat voor stoffen wiens uitwerking zeer weinig belastend is voor je lijf en je brein of waarvan de effecten in normale omstandigheden veel meer positief dan negatief zijn. Je kan altijd psychologisch positieve (na)effecten hebben natuurlijk, maar fysiek blijft het wel een gifstof.
Daar zit wetenschappelijke ondersteuning onder, maar het is ook een beetje logisch he.
#16
Ja vroeg me gewoon af of je het inderdaad kon onderbouwen of dat het gewoon een theorie is. Uit de duim gezogen is ook helemaal niet wat ik ermee bedoel maar meer dat het heel creatief bedacht is en het gewoon logisch klinkt.