Of zit de CIA juist achter de verhalen dat anonimiteit niet bestaat?
Want ik geloof zelf niet dat ze de mensen achter zo'n marktplaats zomaar laten lopen. Ik denk dat het aannemelijker is dat ze gewoon niet bij machte zijn die personen te pakken.
Organisaties zijn traditioneel makkelijker te pakken dan lone wolves. Kan me zo voorstellen dat de leiding van zo'n marktplaats alleen of met maar heel weinig mensen opereert. En dus moeilijk te pakken is. Misschien gecombineerd met ouderwets spionage werk - mensen ter plekke- dat het beter gaat. Maar 'ter plekke' is in dit geval virtueel. Dus kunnen ze toch slechts alleen met digitale sporen werken. De praktijk lijkt er sterk op te wijzen dat ze daar niet genoeg aan hebben.Ook moet je goed beseffen dat de CIA, NSA en DEA heel andere Amerikaanse overheidsorganisaties zijn met heel andere belangen. De CIA en NSA maken zich druk om terrorisme, koude oorlogen, spionage, dat soort dingen. Die gaan hun tijd niet verspillen met wat drugsdealers, want die zien ze niet als bedreiging voor de staat.
Voor de FBI en NHTCU die in 2017 de vorige marktplaatsen hebben opgerold, is het deels een prestige kwestie. Hoe geloofwaardig komt hun war on drugs over wanneer ze de huidige grootste speler niet kunnen pakken. Daar zijn grote belangen mee gemoeit. Nee, wanneer ze het zouden kunnen, was de huidige marktplaats al lang opgerold. De huidige marktplaats bestond in 2017 trouwens ook al. Ten tijde van de Hansa bust dus.
Wat mij vooral opvalt aan dit Hansa onderzoek is dat de admins alleen konden worden gepakt door fouten van die admins.
Dan zijn we het er denk ik over eens dat anonimiteit op het web wél mogelijk is. De vraag is alleen tegen welke prijs. De consequentie van een gemaakte fout (als verkoper of nog erger marktplaats admin) is geen kattenpis. Die lui moeten met een bepaalde mate van paranoïa te maken hebben, als opgejaagd wild.Zo zie je maar dat de techniek op zich wel werkt.
Maar je moet ook niet onderschatten hoe makkelijk het is om een foutje te maken. Zeker als je jarenlang achter elkaar anoniem probeert te blijven is het extreem lastig om alles foutloos te doen. Om een voorbeeld te geven: ze analyseren ook de taal die de beheerders gebruiken; welke woorden ze kennen en hoe de grammaticakennis is, om zo een identiteit van hen op te bouwen.
Verder is het één keer inloggen op Facebook en je bent de lul. Of een keer op een link klikken, zoals de journalist Khashoggi deed en waardoor Saoedi-Arabië heel zijn telefoon had overgenomen. Vervelendste is dat je zelf dan nog niet eens doorhebt dat je herleidbaar bent, of je moet dus heel goed weten waar je mee bezig bent en altijd optimaal geconcentreerd zijn.
Wat moet ik nu doen?
Dan zijn we het er denk ik over eens dat anonimiteit op het web wél mogelijk is.
Dus waarom is de oprichter van de hierboven vermelde marktplaats nog nooit gepakt? Als er geen anonimiteit bestaat moet het peanuts zijn hem/haar op te pakkenNee, het is praktisch onmogelijk om je anoniem te begeven op het internet. Zodra jij online bent laat je sporen achter. As simple as that.
Dus waarom is de oprichter van de hierboven vermelde marktplaats nog nooit gepakt? Als er geen anonimiteit bestaat moet het peanuts zijn hem/haar op te pakken
Als er geen anonimiteit bestaat moet het peanuts zijn hem/haar op te pakken
Dus die tools werken. En waarborgen dus zijn anonimiteit.Omdat hij zijn privacy tot op heden nog heeft kunnen waarborgen door allerhande tools.
Speculatie. Dat is geen argument.Men heeft ongetwijfeld genoeg gegevens van dergelijke figuren
Dat is dus de enige manier om zo iemand te pakken. Wanneer die persoon een fout begaat.het is alleen afwachten wanneer zij hun slips begaan.
Die persoon is blijkbaar onzichtbaar, want hij/zij is nog steeds niet gepakt.Als jij anoniem bent dan loop je geen enkel risico want dan ben je simpelweg onzichtbaar
Om een voorbeeld te geven: ze analyseren ook de taal die de beheerders gebruiken; welke woorden ze kennen en hoe de grammaticakennis is, om zo een identiteit van hen op te bouwen.
Rustig afwachten tot die admins je contacteren. Je kan het hoe dan ook niet terug sturen of geld overmaken zonder betaal-link.Ik heb zojuist een mooi verhaal meegemaakt op silkroad 3.1. Vorige week vrijdag heb ik een heul erg grote berg droge speed besteld. Maandag was er volgens het systeem van silkroad nog niets verzonden. Dus heb ik refund gekregen van silkroad (het geld stond in escrow). Dinsdag stond er op silkroad een melding dat er wat mis was gegaan met het systeem en dat alle betrokkenen een refund hebben gekregen.
Ik heb de hele week niet in de brievenbus gekeken en ben de hele week best wel heavy aan de pep geweest.
Nu is het weer weekend dus ik maak me klaar voor het weekend en kijk ook even in de brievenbus. Met grote ogen zie ik een heuuuule grote âsendsafeâ envelop liggen en ik denk; âhet zal toch niet waar wezenâ.
Nu heb ik heul erg veel speed plus een refund.
Wat moet ik nu doen?
Ok Aaf.Nou Babs, ik ga het je proberen uit te leggen.
Als je anoniem bent, ben je niet te herleiden naar jouw identiteit. Als je verstand van zaken hebt kan je je ergens anoniem begeven tot een bepaald punt, jouw ware identiteit mag immers niet in gevaar komen.
Anoniem zijn werkt ongeveer zoals dit: ieder staatsburger heeft een sofinummer, dus ieder geboren persoon kan je reduceren tot dit nummer. Als je dit sofinummer weg zou halen, dan zijn mensen nog onder te verdelen in uiterlijke kenmerken (haarkleur, huidskleur etc.) die niet uniek zijn, combineer deze uiterlijkheden en je zou in potentie een pseudoniem hebben. Dit komt heel dicht in de buurt van je ware identiteit.
Online anoniem zijn houdt in dat jouw pseudoniem of jouw online gedragingen geen verschil maken in vergelijking tot de massa. Dit is onmogelijk bij de criminelen op het darkweb, simpelweg omdat zij zich profileren als zijnde crimineel. Zij vallen dus op.
Stel je voor: 90% van de personen die Jan Jansen heten hebben dezelfde uiterlijke kenmerken. Wanneer jij Jan Jansen heet en je hoort bij de overige 10% Jan Jansens, dan zou je er voor kunnen kiezen jouw uiterlijke kenmerken te veranderen naar de Jan Jansens die met 90% zijn vertegenwoordigd. Vanaf dit punt ben je relatief anoniem.
Online anoniem zijn houdt basically in dat jij onderdeel wordt van de grootste groep 'Jan Jansens'. Dus wanneer jij eenmaal anoniem denkt te zijn, zul je er vanaf dat moment alles aan moeiten doen om geen enkele suggestie te wekken die naar jouw ware identiteit zijn te herleiden. En dit is moeilijker dan je denkt. Misschien zijn jouw uiterlijke kenmerken veranderd, maar dit wil natuurlijk zeggen dat jouw gedragingen dit ook zijn. Wat je vaak ziet is dat mensen vaak rond hetzelfde tijdstip online zijn, hetzelfde vocabulaire gebruiken, dezelfde typefoutjes maken, gespekt zijn van dezelfde slechte humor etc. Als dit het geval is dan kan je vanaf dat moment alweer van identiteit veranderen en kan je weer opnieuw beginnen. (Daarbij moet je op dat moment doorhebben dat je jezelf in de kijker hebt gespeeld. Dit is zeker ook niet altijd het geval.)
Privacy werkt wat anders. Je kan zelf kiezen wat je geheim wil houden en wat niet, mits je verstand van zaken hebt. Als je weet dat iemand jou probeert af te luisteren, kan je er voor kiezen wat je deze persoon wil laten weten door simpelweg alleen datgene te zeggen wat je wil vertellen. Dit is wat privacy online ook inhoudt: je probeert je data te verbergen voor luistervinken en laat alleen dat zien wat je wilt laten zien.
Je kan het zien als je naar het toilet gaat. Jij wil niet dat andere mensen dit zien, dus doet de deur op slot, met 3 dubbele sloten wellicht. Dit voelt immers veilig. Maar heeft het functie? Wanneer mensen jou willen bespieden zijn er tal van andere mogelijkheden waar je niet over na hebt gedacht op het moment dat jij je deur vergrendelde.
Wanneer jij VPN, PGP, TOR, gebruikt kan je dus tot een bepaald moment genieten van je privacy, mits jij je kop niet boven uit maaiveld uitsteekt. En als jij geen crimineel bent, dan heb jij van niemand wat te vrezen, dus is het m.i. verspeelde moeite.
Ok Aaf.
Mooie uiteenzetting. Maar ik ben niet zo van de theoriën. Meer van de praktijk. En die laat me een heel ander beeld zien. Een marktplaats admin die de FBI niet te pakken krijgt; verkopers waarvan veruit de meesten uit de handen van diezelfde opsporingsdiensten blijven; marktplaatsen die zich vermenigvuldigen en nieuwe zelfstandige winkeltjes die worden geopend. Leuke theorie dus, maar het werkt niet.
Het is voor mij niet van belang wat het semantische verschil is tussen anonimiteit en privacy. De feiten zijn belangrijker. De mensen die uit handen van justitie willen blijven, slĂĄgen er in om uit hun handen te blijven. Dat kan natuurlijk veranderen in de toekomst. Er even van uitgaand dat opsporingstechnieken verbeterd gaan worden in de toekomst, is het heel goed mogelijk dat wat nu nog veilig is, dat morgen niet meer is. Maar op dit moment is dat niet zo. Anders, en ik herhaal mezelf nog maar weer even, waren er nu geen drugsmarktplaatsen. Zo simpel is het.Je begrijpt het verschil tussen privacy en anonimiteit gewoon niet. Is niet erg. Ik begrijp in ieder geval wat je probeert te zeggen.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."