#1
Er zijn wetenschappelijke onderzoeken dat speekseltesten maar voor 90% betrouwbaar zijn. Er zijn niet zo veel landen die ook speekselanalyses doen in plaats van een bloedtest. Die landen hanteren ook een nul tolerantie model en niet de mate van intoxicatie. Belgie is daar een land van. Alleen is er geen wetenschappelijk onderzoek verricht naar de betrouwbaarheid terwijl veel wetenschappers bedenkingen hebben bij de grotere risico s met speekselanalyses. Je bent dus de sjaak als je net boven de grens test door bv een sportvoedingssupplement. Volgens de beschrijving van alle testen en speekselcollectors moet je minimaal 10 minuten wachten tussen eten , drinken en testen vanwege besmetting. Vraag hier anders zelf om.Nouja, met bloed- of speekseltest kan wel degelijk aangetoond worden of een drug in je systeem zit en jij het dus hoogstwaarschijnlijk geconsumeerd hebt. Misschien voel jij je niet meer high of 'onder invloed' omdat het gebruik al even geleden is, maar de stof kan nog steeds een werking hebben op je rijvermogen zolang het in je bloed zit.
Dat wordt een ander verhaal als er enkel wordt getest op inactieve metabolieten. In dat geval is er wel verder onderzoek nodig om vast te stellen of de betreffende persoon daarnaast ook nog actieve stoffen in het bloed heeft.
Naar mijn mening komt drugs gebruiken met de verantwoordelijkheid dat je zelf uitzoekt hoelang het duurt voor de drug in je bloed een grenswaarde heeft bereikt, en je dus weer mag rijden.
Dat gezegd hebbende weet ik niet exact hoe bloedtesten werken en op welke stoffen ze exact testen. Wat ik wel weet is dat er sowieso altijd een bloedtest wordt gedaan, een speekseltest is volgensmij niet voldoende voor veroordeling.
Groetjes