marcootje

"marcootje zei: Behalve in belgie. Daar doen ze sinds 2019 alleen maar speekselanalyses als eindtest. Deze wordt ook in het lab gecheckt. In de wet staat 2 dagen +evt 1 dag als er een weekend invalt. Wat blijkt op het rapportje, wat je ook veel later krijgt dan de wettelijke termijn is ook het marcootje zei: Behalve in belgie. Daar doen ze sinds 2019 alleen maar speekselanalyses als eindtest. Deze wordt ook in het lab gecheckt. In de wet staat 2 dagen +evt 1 dag als er een weekend invalt. Wat blijkt op het rapportje, wat je ook veel later krijgt dan de wettelijke termijn is ook het speekselmonster een week onderweg geweest. Buitendat waren er meer zaken die niet volgens procedure lopen. . Daar wordt helemaal niks mee gedaan door een gerecht. Alleen de burger moet zich aan de wet houden. Klik om te vergroten... speekselmonster een week onderweg geweest. Buitendat waren er meer zaken die niet volgens procedure lopen. . Daar wordt helemaal niks mee gedaan door een gerecht. Alleen de burger moet zich aan de wet houden. Klik om te vergroten... Buiten dat elke test goed maar nooit voor 100% betrouwbaar omdat er altijd procedures zijn die goed doorlopen moeten worden. Mondiaal is wetenschappelijk de bloedtest nog altijd de meest betrouwbare en veilige test om de analyseren wat de werkelijke intoxicatie is. Mijn tip…laat altijd onmiddellijk zelf een bloedonderzoek en urinetest doen als je zeker weet dat je langer dan een week niks hebt genomen. Dat is veiliger dan op procedure fouten wijzen."

"Geneesmiddel zei: Nouja, met bloed- of speekseltest kan wel degelijk aangetoond worden of een drug in je systeem zit en jij het dus hoogstwaarschijnlijk geconsumeerd hebt. Misschien voel jij je niet meer high of 'onder invloed' omdat het gebruik al even geleden is, maar de stof kan nog steeds een werking hebben op je rijvermogen zolang het in je bloed zit. Dat wordt een ander verhaal als er enkel wordt getest op inactieve metabolieten. In dat geval is er wel verder onderzoek nodig om vast te stellen of de betreffende persoon daarnaast ook nog actieve stoffen in het bloed heeft. Naar mijn mening komt drugs gebruiken met de verantwoordelijkheid dat je zelf uitzoekt hoelang het duurt voor de drug in je bloed een grenswaarde heeft bereikt, en je dus weer mag rijden. Dat gezegd hebbende weet ik niet exact hoe bloedtesten werken en op welke stoffen ze exact testen. Wat ik wel weet is dat er sowieso altijd een bloedtest wordt gedaan, een speekseltest is volgensmij niet voldoende voor veroordeling. Groetjes Klik om te vergroten... Er zijn wetenschappelijke onderzoeken dat speekseltesten maar voor 90% betrouwbaar zijn. Er zijn niet zo veel landen die ook speekselanalyses doen in plaats van een bloedtest. Die landen hanteren ook een nul tolerantie model en niet de mate van intoxicatie. Belgie is daar een land van. Alleen is er geen wetenschappelijk onderzoek verricht naar de betrouwbaarheid terwijl veel wetenschappers bedenkingen hebben bij de grotere risico s met speekselanalyses. Je bent dus de sjaak als je net boven de grens test door bv een sportvoedingssupplement. Volgens de beschrijving van alle testen en speekselcollectors moet je minimaal 10 minuten wachten tussen eten , drinken en testen vanwege besmetting. Vraag hier anders zelf om."

"Mijn zoon heeft drie maanden geleden positief getest bij een drugscontrole in België toen hij net op weg was naar de fitness terwijl hij al maanden geen drugs had genomen. Vervolgens is met zo n zgn speekselcollector speeksel verzameld om op te sturen naar het Labo. Gelukkig heeft mijn zoon mij onmiddelijk gebeld en ben ik ter plaatse gegaan. Terwijl we vroegen om een bloedtest bleek dat in België niet meer te gebeuren. Alle onderzoeken om te bepalen of je goed of fout zit gebeurd met hetzelfde speeksel. Om de politie te overtuigen zijn we zelf meteen nadat we mochten vertrekken naar het ziekenhuis gegaan. Daar gaven ze aan dat een urinetest de best betrouwbare test was om aan te tonen of de laatste dagen drugs was gebruikt. Binnen 1,5 uur na de controle stonden we bij het politiebureau met een negatieve tegenanalyse. Omdat we geen vertrouwen hadden in het Belgische rechtssysteem hebben we de dag erna wederom een tweede urine test laten doen via de huisarts. Een geaccrediteerd labo heeft dit staal onderzocht en ook negatief bevonden. Dus geen drugs in het lichaam aangetroffen. Volgens de doctor 100% zeker. De vals positieve test is HWS het gevolg van een pre werkhout supplement wat net voor de controle genuttigd was. Voor Belgische gebruikers staat er zelfs op de verpakking dat er maar 1/4 scoop geadviseerd wordt i.p.v. de hele scoop voor de Nederlanders. Onderzoek heeft uitgewezen dat veel overheden en sportfederaties op de hoogte zijn dat supplementen voor vals positieve testen kunnen zorgen. Het laboratorium van Justitie gaf deze maand pas aan dat er in het speeksel toch sporen van drugs zaten. Dat was ook te verwachten gezien het supplement eerder al een positieve uitslag gaf. Bij de oude onderzoeken/proces met bloedanalyses kwamen er verschillen/vals-positieve tests voor van wel 10%. Een bloedtest was veel nauwkeuriger en diende in het verleden als het wettelijk bewijslast. Elk weldenkend persoon snapt dat als je twee keer dezelfde besmette bron gebruikt (speeksel met sporen van het supplement) je twee keer een Positieve test krijgt. De mensen (dat zijn die 10%) die zeker weten dat ze geen drugs gebruiken of gebruikt hebben worden de dupe en krijgen onterecht een kruisje achter hun naam. Ik ben van mening dat iemand die zijn onschuld uitschreeuwt ten alle tijde toch die bloedtest of urinetest vanwege rechtswege zou moeten kunnen vragen onmiddelijk bij de eerste vaststelling. Nu ben je overgeleverd aan een speekseltest die in Nederland niet eens erkend wordt als wettelijk bewijsmisddel omdat met weet dat Speekseltesten alleen maar goed zijn om een indicatie te geven. Als bewijs worden speekseltesten daar niet eens geaccepteerd vanwege de foutmarges. Het kan toch niet zo zijn dat deze unfaire methode zomaar over de balk wordt gesmeten bij de mensen? Ik vraag me af of de Belgische regering hier wel voldoende over is geïnformeerd. Het artikel is van 5 jaar geleden en ondertussen hoor en zie je er niet veel meer van. Mijn zoon is vast niet de enige met een valt-positieve test en zal ook zeker niet de enige blijven gezien deze aanpassing (omdat het makkelijker is voor politie en justitie) niet fair is. Speekseltest weigeren is ook strafbaar en een bloedtest vragen (wat we zelf betalen) mag ook niet. Je mag je alleen maar naar de slachtbak laten voeren en hopen dat de rechter eerlijk naar de feiten kijkt. Ondertussen ben je minstens 14 dagen je rijbewijs kwijt en zit je maanden in de spanning om ondertussen Juridische bezwaarschriften op te stellen. Want reageer je niet op tijd dan ben je sowieso al schuldig met en bezwaar dan ben je zondermeer als schuldig. Ik ben dus zeer benieuwd of er al meer mensen zijn met een dergelijke ervaring zijn. Ik kan me niet voorstelen dat dit een losstaand geval is."