Kresnik

"psychopsychedelic zei: ik wil hier maar 1 ding over zeggen en dat is dat ik het weer een belachelijke actie gaat worden, er zijn volop mensen die dit nodig hebben en niet kunnen veroorloven, en als je verslaaft bent dan moet je huisarts dat zeker wel opmerken als iemand steeds nieuwe komt halen.. Klik om te vergroten... Ik vraag me af, merkt je huisarts dit op? Wist je dat de meeste benzo's verstrekt worden d.m.v. herhaalrecepten. Dit betekent vrijwel dat er geen huisarts aan te pas komt, maar dat de assistent de recepten verlengd zonder verder te kijken of het daadwerkelijk nodig is. Denk je dat een huisarts met een paar keer 10 minuten kan oordelen of je verslaafd bent of niet? wacky zei: De oorzaak van het probleem moet worden opgelost in plaats van de gevolgen. De oorzaak ligt misschien bij een capaciteitstekort in de zorg en bij een tegrote vraag naar psychiatrische zorg door een steeds harder wordende en meereisende maatschappij Klik om te vergroten... Is er echt een capaciteitstekort binnen de psychiatrische zorg? Is dit de hoofdreden waarom er zoveel benzo's verstrekt worden? Zelf denk ik eerder aan 'ow die persoon kunnen wij als hulpverlener niet aan, geef hem maar een pammetje, dan is hij wel handelbaar' > Hiermee de vraag, vind je de hulpverlening capabel genoeg? Of vind je dat ze vanwege incapabiliteit te snel naar medicatie grijpen?> zommes zei: Het beleid wordt gewoon verder toegespitst op mensen die het écht nodig hebben, mensen met een aandoening die verder gaat dan chronische aanstelleritus. Hier ben ik het helemaal mee eens met als voornaamste reden dat ik de grootste drugsdealers van deze planeet liever kwijt dan rijk ben. Niet dat dit nieuwe beleid een groot verschil voor de miljardenomzet van die bedrijven gaat maken, maar het is in ieder geval een stap in de goede richting. Klik om te vergroten... Je kan enerzijds de farmaceutische industrie zien als grootste dealer, maar de canabistelers in marokko worden toch ook niet als drugsdealers beschouwd enkel omdat ze het verbouwen/maken? Anderzijds, ligt het probleem niet meer bij de huisartsen? Zijn die niet de echte dealers? Zij verspreiden immers de benzo's... hodgepodge zei: Ik dacht dat je alleen hoefde bij te betalen als er een vervangend goedkoper middel is. Klik om te vergroten... Er zijn een aantal middelen die als vervangend kunnen worden beschouwd. Een beetje creatief iemand (ongeacht of deze arts is of niet) kan een aan vervangende middelen uitschrijven die gewoon nog binnen de vergoeding vallen, deze hebben alleen de chemische structuur van een benzo, maar bevatten wel vergelijkbare effecten. Gaat dit beleid dan werken volgens jullie? Of zullen huisartsen massaal vervangende middelen gaan utischrijven? @Flameon, Het getal van 750.000 kan ook goed kloppen. Volgens de laatste cijfers van LADIS (200 heeft er in het jaar 2007 wel een daling plaatsgevonden t.o.v. 2006. Een daling in de groep chronische (langdurige)gebruiker (verslaafd/niet verslaafd). Een kleine daling, maar hij is er. Cijfers van instelling varieren tussen 700.000 en 750.000, maar gemiddeld komen de meeste cijfers dichter bij 700.000. @RSW: Correct, een heel groot deel van nederland is verslaafd aan benzodiazpinen. Toch ernstig naar mijn idee dat er dan nog geen 500 mensen behandeld worden in de verslavingszorg in 2006(LADIS, 2007). Let op: Ik probeer hier niet mijn visie neer te zetten o.i.d. Ik mag graag de advocaat van de duivel spelen om een discussie aan te wapperen :P . Ik neem geen standpunt in binnen dit topic"

"Johanna* zei: 'Te makkelijk' voorschrijven ligt natuurlijk ook niet aan de pillen. Nu de kern van dit verhaal (Ik praat er alweer teveel omheen..) Het beoogde doel van de regering is natuurlijk zorgden dat het aantal Benzo-verslaafden afneemt, maar het is nog maar de vraag of dit gaat werken. Ik denk niet dat er minder pillen in de (zwarte)handel komen; hoogstens worden ze nog duurder omdat mensen die ze doorverkopen op hun eigen recept er nu ook voor moeten betalen. Maar gaat dit iemand tegenhouden? En verder, wat zijn dan de alternatieven van de Benzo's? Misschien zijn die wel net zo verslavend, werken ze minder goed.. Ik weet het niet helemaal. Dit is wat mij betreft inhoudelijk geen goede maatregel, gezien het doel. Klik om te vergroten... Op zich is het beleid inhoudelijk goed beargumenteerd en zit er een logische gedachte aan vast. Tot dusver is uit mijnzoekwerk gebleken dat er 3 doelstellingen gesteld worden - Het terugdringen van het aantal verslaafden - Het bevorderen van het kwalitatief gebruik - Het terugdringen van de kosten Enerzijds verwacht dat het doel goed kan slagen. De opzet is perfect om om het kwalitatief gebruik te verbeteren. Met het kwalitatief gebruik bedoelt men dat mensen niet zomaar benzo's uitschrijven (hier komt het verhaal van huisasrtsen om de hoek kijken). Mensen moeten betalen en het zal zeker zijn dat het aantal gebruikers daalt. Een paracetamol o.i.d. is immers goedkoper (al noem ik dit nit een goede vervanger, maar veel leken zullen denken dat het hetzelfde effect heeft, waardoor er een mogelijk placebo effect kan optreden). De kosten, volgens de begroting is er in 2007 106 miljoen uitgegeven aan benzo verslaafden. Volgens het pakketadvies kan hier 102 tot 104 miljoen op bespaart worden. Verwachten jullie dat dit er ook uitgehaald zal worden? De verslaafden die zullen afkicken, dat proces kost ook geld... Iemand die hierover enige visie of verwachtingen heeft??\\ Zal het invoeren van dit beleid ook enige schade voor de maatschappij als gevolg hebben? Niet enkel voor de groep gebruikers, maar ook voor de anderen? Zo ja, hoe dan? @RSW > Het is een interessant verhaal om te horen. Ook hier schijnt de stereotype gedachte door dat benzo's maar zomaar uitgeschreven worden, al is het maar als tranquillizer o.i.d. Tot dusver lijkt deze gedachte te kloppen. Iemand hier andere ervaringen mee? Wat alternatieven betreft voor benzo's: je kan altijd nog op slaaples\\http://www.medicalfacts.nl/2008/11/04/slaaples-als-alternatief-voor-benzodiazepinen/ (hangt natuurlijk le af van de reden waarom je benzo's slikt"

"Op dit moment is het benzodiazepinenbeleid dan officieel van start gegaan, het is 1 januari geweest. Iemand die al iets begint te merken? Anders gesteld, iemand die nog iets wil reageren op dit topic (tot dusver bedankt iedereen )"

"Hallo iedereen, Ik ben nieuw op dit forum en ik wil meteen met de deur in huis vallen. Ik ben een student die zich op dit moment bezig houd met het nieuwe benzodiazepinenbeleid dat ingevoerd word per 1 januari 2009. Het doel is het schrijven van een advies aan minister Klink ten opzichte van dit beleid. Om een goed advies te kunnen schrijven ben je natuurlijk visies, meningen en discussies nodig. Daarom dit topic. De reden waarom ik een apart topic opstart om alles netjes bij elkaar binnen 1 topic te houden en zodat het voor mij goed mogelijk is om mogelijke visies te gebruiken binnen dit advies. Het grote benzo topic is puur informatief en het word naar mijn idee onoverzichtelijk als daar alles bij in komt te staan. Alles m.b.t. dit beleid dus hier plaatsen. Mijn vragen aan jullie: 1 - Wat vinden jullie van het nieuwe benzodiazepinenbeleid dat vanaf 1 januari 2009 rechtsgeldig is in Nederland 2 - Wat denken jullie dat dit nieuwe beleid voor gevolgen heeft in zowel positieve als negatieve zin? 3 - En voor wie gelden deze positieve of negatieve gevolgen het meest? Geef jullie mening en discuss!! Even wat side information en feitjes: Op dit moment (200 worden vrijwel alle soorten medicatie vergoed. Vanaf 1 januari 2009 komt daar veranderingen in, de groep benzodiazepinen (onderstaande medicatie) verdwijnt uit het verzekeringspakket. Voortaan moeten mensen deze groep medicijnen zelf betalen. Er zijn enkele voorwaarden waarmee de benzodiazepinen nog wel vergoed blijven Voor wie blijven benzodiazepinen vergoed? - Epilepsie; hierbij worden benzodiazepinen gebruikt om aanvallen te voorkomen of te behandelen. - Angststoornissen, wanneer de behandeling met ten minste twee antidepressiva volgens de geldende richtlijnen niet is aangeslagen. Meervoudige psychiatrische problematiek, waarbij behandeling met hoge doses benzodiazepinen noodzakelijk is. Onder hoge doses wordt bijvoorbeeld verstaan oxazepam in een dosering van 100 mg, terwijl 10 tot 20 mg gebruikelijk is. Onder deze groep vallen bijvoorbeeld patiënten die behandeld worden voor het onttrekken van verslavende middelen (alcohol en drugs), danwel voor katatonie, manie en psychosen. - Als palliatieve sedatie bij terminale zorg. Hieronder wordt verstaan het verlagen van het bewustzijn van patiënten in de laatste levensfase. Factsheet nieuwe beleid: http://knmg.artsennet.nl/uri/?uri=AMGATE_6059_100_TICH_R233606603276430 De volgende medicijnen worden als benzodiazepinen beschouwd: Anxiolytica:Bromazepam, Chloordiazepoxide, Clobazam, Clonazepam, Clorazepaat, Oxazepam, Prazepam, Hypnoticum: Brotizolam, Flunitrazepam, Flurazepam, Loprazolam, Lorazepam, Lormetazepam, Midazolam, Nitrazepam, Temazepam, Zolpidem, Zopiclon Beiden: Alprazolam, Diazepam Cijfers over 2007: (Opgesteld door GIP, geneesmiddelen in project ( aug, 200) - Nederland kent: 1.761.600 gebruikers - Ongeveer 700.000 mensen hiervan zijn verslaafd. Benzodiazepinenverslaving is één van de kleinste groepen binnen de verslavingszorg die behandeld word. Alcohol word het meest behandelend. Voor overige info kijk in het grote benzo topic, of google. Even een paar dingen verhelderen in dit topic: - Ik wil hier een topic creeeren waarin goed onderbouwde visies weergegeven worden ten op zichte van het nieuwe benzodiazepinenbeleid - Dit is geen informatietopic, het is duidelijk dat 'Het grote benzo topic' hier geschikt voor is. Hier geen vragen over benzo's in het algemeen dus - Dit advies word overhandigt aan de minister himself. Jullie visie kan een rol spelen hoe het advies uitpakt. - Zet bij je mening wat je bent: Een chronisch gebruiker (die zichzelf niet als verslaafd ervaart), een chronisch gebruiker (die zichzelf als WEL verslaafd ervaart), Iemand die af en toe gebruikt (vanuit medisch standpunt: om bijv. klachten te verhelpen), iemand die af en toe gebruikt (vanwege het feit dat hij of zij er plezier aan beleeft), of geen gebruiker. Of hulpverlener (vermeld hierbij je opleiding en/of werkveld)"