#1
Ik heb dit in huis maar aangezien ik er bijna niets over kan vinden op internet, was ik wel benieuwd of iemand hier dit al eens geprobeerd heeft?
4-AcO-MET ervaringen?
11 antwoorden
8 weergaven
18-5-2026
#2
Heb je wel gezocht? Ik heb althans geen enkele moeite om er goeie info over te verkrijgen.
psychonautwiki.org
psilo-analoog, zeer waarschijnlijk prodrug van het bekendere 4HO-MET.
4-AcO-MET
4-Acetoxy-N-methyl-N-ethyltryptamine (also known as 4-AcO-MET, Metacetin, and Azomet) is a lesser-known novel psychedelic substance of tryptamine class. Members of this group produce psilocybin-like psychedelic effects when administered. It is structurally related to psychedelic tryptamines like...
psychonautwiki.org
psilo-analoog, zeer waarschijnlijk prodrug van het bekendere 4HO-MET.
#3
4-AcO-DMT wordt toch niet omgezet naar 4-HO-MET in het lichaam?psilo-analoog, zeer waarschijnlijk prodrug van het bekendere 4HO-MET.
Kans is groter dat het wordt omgezet naar 4-HO-DMT (psilocine).
Ik denk dus dat 4-HO-MET én 4-AcO-DMT prodrug zijn van 4-HO-DMT.
Maar ach, nu doe ik wel alsof ik er verstand van heb maar dat is bij verre het geval
Maar met een beetje googlen is er heeel veel te vinden over 4-AcO-DMT.. Zelfs hier op drugsforum.
4-AcO-DMT trip report 1
4-AcO-DMT trip report 2
#4
@Mezelf
Het gaat over 4AcO-MET, niet over 4AcO-DMT
Het gaat over 4AcO-MET, niet over 4AcO-DMT
#5
Oja, zie het nu@Mezelf
Het gaat over 4AcO-MET, niet over 4AcO-DMT
#6
Heb je wel gezocht? Ik heb althans geen enkele moeite om er goeie info over te verkrijgen.
Ik had inderdaad niet heel goed gezocht blijkbaar, maar was vooral ook wel benieuwd of iemand op dit forum het wel eens had geprobeerd.
#7
Ik heb 4-aco-met geprobeerd vanaf deze plek: *modknip: het is niet toegestaan links naar vendors te plaatsen of namen van vendors te noemen; svp rekening mee houden in het vervolg!* en de verzendservice was snel en gratis binnen NL.
#8
Ik heb hier ervaring mee, het is iets potente dan 4-HO-MET, dus ik gebruik van HO rond de 25 mg en van de ACO rond de 20 mg.
Ik heb vaker gelezen dat het inderdaad in het lichaam omgezet wordt naar 4-HO-MET en het daardoor hetzelfde ervaren wordt.
Ik ben het echter hier niet helemaal mee eens. Ondanks dat de visuals vrijwel gelijk zijn voor mij heb ik altijd het idee dat de HO wat soepeler is. Geen come-up of bodyload op 25 mg waarbij ik bij ACO dit af en toe wel ervaar.
Kan allemaal aan mij liggen natuurlijk want alles is subjectief en misschien was het moment anders en voelde ik daardoor een verschil of is het puur tussen mijn oren.
Verwacht in ieder geval een vrijwel lichte (maar aanwezige) headspace en prachtige vormen en kleuren te zien. Lijkt op een hele milde paddo trip maar dan met meer kleuren en visuals.
Weet je zeker dat je goed gezocht hebt? Op r/researchchemicals op Reddit is altijd veel tripteports te vinden. Er is zelfs een hele eigen Reddit voor dit middeltje:
Ik heb vaker gelezen dat het inderdaad in het lichaam omgezet wordt naar 4-HO-MET en het daardoor hetzelfde ervaren wordt.
Ik ben het echter hier niet helemaal mee eens. Ondanks dat de visuals vrijwel gelijk zijn voor mij heb ik altijd het idee dat de HO wat soepeler is. Geen come-up of bodyload op 25 mg waarbij ik bij ACO dit af en toe wel ervaar.
Kan allemaal aan mij liggen natuurlijk want alles is subjectief en misschien was het moment anders en voelde ik daardoor een verschil of is het puur tussen mijn oren.
Verwacht in ieder geval een vrijwel lichte (maar aanwezige) headspace en prachtige vormen en kleuren te zien. Lijkt op een hele milde paddo trip maar dan met meer kleuren en visuals.
Weet je zeker dat je goed gezocht hebt? Op r/researchchemicals op Reddit is altijd veel tripteports te vinden. Er is zelfs een hele eigen Reddit voor dit middeltje:
#9
De aanname is dat acetoxy-substituties (de 'AcO'-groep) gemakkelijk vervalt naar een hydroxy-substitutie (de 'HO'-groep). Daarom wordt bij 4-AcO-MET aangenomen dat het een prodrug is voor 4-HO-MET.Ik heb vaker gelezen dat het inderdaad in het lichaam omgezet wordt naar 4-HO-MET en het daardoor hetzelfde ervaren wordt.
Ik ben het echter hier niet helemaal mee eens. Ondanks dat de visuals vrijwel gelijk zijn voor mij heb ik altijd het idee dat de HO wat soepeler is. Geen come-up of bodyload op 25 mg waarbij ik bij ACO dit af en toe wel ervaar.
Kan allemaal aan mij liggen natuurlijk want alles is subjectief en misschien was het moment anders en voelde ik daardoor een verschil of is het puur tussen mijn oren.
Alleen wat daarbij vaak vergeten wordt is dat een prodrug een flink effect kan hebben op hoe de stof door het lichaam reist (bio-availability). Mede daardoor kan er ook verschil zitten in hoe de stof wordt afgebroken (metabolic pathway). Dus een prodrug kan uiteindelijk alsnog allerlei verschillende afbraakproducten hebben in het lichaam. Het is niet ondenkbaar dat zulke verschillen merkbaar zijn in subjectieve effecten.
Dus goed dat je je ervaring zo deelt. Dat kan handige info zijn. Zeker het verschil in dosering!
#10
Een goed voorbeeld van zo'n prodrug wat een enorm effect heeft op de bio-availability is 5-HTP. Dat is de stof die je lichaam nodig heeft om serotonine te produceren. Mede daarom worden er wel eens voedingssupplementen verkocht die 5-HTP bevatten. Alleen het vervelend is dat als je die 5-HTP slikt, dat dan een groot deel ervan al in de maag wordt afgebroken. Bovendien wordt de stof niet (goed) over de bloed-hersenbarrière getransporteerd. Dusja, dan denk je van '5-HTP is een prodrug voor serotonine, dus als ik dat slik dan krijg ik meer serotonine'. Maar zo werkt het dus niet per se. Het lichaam werkt meestal nog wel een stuk complexer dan dat.
Vandaar trouwens ook altijd mijn commentaren om zeer terughoudend te zijn met rc's. Het lichaam breekt stoffen soms op een rare manier af waardoor er ineens giftige bijproducten ontstaan. Zie bijvoorbeeld methanol. Die stof verschilt slechts één koolstofje met ethanol (alcohol), wat we massaal drinken. Maar als je methanol drinkt dan wordt de stof afgebroken tot mierenzuur waardoor je ineens blind kan worden.
Trouwens wordt alcohol ook eerst afgebroken tot een stof die nóg giftiger is dan de alcohol zelf: acetaldehyde.
Maarja met rc's weet je al dit soort dingen niet dus dan is het één groot vraagteken welke stoffen er allemaal ontstaan en voor welke lichaamsweefsels of welke processen in het lichaam die stof precies schadelijk is. Eén zo'n atoompje (per molecuul) kan dan een flink verschil maken.
Vandaar trouwens ook altijd mijn commentaren om zeer terughoudend te zijn met rc's. Het lichaam breekt stoffen soms op een rare manier af waardoor er ineens giftige bijproducten ontstaan. Zie bijvoorbeeld methanol. Die stof verschilt slechts één koolstofje met ethanol (alcohol), wat we massaal drinken. Maar als je methanol drinkt dan wordt de stof afgebroken tot mierenzuur waardoor je ineens blind kan worden.
Trouwens wordt alcohol ook eerst afgebroken tot een stof die nóg giftiger is dan de alcohol zelf: acetaldehyde.
Maarja met rc's weet je al dit soort dingen niet dus dan is het één groot vraagteken welke stoffen er allemaal ontstaan en voor welke lichaamsweefsels of welke processen in het lichaam die stof precies schadelijk is. Eén zo'n atoompje (per molecuul) kan dan een flink verschil maken.
#11
Maarja met rc's weet je al dit soort dingen niet dus dan is het één groot vraagteken welke stoffen er allemaal ontstaan en voor welke lichaamsweefsels of welke processen in het lichaam die stof precies schadelijk is. Eén zo'n atoompje (per molecuul) kan dan een flink verschil maken.
Wanneer is iets een RC? Als het in een RC webshop te koop is of als het nog niet onder de Opiumwetgeving valt? Ik bedoel, 2C-E kun je als RC kopen en 2C-B staat al op de verboten lijst. Moet ik dan terughoudender zijn met 2C-E? En als straks de hele 2C groep onder de nieuwe wetgeving op de schop gaat, zijn het dan ineens geen RC’s meer?
Ik denk wel dat je ergens een punt hebt maar misschien moet je het nog wat nuanceren?
#12
Je kan dat op verschillende manieren definiëren.
'Research chemical' is origineel de marketingterm die verkopers van nieuwe middelen gebruiken om consumentenwetgeving te omzeilen.
'Nieuwe psychoactieve stof' (NPS) is een wat meer neutrale term die vaak door onderzoeksinstituten wordt gebruikt. Maar er zijn verschillende definities die voor die term worden gebruikt. Ik trek zelf de grens bij het bestaan van gepubliceerde farmacologische human trials waarin het metabolisme is vastgesteld. Dus ik definieer NPS op een medisch-wetenschappelijke wijze. Pas als we weten hoe het lichaam een stof metaboliseert, dan noem ik het geen NPS meer. 2C-B is dus ook nog een NPS wat mij betreft. Er is namelijk slechts één farmacologisch onderzoek gedaan, maar daarin is het werkingsmechanismenniet vastgesteld.
Je hebt sowieso allerlei andersoortige publicaties nodig om er wat zinnings over te kunnen zeggen.
www.frontiersin.org
Er zijn ook onderzoeksinstituten die ketamine een NPS noemen, omdat het op de recreatieve drugsmarkt een vrij nieuw verschijnsel is en omdat er over de lange termijneffecten weinig bekend is.
Ik vind dat weer wat ver gaan, want ketamine is een goedgekeurd geneesmiddel. Dus we weten behoorlijk wat over de veiligheid, effectiviteit en het werkingsmechanisme.
Ik definieer stoffen liever niet aan de hand van de wet. Want politici hebben de neiging om stoffen lukraak toe te voegen aan de Opiumwet als nieuwsmedia even een paar paniekberichten publiceren. Dus dat vind ik niet echt een betrouwbare bron. :P
Maar ik moet toegeven dat ik voor de leesbaarheid wel eens de termen 'rc', 'nps' en 'harddrug' door elkaar gebruik.
In bovenstaande reactie ging het me specifiek om gebrek aan kennis over het werkingsmechanisme.
'Research chemical' is origineel de marketingterm die verkopers van nieuwe middelen gebruiken om consumentenwetgeving te omzeilen.
'Nieuwe psychoactieve stof' (NPS) is een wat meer neutrale term die vaak door onderzoeksinstituten wordt gebruikt. Maar er zijn verschillende definities die voor die term worden gebruikt. Ik trek zelf de grens bij het bestaan van gepubliceerde farmacologische human trials waarin het metabolisme is vastgesteld. Dus ik definieer NPS op een medisch-wetenschappelijke wijze. Pas als we weten hoe het lichaam een stof metaboliseert, dan noem ik het geen NPS meer. 2C-B is dus ook nog een NPS wat mij betreft. Er is namelijk slechts één farmacologisch onderzoek gedaan, maar daarin is het werkingsmechanismenniet vastgesteld.
Je hebt sowieso allerlei andersoortige publicaties nodig om er wat zinnings over te kunnen zeggen.
Frontiers | Acute Pharmacological Effects of 2C-B in Humans: An Observational Study
2,5-dimethoxy-4-bromophenethylamine (2C-B) is a psychedelic phenylethylamine derivative, structurally similar to mescaline. It is a serotonin 5-hydroxytrypta...
www.frontiersin.org
Er zijn ook onderzoeksinstituten die ketamine een NPS noemen, omdat het op de recreatieve drugsmarkt een vrij nieuw verschijnsel is en omdat er over de lange termijneffecten weinig bekend is.
Ik vind dat weer wat ver gaan, want ketamine is een goedgekeurd geneesmiddel. Dus we weten behoorlijk wat over de veiligheid, effectiviteit en het werkingsmechanisme.
Ik definieer stoffen liever niet aan de hand van de wet. Want politici hebben de neiging om stoffen lukraak toe te voegen aan de Opiumwet als nieuwsmedia even een paar paniekberichten publiceren. Dus dat vind ik niet echt een betrouwbare bron. :P
Maar ik moet toegeven dat ik voor de leesbaarheid wel eens de termen 'rc', 'nps' en 'harddrug' door elkaar gebruik.
In bovenstaande reactie ging het me specifiek om gebrek aan kennis over het werkingsmechanisme.