#1
Wacky, +1
Plus
Dit staat redelijk lineair in contact met mijn huidige gedachtegoed.
Plus
Dit staat redelijk lineair in contact met mijn huidige gedachtegoed.
Nieuwe politieke partij?
11 antwoorden
2 weergaven
18-5-2026
#2
Zeg.. wat vinden jullie hier nou van? Het is nog in het begin van oprichting, maar er zijn concrete plannen om binnen een paar jaar landelijk te gaan.
Wat is het PMMD(Ondefinitieve naam)?
PMMD staat voor Progressief-Marxistisch/maoistische democraten. Het is een zeer progressieve partij, die de grondbeginselen van het socialisme en communisme wil verwerken in een democratische en vrije rechtstaat, met als uitgangspunt sociale rechtvaardigheid, progressieve eliminatie van vooroordelen waarbij de bevolking wordt uitgedaagd om zelf te denken. Het PMMD staat sterk links en progressief; Het PMMD staat links van de SP en progressief van de D66. Hierbij wordt niet blind aan een gedachtegoed vastgehouden, maar wordt er kritisch gekeken naar zowel de rechtvaardigheid, de democratie en de huidige tijdgeest.
PMMD is niet traditioneel "links"; Het spant zich ook in om linkse vooroordelen te schrappen; Er wordt niet alleen gekeken naar economische, en sociale belangen, maar ook naar de "vermenselijking" van de maatschappij. Het PMMD is daarom ook niet tegen een markteconomie, hoewel we wel naar veranderingen kijken. Het PMMD is verder tegen het nemen van beslissingen op basis van conservatieve of religieuze redenen; Volgens ons moet worden gekeken naar wetenschappelijk onderzoek naar de effecten van bepaalde aspecten van de maatschapij, waaronder volksgezondheid, rechtspraak, aanpak van milieuproblemen, overlast, etc.
Wij zijn op eerste instantie gericht op het verbeteren van de algehele gelukkigheid van de bevolking, en daarna pas naar de economische groei. Verder zijn wij tegen internationale beleidsvoering op gebied van vrijheidskwesties; Aan rigoureuze, vrijheidsbeperkende maatregelen in de naam van de veiligheid weigeren we ook mee te werken. Het PMMD is niet tegen globalisatie, maar wel tegen vrijheidsbeperkende maatregelen, zoals bijvoorbeeld het Amerikaanse "War on drugs", strenge eisen voor identiteitscontrole en veiligheid, etc.
Verder zijn we van plan om het systeem van strafrecht te veranderen. Wij willen afstappen van het "vergeldingssysteem" van straf voor een misdaad, en overstappen naar een systeem dat kijkt naar alle belangen, zowel van de dader (Hoe kan de dader zo goed mogelijk weer in de maatschappij worden geïntegreerd), het slachtoffer (Hoe kan het slachtoffer het beste worden vergoed/geholpen/in recht worden gesteld) en de algemene maatschappij. Bijvoorbeeld zijn wij voor uitbreiding van de TBS-wetten; We zijn van mening dat alle plegers van zware geweldsdelicten (extreme mishandeling, verkrachting, moord) voortkomen uit psychische onstabiliteit, alhoewel er uitzonderingen zijn (bijv. een man die in een vlaag van woede de minnaar van zijn vrouw ernstig letsel toebrengt). Verder willen we het aantal alternatieve straffen sterk vergroten. Op deze manier wordt de dader de mogelijkheid gegeven om zijn fouten "goed te maken" door iets terug te geven aan de maatschappij (taakstraffen, hoge boetes, het slachtoffer op een financiële of andere manier terugbetalen). Later willen we ook kritisch kijken naar de noodzaak van gevangenisstrafsysteem kijken. Als uitgangspunt wordt gekeken naar de percentage criminelen die terugvallen na een gevangenisstraf in tegenstelling tot alternatieve straffen, de staat van het slachtoffer, het geldbedrag dat de staat en/of het slachtoffer eraan overhoudt. Gevangenissen kosten inmiddels alleen maar geld, terwijl taakstraffen juist geld in het laatje brengen. Verder wordt gedacht over een begeleidingssysteem bij sommige overtreders om ze weer te integreren in de maatschappij.
Het PMMD wil ook kritisch kijken naar topinkomens, van bijvoorbeeld topsporters, celebrities, etc. Daarbij wordt ook gekeken naar de relatief lage inkomens van hoogopgeleiden die een veel belangrijkere rol spelen in de maatschappij.
Enkele Basisideeën zijn:
*De grondwet moet niet langer worden aangepast indien de aanpassing in enige vorm, maat of betekenis een vrijheidsbeperking, bevoegdheidsverruiming voor de overheid, of afwijking van algemeen geaccepteerde mensenrechten en gelijkheidsbeginsel schendt.
*Er moet meer objectieve voorlichting komen over alcohol, drugs, en radicalisering en geen verboden, of inhoudloze campagnes die een aspect van de maatschappij zonder duidelijke reden zwart maken. Hierbij wordt gekeken naar de vrijheid van zelfbeschikking; legalisatie en voorlichting zijn de sleutelwoorden
*Bezuinigingen moeten mogelijk worden op aspecten van de maatschappij die het overgrote deel van de bevolking niet of nauwelijks deert. Hierbij moet worden gedacht aan defensie, Subsidies voor MNO's die deze niet nodig hebben, Bewapening politie, etc. Uit wordt gegaan voor de versoepeling van subsidies voor kleinere, persoonlijkere bedrijven en verenigingen die het geld en mankracht niet hebben voor een grote, juridische papierwinkel.
*Vrijheid van meningsuiting moet worden vergroot in bijna alle opzichten.
*Controledrift moet afnemen.
*Er moet worden gekeken naar de grondwet, om mogelijk aanpassingen te maken die toekomstige beperkingen van mensenrechten onmogelijk maken. Bijvoorbeeld de onschendbaarheid van briefgeheim buiten zeer redelijke verdenking, die nu in de praktijk weinig voorsteld, aanscherpen toch zeer concrete normen die geen uitzonderingen toelaat.
*Een systeem dat te misbruiken is is beter dan een systeem dat niet te gebruiken is.
*Er moet objectief gekeken worden naar problemen, en naar concrete maar vooral menselijke oplossingen worden gezocht; Mensen publiek aftuigen is mischien een oplossing voor winkeldiefstal en zal deze ook zeker terugdringen, maar het is onmenselijk en draagt niet bij aan het algehele geluk van de samenleving.
*Veel meer doorzichtigheid in de politiek; De "gewone burger" moet goed kunnen weten en inzien waar de ontwikkelingen in de politiek op slaan en hoe dit precies werkt in het dagelijks leven.
*Afschaffing van een angst en haatcultuur, zoeken naar een zondebok, etcetera. Objectieve en statistische informatie aan de algehele bevolking moet de opgeblazen, sensationele aanpak gedeeltelijk vervangen. De maatschappij moet niet draaien hoe de politiek dat wenst; De politiek moet draaien op de manier dat de maatschappij dit wenst. Hoewel beschikking van mediarecht moet blijven bestaan, moeten er boetes en andere sancties komen voor media die bewust en systematisch een misleidend beeld geeft (bijvoorbeeld het opblazen van het terrorismegevaar terwijl de kans dat je verongelukt in je auto vele tientalen malen groter is.)
*PMMD-partij staat voor sterke vernieuwing op maatschappelijk gebied, die een nieuw soort politiek beleid hoopt te introduceren niet alleen in Nederland, maar wereldwijd. Het PMMD geloofd in de uiteindelijke mogelijkheden van sociaal idealisme en zoekt naar concrete en uitvoerbare oplossingen voor het verwezenlijken van utopische omstandigheden zonder misleiding, manipulatie of intransparentie te gebruiken. We hopen dat het PMMD een voorloper is van een nieuwe en betere tijd, waarbij de voordelen en nadelen evenwichtig worden bekeken, en op een kritische en vooral objectieve manier voor de belangen van elk mens komen en vooroordelen verdwijnen.
*De partij wil niet met grote verhalen, populariteitsraces en onmogelijke plannen komen, slogans, campagnes die nergens op slaan, en dure termen aankomen. Wij zijn de partij voor al die mensen die het beter weten, maar het vertrouwen in de politiek al lang kwijt zijn geraakt. De partij voor de cynicus die ziet hoe fout het gaat, maar denkt dat er toch niks te veranderen valt. Voor alle mensen die zich steeds minder kunnen vinden in een kil, onredelijk systeem. Voor de mensen die zich afvragen waar we mee bezig zijn als een kind van 8 wordt afgevoerd omdat hij van terrorisme wordt verdacht. Voor de mensen die niet snappen waarom alles in de wereld zo ongelijk verdeeld is, maar tegelijkertijd beseffen dat het leven niet eerlijk is en dat een perfect systeem niet bestaat. Wij willen laten zien dat het wel kan. En vooral laten zien wat wel kan en wat niet kan. In alles.
#3
Ze noemen zichzelf Maoistisch, maar hebben ook liberale standpunten? Raar.
Verder spreekt het partijprogramma me wel aan, al is het allemaal wat simpel gezegd en soms wat tegenstrijdig. Ze willen volledige vrijheid van meningsuiting, maar persvrijheid mag dan weer niet. En hoe willen ze dat controleren?
Verder spreekt het partijprogramma me wel aan, al is het allemaal wat simpel gezegd en soms wat tegenstrijdig. Ze willen volledige vrijheid van meningsuiting, maar persvrijheid mag dan weer niet. En hoe willen ze dat controleren?
#4
tomz0r zei:Ze noemen zichzelf Maoistisch, maar hebben ook liberale standpunten? Raar.
Verder spreekt het partijprogramma me wel aan, al is het allemaal wat simpel gezegd en soms wat tegenstrijdig. Ze willen volledige vrijheid van meningsuiting, maar persvrijheid mag dan weer niet. En hoe willen ze dat controleren?
Ze = AT lijkt me.
Dit ziet er duidelijk uit als een beschrijving van hoe je zou willen dat de maatschappij er in grote lijnen en theoretisch uit zou moeten zien. Zeker met de naam erbij in acht genomen ziet het er vaag en inconsistent uit. Daarbij is je naam een directe afknapper voor een heel groot deel van de stemgerechtigden. Neem een wat neutrale naam zoals D66 dat gedaan heeft.
Mooie ideeen, maar heb je enig idee hoe je maatschappelijke verandering ook echt voor elkaar krijgt ? Je kunt de maatschappij niet zomaar van bovenaf even anders maken met een druk op de knop. Dat is iets heel moeilijks, waarop je hooguit kunt hopen een kleine invloed te zijn, ook als politieke partij. En dan niet in de eerste plaats door regeltjes, maar door als overheid het goede voorbeeld te geven, en door onvrede (vaak uit armoede) weg te nemen.
Met maatschappelijke veranderingen concentreer je jezelf dus op de moeilijkst haalbare doelen die er voor de politiek zijn, en je rept geen woord over de uitvoering of haalbaarheid ervan.
Verder heb je nog wat concretere plannen zoals uitbreiding TBS, legalisering van drugs en bepaalde bezuinigingen. Ik mis hier de onderbouwing en de verwachte effecten van deze maatregelen. Ik deel ook je ideologie dat iedereen zelf moet weten wat hij in zijn lijf steekt en het idee achter TBS. Maar als dit leid tot jongere kinderen die drugs gaan gebruiken net zoals ze met alcohol doen (wat dus ook legaal is, gereguleerd en waarover voorlichting gegeven word) en dat we strax 200.000 mensen in peperdure TBS klinieken hebben zitten die er hun leven niet meer uit komen omdat blijkt dat ze niet te genezen zijn, dan is het misschien toch beter om een stukje afstand van je ideologie te doen en naar de realiteit te kijken. Juist op deze gebieden is dat in mijn ogen wat er op dit moment gebeurd in nederland, en daar ben ik heel tevreden over. Dat betekend niet dat er nog wat bijgeschaafd kan worden hier en daar, maar revolutionaire veranderingen zijn in mijn ogen hier niet op zijn plaats.
(die zijn in mijn ogen wel op zijn plaats als het gaat om hoe we omgaan met duurzame energie, lange termijn economische visie en de verhoudingen met de rest van de wereld. Zaken die hand in hand om 1 gezamelijke oplossing vragen. maar dat is dus waarop ik mijn imaginaire politieke partij zou richten
#5
Persvrijheid is gegarandeerd; Enkel niet het systematisch opblazen van verhalen om het volk te misleiden in een angstcultuur. Je kunt nog steeds alles zeggen, maar niet op de manier waar nu bij de (wat sensationeler, zoals het amerikaanse fox news) angst wordt aangewaaid.
#6
Angramar Temenos zei:Persvrijheid is gegarandeerd; Enkel niet het systematisch opblazen van verhalen om het volk te misleiden in een angstcultuur. Je kunt nog steeds alles zeggen, maar niet op de manier waar nu bij de (wat sensationeler, zoals het amerikaanse fox news) angst wordt aangewaaid.
Alles mag geschreven worden maar het moet wel eerst even door een politiek gekleurde filter komen. Wie gaat vaststellen en controleren wat precies het 'opblazen van verhalen' is?
#7
Pikachu zei:Angramar Temenos zei:Persvrijheid is gegarandeerd; Enkel niet het systematisch opblazen van verhalen om het volk te misleiden in een angstcultuur. Je kunt nog steeds alles zeggen, maar niet op de manier waar nu bij de (wat sensationeler, zoals het amerikaanse fox news) angst wordt aangewaaid.
Alles mag geschreven worden maar het moet wel eerst even door een politiek gekleurde filter komen. Wie gaat vaststellen en controleren wat precies het 'opblazen van verhalen' is?
Onafhankelijk niet-politiek commitee van vooral progressieve jongeren. En nee, geen filter, juist verwijderen van filter.. gewoon feiten brengen zoals ze zijn, dat is alles.
#8
Angramar Temenos zei:Pikachu zei:Angramar Temenos zei:Persvrijheid is gegarandeerd; Enkel niet het systematisch opblazen van verhalen om het volk te misleiden in een angstcultuur. Je kunt nog steeds alles zeggen, maar niet op de manier waar nu bij de (wat sensationeler, zoals het amerikaanse fox news) angst wordt aangewaaid.
Alles mag geschreven worden maar het moet wel eerst even door een politiek gekleurde filter komen. Wie gaat vaststellen en controleren wat precies het 'opblazen van verhalen' is?
Onafhankelijk niet-politiek commitee van vooral progressieve jongeren. En nee, geen filter, juist verwijderen van filter.. gewoon feiten brengen zoals ze zijn, dat is alles.
Dat gebeurt nu ook. Er wordt geen onzin geschreven ofzo. Het gaat om berichten die relatief gezien niet relevant zijn maar wel commercieel aantrekkelijk zijn omdat het mensen schokkeert of op een andere manier boeit. En wie gaat controleren wat dan belangrijk nieuws is en wat niet?
#9
Mja inderdaad. Dat is helaas hoe ze die nieuwtjes selecteren, daar kan verder niet veel aan veranderd worden.tomz0r zei:Angramar Temenos zei:Onafhankelijk niet-politiek commitee van vooral progressieve jongeren. En nee, geen filter, juist verwijderen van filter.. gewoon feiten brengen zoals ze zijn, dat is alles.
Dat gebeurt nu ook. Er wordt geen onzin geschreven ofzo. Het gaat om berichten die relatief gezien niet relevant zijn maar wel commercieel aantrekkelijk zijn omdat het mensen schokkeert of op een andere manier boeit. En wie gaat controleren wat dan belangrijk nieuws is en wat niet?
Ik vind het wel een heel aantrekkelijk programma verder, maar zoals Wacky zegt hier en daar nog wat vaagjes. En ik zou inderdaad ook een andere naam kiezen.
#10
Waarom heb je de ilusie dat jij wel ongekleurd kan beoordelen, of dat een team progressieve studenten dat kan ?
Niemand kan dat volgens mij. Tis dat onze kleur anders is dan van de meesten in de maatschappij dat wij het vervelend vinden dat de media gekleurd is, anders gekleurd dan onze kleur. Dat TV laat zien wat de kijker wil zien zorgt er juist voor dat het het beste aansluit bij de gemiddelde kleur.
Niemand kan dat volgens mij. Tis dat onze kleur anders is dan van de meesten in de maatschappij dat wij het vervelend vinden dat de media gekleurd is, anders gekleurd dan onze kleur. Dat TV laat zien wat de kijker wil zien zorgt er juist voor dat het het beste aansluit bij de gemiddelde kleur.
#11
Hmm zonder persvrijheid krijg je chinese toestanden.
#12
Ik zou nog liever mn ballen eraf zagen met een roestige figuurzaag dan op jouw partij te stemmen, maar desondanks veel succes ermee.