#1
Word er bij zulke beroepen eigenlijk getest op drugs door de werkgever of mag dit niet
het mag niet zomaar het moet in je contract staan wat je getekend heb dat je werkgever een drugs test of adem analyse mag doen als het niet in je contract staat mag je het gewoon weigerenWord er bij zulke beroepen eigenlijk getest op drugs door de werkgever of mag dit niet
Op zich ben ik het hier wel mee eens, maar ik krijg er de kriebels van telkens als het zo stellig beweerd wordt. Want de realiteit is gewoon niet zo zwart wit, niet zo duidelijk tussen goed en tussen kwaad. De term 'onder invloed' is ook veel minder absoluut als dat het lijkt.(..) waarom je niet onder invloed van drugs moet gaan rijden. Gewoon niet. Nooit. Never.
Op zich ben ik het hier wel mee eens, maar ik krijg er de kriebels van telkens als het zo stellig beweerd wordt. Want de realiteit is gewoon niet zo zwart wit, niet zo duidelijk tussen goed en tussen kwaad. De term 'onder invloed' is ook veel minder absoluut als dat het lijkt.
Bij sommige stoffen durt het gewoon heel lang voordat ze uit je systeem zijn, zelfs lang nadat er al geen meetbaar effect meer is op de rijvaardigheid. Er zijn stoffen die worden afgebroken tot andere psychoactieve stoffen waarvan je je waarschijnlijk niet eens bewust bent dat het mogelijk nog 'invloed' heeft op je cognitie (maar wat voor invloed dan, en hoeveel? Is dat gevaarlijk in het verkeer?). En er zijn stoffen die niet een zodanig effect hebben op de rijvaardigheid dat het in de risicocategorie 'gevaarlijk' zou kunnen vallen. Want daar gaat het natuurlijk om he: dat mensen gedrag vermijden wat hun rijvaardigheid aanzienlijk vermijden. Dat klinkt natuurlijk minder catchy, maar ik wilde er toch even over azijnzeiken.
Daar komt nog bij dat van de buschauffeur in het nieuwsbericht helemaal niet is vastgesteld dát hij daadwerkelijk onder invloed heeft gereden. Een speekseltest is misschien positief aangeslagen, maar dat zijn alleen indicatieve tests als voorsoorteermiddel om te kijken of iemand een bloedtest heeft ondergaan. Omdat de speekseltesten werken met reactieve stoffen kunnen ze bij ontzettend lage hoeveelheden, of bij totaal andere stoffen, positief aanslaan. Daarom geven de speeksel een vrij hoge kans op vals-positieve uitslag en hebben ze ook geen betrouwbare cut-off value (de waarde waaronder een bepaalde concentratie als verwaarloosbaar beschouwd mag worden).
Zoals je het nu zegt zou je ook niet mogen rijden als je 0.00000000000000000001 gram NOx in je bloed hebt vanwege de lachgasuitstoot op de weg. Want ja, dat zou misschien een extreem minieme invloed kunnen hebben. Dat lijkt mij dus nogal overdreven.
"AI Samenvatting is momenteel niet beschikbaar (Service offline)."