#1
Ik weet niet zo goed of ik in het juiste subforum zit maargoed. Het geeft een inkijkje in de zuiverheid (en indirec dus veiligheid) van zowel klassieke drugs als een aantal research chemicals.
Ze hebben behoorlijk uitgebreid onderzocht moet ik zeggen en vermelden daarbij per middel telkens de meest voorkomende versnijding middelen (of onzuiverheden als ik naar de substanties kijk).
In cannabis werden geen onnatuurlijke versnijding middelen aangetroffen. Buiten cannabis was de enige drug waar geen versnijdingsmiddelen in werden aangetroffen: 4-mmc. Dit ging om 5 samples op de 11 geteste samples. De onderzoekers halen de mogelijkheid aan dat het misschien wel van dezelfde source kwam vanwege de bijzondere zuiverheid. (Die klanten waren lucky bastards dan 😂)
Wat ik nog wel jammer vind is dat er niet ook een weergave is van hoeveel van deze stoffen er dan gemiddeld of in uitersten werd aangetroffen. Je ziet dus enkel hoe vaak het voor kwam. Maar dat ligt ook niet in lijn met het doel van het onderzoek, namelijk het ontwikkelen en testen van sensors om drugs te detecteren.
Welk middel spant de kroon in de hoeveelheid versnijdingsmiddelen?
🥁🥁🥁
Amfetamine! Met 1264 (!) verschillende onzuiverheden in het totaal aantal geteste samples. (Van speed hebben ze weliswaar ook de meeste samples getest... Dan nog, ik vind het bizar veel substanties)
De tweede plek gaat naar mijn eigen zwakte: a-PiHP met 754 verschillende geïdentificeerde onzuiverheden. Van a-PiHP waren veel minder samples getest; nog geen 100. Ik denk dat we wel met veiligheid kunnen stellen dat dit de relatieve winnaar is onder de rotzooi.
Maarja, dat kon ik ze ook wel vertellen. Daarvoor had je niet 100 keer een GC-MS hoeven uitvoeren hoor! Een stethoscoop tegen mijn longen aan, had je hetzelfde verhaal verteld!
En de derde plek gaat naar Hexen (NEH). Wat me overigens opvalt is dat hexen de tweede meest geteste stof is daar 😅
Ik kan niet vinden in de paper waar de straatsamples vandaan zijn gekomen. (Mogelijk in beslag genomen middelen?)
Maar opvallend dat ze dit vaker tegenkwamen/hebben getest dan MDMA en cocaïne bij elkaar opgeteld.
Ik heb van amfetamine eens een paar van die meestvoorkomende gegoogled. Van sommigen kan je niet eens de meest basic eigenschappen vinden. Laat staan dat er uitgebreid onderzoek is gedaan naar de gezondheidsrisico's.
Nou ben ik van huis uit geen chemicus. Dus had ook geen zin om daar nog dieper in te duiken 😂
Ik vind het zelf best schokkende resultaten. Maar dan nog... We hebben geen idee wat de concentraties zijn van de aangetroffen middelen. Van een ander paper (moet ik even terugzoeken dan) weet ik dat er bij amphetamine drie veel voorkomende stoffen waren die elk in vrij hoge concentraties voorkwamen. En geen van die drie was caffeïne. Die werd in dat onderzoek buiten beschouwing gelaten dacht ik omdat die zich echt richtte op onzuiverheden.
Dus wat zeggen we hier dan: laat je shit testen!
De paper:
Ze hebben behoorlijk uitgebreid onderzocht moet ik zeggen en vermelden daarbij per middel telkens de meest voorkomende versnijding middelen (of onzuiverheden als ik naar de substanties kijk).
In cannabis werden geen onnatuurlijke versnijding middelen aangetroffen. Buiten cannabis was de enige drug waar geen versnijdingsmiddelen in werden aangetroffen: 4-mmc. Dit ging om 5 samples op de 11 geteste samples. De onderzoekers halen de mogelijkheid aan dat het misschien wel van dezelfde source kwam vanwege de bijzondere zuiverheid. (Die klanten waren lucky bastards dan 😂)
Wat ik nog wel jammer vind is dat er niet ook een weergave is van hoeveel van deze stoffen er dan gemiddeld of in uitersten werd aangetroffen. Je ziet dus enkel hoe vaak het voor kwam. Maar dat ligt ook niet in lijn met het doel van het onderzoek, namelijk het ontwikkelen en testen van sensors om drugs te detecteren.
Welk middel spant de kroon in de hoeveelheid versnijdingsmiddelen?
🥁🥁🥁
Amfetamine! Met 1264 (!) verschillende onzuiverheden in het totaal aantal geteste samples. (Van speed hebben ze weliswaar ook de meeste samples getest... Dan nog, ik vind het bizar veel substanties)
De tweede plek gaat naar mijn eigen zwakte: a-PiHP met 754 verschillende geïdentificeerde onzuiverheden. Van a-PiHP waren veel minder samples getest; nog geen 100. Ik denk dat we wel met veiligheid kunnen stellen dat dit de relatieve winnaar is onder de rotzooi.
Maarja, dat kon ik ze ook wel vertellen. Daarvoor had je niet 100 keer een GC-MS hoeven uitvoeren hoor! Een stethoscoop tegen mijn longen aan, had je hetzelfde verhaal verteld!
En de derde plek gaat naar Hexen (NEH). Wat me overigens opvalt is dat hexen de tweede meest geteste stof is daar 😅
Ik kan niet vinden in de paper waar de straatsamples vandaan zijn gekomen. (Mogelijk in beslag genomen middelen?)
Maar opvallend dat ze dit vaker tegenkwamen/hebben getest dan MDMA en cocaïne bij elkaar opgeteld.
Ik heb van amfetamine eens een paar van die meestvoorkomende gegoogled. Van sommigen kan je niet eens de meest basic eigenschappen vinden. Laat staan dat er uitgebreid onderzoek is gedaan naar de gezondheidsrisico's.
Nou ben ik van huis uit geen chemicus. Dus had ook geen zin om daar nog dieper in te duiken 😂
Ik vind het zelf best schokkende resultaten. Maar dan nog... We hebben geen idee wat de concentraties zijn van de aangetroffen middelen. Van een ander paper (moet ik even terugzoeken dan) weet ik dat er bij amphetamine drie veel voorkomende stoffen waren die elk in vrij hoge concentraties voorkwamen. En geen van die drie was caffeïne. Die werd in dat onderzoek buiten beschouwing gelaten dacht ik omdat die zich echt richtte op onzuiverheden.
Dus wat zeggen we hier dan: laat je shit testen!
De paper:
