Op het internet lees je altijd dat Sativa energieker maakt en Indica rustiger en slaperiger. Maar ik ben nu al 12 jaar een fakkelbrigadier en ik heb altijd het tegenovergestelde gehad.
Ook hoor ik van mede fakkelbrigadiers eigenlijk altijd hetzelfde antwoord. Ook als ik wil gaan slapen, werkt een Sativa vele malen beter dan Indica.
Is er iemand hier die wel energieker wordt van Sativa?
ChatGPT geeft me veel verschillende mogelijkheden op mijn vraag, dus wil graag jullie ervaringen lezen.
Bedankt voor je vraag. Want dit is inderdaad een vaak herhaalde mythe. Maar ik zou graag met koeienletters willen schrijven
fenotype =/= chemotype !
Sativa en indica zeggen iets over de uiterlijke kenmerken van de cannabisplant. Sativa is lang en dun, terwijl indica kort en bossig is met brede bladeren.
Cannabisplanten kunnen enkele honderden werkzame stoffen aanmaken met elk een verschil in effect.
Maar, de genen die bepalen welke psychoactieve stoffen de cannabisplant aanmaakt, dat zijn andere genen dan de genen die bepalen hoe breed de bladeren worden of hoeveel vertakkingen de stam aanmaakt.
Daarom staat het uiterlijk van de plant (=fenotype) niet gelijk aan de chemische eigenschappen van de hars (=chemotype).
Nou zit er wel een kern van waarheid in de sativa-indica-mythe. Want van origine komen de rassen van heel andere delen van de planeet. Sativa kwam bijvoorbeeld uit het Himalayagebergte, waar heel andere strains groeiden dan in bijvoorbeeld Libanon of Marokko. Voor de jaren '60 zat er dus veel meer samenhang tussen uiterlijk van de plant, en de chemische eigenschappen. Puur omdat in de loop van eeuwen in bepaalde gebieden een bepaald ras ontstond dat gekenmerkt werd door een bepaald uiterlijk en een bepaald effect.
Echter bestaan die originele strains niet meer. Vrijwel alle cannabisplanten hebben een mengsel van genen uit sativa, indica, en/of ruderalis. Alleen daardoor slaat het onderscheid al nergens meer op. Sommige coffeeshops of zadenverkopers proberen er nog een mouw aan te passen door zoiets te beweren als "60% sativa". Maar als je er echt even goed over na gaat denken is dat nogal vaag. Hoe slaat die 60% sativa dan op de verschillende mogelijke cannabinoïden die je binnenkrijgt? Welke wel en welke niet? Hoeveel CBD, CBG, CBC, in verhouding tot THC? Dat zegt die 60% helemaal niet.
Daarom ben ik zo blij met het wietexperiment. Want bij de tests die ze uitvoeren op de legaal geproduceerde cannabis krijg je gewoon een overzichtje van welke cannabinoïden er zijn aangetroffen in welke hoeveelheid.
Nou zal je al snel opvallen dat de meeste wietsoorten vrijwel alleen THC bevatten en verder niks. Dus dan begint de vraag te verrijzen: zitten al die verschillen in effect misschien gewoon tussen je oren..?
Daar is op dit moment geen goed antwoord op. Er zijn wat recente studies waarin het effect van CBD getest wordt, en dat lijkt toch minder te doen dan verwacht (ondanks de hype van de afgelopen 10 jaar).
Een andere mogelijke verklaring is dat de geurstoffen (terpenen) in cannabis een belangrijke rol spelen. Het is aangetoond dat die geurstoffen ook ingrijpen op cannabinoïde-receptoren. Zo wordt gedacht dat cannabis die naar citroen ruikt een energieker effect geeft dan cannabis die naar lavendel, dennenappels, of zwarte peper ruikt. Alleen is hier ook de vraag hoe sterk dat effect nou is, en of dat voldoende is om daadwerkelijk verschil te maken. Dat is nu niet duidelijk.
Sowieso spelen andere factoren natuurlijk ook een belangrijke rol. Hoeveel wiet doe je bijvoorbeeld in een joint? Rook je met of zonder tabak? Of gebruik je een vaporizer? Dit heeft allemaal effect op het soort en de hoeveelheid cannabinoïden die je binnenkrijgt.
Het belangrijkste is om te gaan kijken naar de hoeveelheid en soort werkzame stoffen die je binnenkrijgt. Want dat zijn de dingen die uiteindelijk de hersenchemie beïnvloeden. Het uiterlijk van een cannabisplant kan uiteraard allerlei liefdevolle gevoelens oproepen. Maar echt stoned zul je er nooit van worden.
