Wetenschappers luiden noodklok: ADHD medicijnen als cocaïne

Nieuwe wetenschappelijke studies baren grote zorgen over de veiligheid van de veelgebruikte ADHD medicijnen nu blijkt dat psychiaters de werking van de medicijnen op de hersenen niet begrijpen.

Een recent onderzoek toont aan dat het veel voorgeschreven medicijn Ritalin voor de behandeling van (hypothetische) ziektes als Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), gelijke effecten op de hersenen heeft als regelmatig cocaïne gebruik, in het speciaal in de gebieden van de cortex.

Een studie uitgevoerd op laboratoriummuizen toont verder dat de effecten van Ritalin gebruik vaak vrijwel gelijk zijn aan die van cocaïne, wat grote zorgen zou moeten baren bij ouders die hun kinderen behandelen met de medicijnen. Het onderzoeksteam verbonden aan de Rockefeller Universiteit heeft aangetoond dat methylphenidate, het actieve ingedriënt in het ADHD medicijn, vrijwel dezelfde lange termijn schade oplevert als de harddrugs.

“Methylphenidate, waarvan men in de veronderstelling is dat het een onschadelijke samenstelling is, kan structurele en biochemische effecten hebben in sommige gebieden van de hersenen die zelfs groter zijn dan die van cocaïne. Verdere studies zijn nodig om de implicaties op het gedrag in kaart te brengen en om het mechanisme waarmee de medicijnen de synapse formatie aantasten te begrijpen.” zegt RU senior research associate Yong Kim, co-auteur van de nieuwe studie die gepubliceerd is in het februari 3e editie van het tijdschrift Proceedings of the National Academy of Sciences

RU Vincent Astor hoogleraar Paul Greengard, de directeur van het Laboratorium voor Moleculaire en Cellulaire Neurowetenschappen, is mede auteur van de publicatie. Het team heeft het gedrag van muizen bestudeerd die geïnjecteerd werden met ofwel cocaïne of methylphenidate voor een duur van 2 opeenvolgende weken. Zodra de testperiode was afgelopen richten de onderzoekers hun aandacht op hun vragen over de effecten van de twee substanties op neuronen.

Uit de conclusies kan worden opgemaakt dat Ritalin zich in veel opzichten gelijk gedraagt in de hersenen als cocaïne, daarbij in acht genomen dat het beide psychoactieve substanties zijn, en daardoor gelijkachtige effecten hebben. In sommige gevallen echter had methylpenidate zelfs een grotere impact dan de harddrugs, waarbij het bijvoorbeeld een grotere dosis proteïne expressie opwekte in bepaalde gebieden van de hersenen.

Dit onderzoek is van zeer groot belang voor de gezondheid van de vele miljoenen kinderen in de wereld die met ADHD medicijnen worden behandeld en ouders dienen de recepten voor hun kinderen te controleren. Verder, hoewel de onderzoekers aangeven dat er meer onderzoek nodig is, wil dat niet zeggen dat ze met andere resultaten zullen kunnen komen. Ze bedoelen daarmee enkel dat ze de studie zullen herhalen voor het verder bestuderen van de exacte effecten van Ritalin op de hersenen.

Bron: http://news.softpedia.com/news/Ritalin- ... 3929.shtml

Ik vraag me af waarom ze hier nu pas mee komen, als je een klein beetje verstand hebt van drugs/biochemie is dit nogal captain fucking obvious, kan je na gaan als je een studie farmaceutica oid hebt afgerond...

shokora zei:

Ik vraag me af waarom ze hier nu pas mee komen, als je een klein beetje verstand hebt van drugs/biochemie is dit nogal captain fucking obvious, kan je na gaan als je een studie farmaceutica oid hebt afgerond...

Klik om te vergroten...

Ja, goede vraag. Ik begrijp het ook nog steeds niet. Er werken zo veel mensen in de psychiatrie, en ik weet op basis van feiten door mijn betrokkenheid bij het onderwerp dat psychiaters dit al heel lang weten, misschien wel sinds het begin.

Maar toch zetten ze door, en gebruiken ze valse propaganda en letterlijk leugens in de media om meer mensen aan de medicijnen te krijgen. Er is totaal geen enkel bewijs voor een ziekte, ze diagnosticeren de ziekte bij kinderen van 4 jaar oud op basis van een vragenlijst...

Inmiddels slikken iets van 800.000 kinderen ADHD medicijnen, en het worden er iedere dag meer. Meer dan 1 miljoen Nederlanders slikken antidepressiva, die ook zeker niet ongevaarlijk of onschadelijk zijn.

En nu gaan psychiaters weer volop ertegenaan om volwassenen ook aan de ADHD medicijnen te krijgen. 300.000 tot 600.000 volwassenen zouden baat hebben bij ADHD medicijnen.

Psychiater: 2-5% volwassen Nederlanders heeft baat bij ADHD medicijnen

Je weet 100% zeker dat ze liegen, je weet 100% zeker dat ze mensen misleiden om ze aan de medicijnen te krijgen en dat ze de schadelijke effecten verzwijgen of bagatelliseren. Maar je kan het gewoon maar niet begrijpen waarom het daadwerkelijk de realiteit is.

Wat zou de ware motivatie zijn vraag ik mij af? Welke positieve benadering is er mogelijk dat het begrijpelijk maakt?

Vooralsnog lijkt het te gaan om complexe ideologieën die van nature ontstaan bij de meeste psychiaters door het gebrek aan talent. De evolutie binnen de psychiatrie lijkt een systeem te hebben opgeleverd waarin de zwaksten uit de klas met artsen in opleiding van nature worden aangetrokken tot het beroep psychiater waar ze in tegenstelling tot andere takken van de medische wetenschap, voor hun gebrek aan talent worden beloond, door de farmaceutische industrie.

De psychiaters kunnen niet beter dan pillen en gaan geloven in complexe ideologieën. Ze geloven in de nare gevolgen van groepen mensen en denken dat zij de mensen zijn die daar controle op moeten uitoefenen voor een betere maatschappij. En de farmaceutische industrie geeft ze beloning in de vorm van geld en daarmee macht.

Maar het is en blijft een theorie, en niet bepaald een die het echt begrijpelijk maakt wat psychiaters doen wanneer je het bekijkt als mens tot mens.

Arjan zei:

shokora zei:

Ik vraag me af waarom ze hier nu pas mee komen, als je een klein beetje verstand hebt van drugs/biochemie is dit nogal captain fucking obvious, kan je na gaan als je een studie farmaceutica oid hebt afgerond...

Klik om te vergroten...

Ja, goede vraag. Ik begrijp het ook nog steeds niet. Er werken zo veel mensen in de psychiatrie, en ik weet op basis van feiten door mijn betrokkenheid bij het onderwerp dat psychiaters dit al heel lang weten, misschien wel sinds het begin.

Maar toch zetten ze door, en gebruiken ze valse propaganda en letterlijk leugens in de media om meer mensen aan de medicijnen te krijgen. Er is totaal geen enkel bewijs voor een ziekte, ze diagnosticeren de ziekte bij kinderen van 4 jaar oud op basis van een vragenlijst...

Inmiddels slikken iets van 800.000 kinderen ADHD medicijnen, en het worden er iedere dag meer. Meer dan 1 miljoen Nederlanders slikken antidepressiva, die ook zeker niet ongevaarlijk of onschadelijk zijn.

En nu gaan psychiaters weer volop ertegenaan om volwassenen ook aan de ADHD medicijnen te krijgen. 300.000 tot 600.000 volwassenen zouden baat hebben bij ADHD medicijnen.

Psychiater: 2-5% volwassen Nederlanders heeft baat bij ADHD medicijnen

Je weet 100% zeker dat ze liegen, je weet 100% zeker dat ze mensen misleiden om ze aan de medicijnen te krijgen en dat ze de schadelijke effecten verzwijgen of bagatelliseren. Maar je kan het gewoon maar niet begrijpen waarom het daadwerkelijk de realiteit is.

Wat zou de ware motivatie zijn vraag ik mij af? Welke positieve benadering is er mogelijk dat het begrijpelijk maakt?

Vooralsnog lijkt het te gaan om complexe ideologieën die van nature ontstaan bij de meeste psychiaters door het gebrek aan talent. De evolutie binnen de psychiatrie lijkt een systeem te hebben opgeleverd waarin de zwaksten uit de klas met artsen in opleiding van nature worden aangetrokken tot het beroep psychiater waar ze in tegenstelling tot andere takken van de medische wetenschap, voor hun gebrek aan talent worden beloond, door de farmaceutische industrie.

De psychiaters kunnen niet beter dan pillen en gaan geloven in complexe ideologieën. Ze geloven in de nare gevolgen van groepen mensen en denken dat zij de mensen zijn die daar controle op moeten uitoefenen voor een betere maatschappij. En de farmaceutische industrie geeft ze beloning in de vorm van geld en daarmee macht.

Maar het is en blijft een theorie, en niet bepaald een die het echt begrijpelijk maakt wat psychiaters doen wanneer je het bekijkt als mens tot mens.

Klik om te vergroten...

Ik denk meer dat het ligt aan de enorme geldbedragen die er verdiend worden in de toch al zo oneerlijke farmaceutische industrie dan dat alle psychiaters incompetente mongolen zijn.

Wel, iemand moet de ziekte bedenken, iemand moet de ziekte diagnosticeren en iemand moet de medicijnen voorschrijven. En in al die gevallen is het de psychiater die daarvoor verantwoordelijk is.

Farmaceutische bedrijven zijn zeker niet de oorzaak. Het zijn bedrijven, het is logisch dat ze alles op alles zullen zetten om meer winst te maken. Dat is nu eenmaal de natuur.

Het zijn de psychiaters die de vraag creëren. Psychiaters zijn de oorzaak.

En vraag je dan eens af: waarom doen zij dat dan? ....

Geld? .. Macht? .. of ... ? Beloond worden voor het gebrek aan talent dat je in andere gebieden van de medische wetenschap tot mislukking zou hebben gemaakt. Zodat je je ook gewaardeerd kan voelen om wie je bent.

Survival of the fittest, psychiaters willen misschien boven hun sterke collega's staan en gebruiken daarvoor list en bedrog en complexe ideologieën ter verantwoording daarvan en worden er rijk en machtig mee.

Maar nogmaals, het is een theorie.

Maar wat kan het anders zijn? De farmaceutische industrie is 100% zeker niet de directe oorzaak, het probleem ligt bij de psychiaters.

kinderen met ADD , ADHD, ASD, MCCD, Bipolair, weet ik het allemaal wat nog meer ,,
het zijn allemaal zenuwziektes ,en spiritueel meer ontwikkelde wezens,
zij laten de kritische onbelansen zien in hoe wij leven,
zij zijn als de kanaries die vroeger meegingen in de mijnen,

Hey man, hierzo over hoog-gevoeligheid, 'k was ook slachtoffer van de ADHD-hype
de ritalin chemo cursus. later.

Hoogbegaafde/ hooggevoelige, kinderen slachtoffer ADHD hype,,

In een wereld waarin kinderen niet meer mogen zijn zoals ze zijn en zich
moeten meten aan het ideaalbeeld van ‘normale mensen’ zijn hoogbegaafde
en excentrieke kinderen vaak het slachtoffer en hebben ze minder kans om
zich te ontwikkelen.

Het volgende item wekte onlangs mijn aandacht: “van school getrapt en
geweigerd aan de Zurich Polytechnic. Door leraren omschreven als mentaal
traag, niet sociaal en afwezig in eigen domme dromen. Sprak geen woord
tot hij 4 jaar oud was en kon pas lezen toen hij 7 jaar oud was. Deze
jongen zou vandaag de dag een goede kandidaat zijn voor Ritalin
medicatie indien hij vandaag de dag zou leven.”

Maar dat is gelukkig niet gebeurd. Want het gaat om niemand minder dan
Albert Einstein, de beroemde wetenschapper die ons de vergelijking E=mc²
heeft gegeven!

Wanneer hij met psychiatrische medicijnen zou zijn behandeld, dan zou
hij de rest van zijn leven de gevolgen daarvan hebben moeten ondervinden
en nooit ten volle zijn eigen kwaliteiten hebben kunnen benutten. ADHD
medicijnen belemmeren de groei van kinderen zodat ze uiteindelijk
kleinere hersenen krijgen en intellectueel achtergesteld raken. (bron)
http://www.psychiater.nu/adhd-medicijne ... deren.html

De kindertijd van Albert Einstein zette mij aan het denken over mensen
die zeer veel presteren in het leven en die in eerste instantie werden
afgedaan als hopeloze mislukkingen - en wat hun ervaring ons vertelt
over de gevaren van het willen bepalen hoe een kind zich mag kunnen
ontwikkelen. In feite kan het zijn dat de meeste kinderen die met ADHD
gediagnosticeerd zijn in werkelijkheid gewoon excentrieke mensen zijn.

Neem de franse schrijver Honore de Balzac bijvoorbeeld. Volgens
biograficus Stefan Zweig namen zijn leraren waar dat hij “niet las en
leerde volgens de normale manier. Ze dachten dat hij moeite had met
concentreren of lui was, dromerig, omdat hij niet op dezelfde manier
meekwam als de anderen.”

Soortgelijk is er Marcel Proust die nog niets had gepresteerd in zijn
leven toen hij 28 jaar oud was. Hij woonde nog steeds bij zijn ouders,
had nooit geld en poogde jaren lang (zonder succes) een novel te
schrijven. Toen het eenmaal gepubliceerd was noemde een reviewer hem
“een knappe gemeenschaps jongen die het gelukt is zichzelf zwanger te
maken met literatuur.” Valse start daargelaten, echter, ging Proust door
en schreef het zeven delige meesterwerk In Search of Lost Time, welke
bovenaan de lijst staat van Boeken van de Eeuw in 2000.

Een ander ‘zogenaamd’ dysfunktioneel kind is acteur Jack Nicholson, die
in zijn Oscar speech voor One Flew Over the Cuckoo’s Nest vertelde “I
would like to thank my first agent, who advised me I had no business
being an actor.”

Op het eerste gezicht “mislukkelingen” of niet, veel succesvolle mensen
zeggen dat het verschil was dat ze ten minste één ouder (leraar of
mentor) hadden die ze accepteerde hoe ze waren en die ze heeft geholpen
om de conventionele destructieve krachten van ‘de groep’ te overwinnen.

De moeder van Proust heeft haar zoon geholpen om het werk van John
Ruskin te vertalen, waarmee hij zijn eerste literaire succes lanceerde.
Mozart’s vader die hem heeft beschermd ging mee op toers - evenals Wayne
Gretzky. Magier David Blain’s alleenstaande moeder bracht hem zijn
eerste magier set en vertelde hem dat elke truck die hij uitvoerde
wonderbaarlijk was. “Ik heb alles aan haar te danken” vertelde Blaine
ooit. En terwijl Rudolf Nureyev’s vader hem sloeg omdat hij niet wilde
dat hij ging dansen, smokkelde zijn moeder hem naar The Song of the
Cranse welke hem verliefd maakte op het balet.

Een bekende vertelde mij eens dat zijn ouders toen hij nog kind was hem
afdeden als langzaam, en zelfs licht mentaal gehandicapt. Tot op de dag
van vandaag vindt hij het moeilijk om een boek te lezen. Maar een leraar
merkte zijn kwaliteiten op voor bepaalde gebieden in de wiskunde, in het
speciaal numerieke theorie. Hij begon te ontwikkelen in geheugen
oefeningen en steeg uiteindelijk op tot de beste in zijn klas. Vandaag
is hij een hoogleraar engineering.

Natuurlijk is het zaak om bij elk kind naar de kwaliteiten - en ook de
problemen te kijken, en indien dat nodig is, de problemen te ondervangen.

Uiteindelijk is het zeer moeilijk om, zoals Charles Dickens schreef, “de
eigen held van het eigen leven” te worden zonder enige vorm van hulp.
Als kind arbeider zijnde was Dickens een levenslange voorvechter voor de
rechten van kinderen. In zijn novel’s zijn het kinderen, niet de
volwassenen, die instinktief goedaardigheid - en gemeenheid - aanvoelen,
en zijn het kinderen die een gevoel voor zowel rechtvaardigheid als
hypocrisie hebben.

Dickens zou een hartaanval krijgen wanneer hij zou horen dat 100.000
Nederlandse kinderen en tientalle miljoenen kinderen in de rest van de
wereld Ritalin medicatie voor ADHD voorgeschreven krijgen. Een conditie
met symptomen die soms ernstige maatschappelijke, sociale of
persoonlijke problemen kunnen veroorzaken maar waarvoor elk objectief
bewijs voor een ‘ziekte’ ontbreekt.

Als een sameleving streven we naar individualisme, maar we neigen naar
het promoten van homogeniteit en passiviteit in onze kinderen,

Indien we onze kinderen in hun waarde zouden laten en in plaats van naar
de negatieve gevolgen voor onze ideologische maatschappij of toekomst te
kijken, naar de kwaliteiten van het kind te kijken en van het kind te
houden om wie hij of zij werkelijk is (zonder medicatie / ziektes), dan
zullen we op termijn meer mensen zoals Albert Einstein en Salvador Dali
kunnen tegenkomen.
http://www.psychiater.nu/hoogbegaafde-k ... -hype.html
Bron: Psychiater.nu

Allemaal een kwestie van geld. Ik denk niet dat je kunt zeggen dat artsen en/of zenuwdoktors allemaal maar idioten zijn die zo veel mogelijk pillen voor willen schrijven. Ik denk toch dat de pharma industrie de grote schuldige is, zij geven ontiegelijk veel geld uit om artsen van hun pillen te overtuigen, meer zelfs dan aan de ontwikkeling van die pillen. Als iemand je iedere dag komt vertellen hoe je met bepaalde pillen die en die ziekte kunt behandelen, dan ga je dat op een gegeven moment geloven. Ook krijgen de dokters vanalles van de pharma industrie, daarnaast is er misconceptie opgetreden, tenminste vind ik, alles wat nl van de norm afwijkt is meteen ziek.

Ook dat hele DSM IV norm ding wordt helemaal verkeerd gebruikt, namelijk verkeerd om. Het is nu, jij hebt dat dus je gedraagt je zo, maar moet eigenlijk zijn je gedraagt je zo daarom noemen we het zo. Maar dit heb ik hier al eens verteld.

wobble zei:

als ik zou kijk naar psychiatrische hulp en inrichtingen in me omgeving maakt het hun niks uit voor hun ben je ook maar een test object..

Klik om te vergroten...

Ik denk dat je hier inderdaad ook een punt hebt, niet dat iedereen het niks uit maakt, maar bij de wat moeilijkere gevallen is het nog steeds veel vallen en op staan, kijken wat werkt. De psychiatrische wetenschap is ook volgens mij nog niet zo oud, is dus vrij logisch dat het nog een beetje aftasten is. Daarnaast is ieder mens weer anders, dus heel lastig om zo iets te behandelen. Maar als je je leven niet meer goed kan leven dan denk ik dat alles geprobeerd moet worden. Ik vind hier alleen dat er meer besef moet komen dat succes niet gegarandeerd is en ook dat pillen niet de oplossing zijn, maar alleen een soort pleister op de wond.

wat een toneelspel ook. oppeppers (muv caffeine) werken of door het stimuleren van afgifte van dopamine(speed e.d.), of door het gevangen houden van de afgegeven dopamine (coke, ritalin).
..een feit dat bekend is van voor de eerste dag in de schappen lijkt me.

Hebben die wetenschappers er dan nooit eens bij stil gestaan waarom ritalin ook als partydrug wordt gebruikt??