Shadelijkheid speed t.o.v. serotonineverbruikers/drank

Ik moet je helaas tweemaal teleurstellen.
1. Cocaïne is geen serotonineverbruiker
2. Zo'n mooi lijstje waarin precies staat hoeveel en hoevaak je welke drugs moet gebruiken om op 15 bier per week schade te komen. Zo simpel is het helaas niet. Iemand die over 5 jaar leverkanker krijgt zou zomaar ineens heel blij kunnen zijn dat hij zijn hersenen heeft weggesnoven, en geen alcohol heeft gedronken.
En zelf als je de gelukfactor niet meetelt. Hoe gaan we de schade die een drug doet op een orgaan meten, en ook nog eens uitdrukken in dezelfde eenheden. Ben je liever depressief, of psychotisch?
Ik denk dat het een betere aanpak is om je gewoon bewust te zijn van de risico's en schade die je met bepaalde drugs oploopt, en aan de hand daarvan je gebruik organiseren.

Hallo iedereen!


Ik lees vaak mee op dit forum, maar heb besloten om nu maar eens een account aan te maken omdat ik al een tijdje op zoek ben naar een antwoord op de vraag hoe schadelijk speed nu eigenlijk is t.o.v. andere serotonineverbruikers of drank. Ik kan hier namelijk nergens echt een duidelijk antwoord op vinden.

Serotonineverbruikers zoals mdma, coke & 4-fa kun je natuurlijk niet te vaak gebruiken als je hersenschade beperkt wilt houden. Met drank heb ik echter het idee dat het helemaal niks uit maakt als je 3 dagen achter elkaar flink veel wegtikt. Toch veroorzaakt drank natuurlijk ook hersenschade. Hoe verhoudt speed zich tot deze middelen? Aangezien het alleen dopamine verbruikt en geen serotonine krijgen je hersenen niet zo'n klap te verwerken als bij bijv. mdma toch? Is het dan relatief minder schadelijk als je om de week speed zou gebruiken (bijvoorbeeld in plaats van 15 bier te drinken)? Ik vraag dit omdat ik heb gelezen dat het dopaminesysteem veel robuuster is en minder makkelijk te ontregelen. Of ben je met speed nog steeds een stuk schadelijker bezig dan wanneer je 15 bier drinkt?

Alvast bedankt voor de reacties! mile: