Laden...
Geregistreerd lid
Nog geen onderwerpen gestart.
"Hoi! De laatste tijd is het veel in het nieuws, de regulering en legalisatie van XTC. Groenlinks en D66 zijn voor, maar veel andere politieke partijen fel tegen. Er zijn veel verschillende geluiden rondom dit onderwerp maar als je uitgebreid onderzoek doet en je de feiten naast elkaar legt dan wordt duidelijk dat XTC niet zo schadelijk is als de meeste (niet gebruikers) denken. Uiteraard heeft het te maken met verschillende factoren, drink je er alcohol bij of hoeveel pak je. Als er verantwoord mee om word gegaan, dan is alcohol schadelijker voor de gezondheid. Dit blijkt ook wel uit de gevaarlijkste drugslijst van Jellinek. Er zijn uiteraard argumenten vanuit beide kanten, voor of tegen. Maar ik ben overtuigd dat een vorm van regulering erg belangrijk is, een deel van mijn argumenten hierin zijn: - Minder drugsafval, of in ieder geval gecontroleerder - Betere voorlichting - Pillen die niet vervuild zijn en de juiste dosis MDMA bevatten, zodat het veilig blijft. Voor de regulering van XTC heb ik een petitie opgezet en hoop ik jullie steun te kunnen krijgen! Je kunt hem hier ondertekenen: https://legaliseerxtc.nl Uiteraard ben ik ook benieuwd naar jullie mening over dit onderwerp."
"Neo-Shulginist zei: Het hangt heel erg af van wat jij denkt dat de rol van de overheid is. Ik denk dat we in een vrije (parlementaire) democratie leven waarin burgers rechten hebben en het de taak is van de overheid om die rechten zoveel mogelijk te bevorderen. Volgens mensenrechtenverdragen EVRM en UVRM hebben mensen recht op vrijheid, recht op toegang tot adequate medische zorg, recht op (bevordering van) welzijn, recht op vrijheid van godsdienst en recht op vrijheid van gedachten en geweten. Uit dat uitgangspunt volgt dat de overheid de (keuze)vrijheid en de gezondheid van burgers moet bevorderen. Soms bijt de vrijheid van burgers hun gezondheid. In die gevallen moet de overheid dus regels opstellen die gericht zijn op het verminderen van gezondheidsschade geassocieerd met beoefening van de vrijheid. Als we die uitgangspunten toepassen op MDMA dan zou dat leiden tot streng gereguleerde verstrekking van MDMA. Dus geen vrije markt en geen commercialisering, maar wel legale productie en strenge regels bij verkoop en standaardisering van de producten. Ik ben heel erg fan van deze grafiek uit een verhaal van Thijs Roes voor De Correspondent. Die afbeelding laat in één oogopslag zien waar we, denk ik, naartoe moeten. Lees ook zijn verhaal over de toekomst van het drugsbeleid: https://decorrespondent.nl/6684/ik-...drugsbeleid-dit-vond-ik/846669959916-626ec4a5 Bekijk bijlage 4154 Klik om te vergroten... Dank voor je reactie. Ik denk persoonlijk dat we inderdaad de kant op moeten van legale productie en strengere regels dan dat er nu zijn. Zo ook kwaliteitseisen stellen aan het product, zoals nu ook wordt gedaan bij bv tabak. Uiteraard is het logisch dat keuzevrijheid in MDMA gebruik en de gezondheid elkaar soms kruisen. Maar juist door de legalisering/regulering denk ik dat dit een stuk beter in de gaten kan worden gehouden, mede door juiste voorlichting. Uit de regulering van Wiet blijkt dat er geen toename is in gebruikers. Dus de normalisering (toename van gebruikers) van XTC is nog maar de vraag. Uiteraard wordt het wel makkelijker om aan XTC te komen. Al is het de vraag of dat tegenwoordig ook niet al is. Ik zou graag het artikel lezen maar ik ben geen lid van de correspondent.."